Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Доказательств владения наследодателем на праве собственности спорным земельным участком истцом не представлено. При этом регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги не свидетельствует о нарушении прав истца на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Г. Алексеев
Учет N 115г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.З. Рашитова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года, которым Х.Ф. в иске к З.М., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и права собственности на земельный участок, а также признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х.Ф. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Х.Ф. - Б.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы; представителя З.М. - Г.Г.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, третье лицо Г.Г.Г. считавшую апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
Х.Ф. обратилась в суд с иском к З.М., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в котором просила признать выписку из похозяйственной книги, право собственности на земельный участок недействительным, а также признать на данный земельный участок право собственности за ней в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее тете - И.Х., умершей <дата> года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>. При жизни она не успела зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, однако факт владения и пользования ею данным земельным участком подтверждается материалами инвентаризации по н.п. Отар Дубровка, а также похозяйственными книгами, имеющимися в Отар-Дубровском сельском поселении, в которых имеются записи в отношении И.Х. о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 1737 кв. м в д. Отар-Дубровка. Так как она проживала в городе и не всегда имела возможность приехать, помочь в посадке сельхозкультур и по хозяйству, в ее отсутствие за ее тетей присматривал сосед - Б.Х., который помогал обрабатывать данный земельный участок и следил за домом. После смерти тети она продолжала пользоваться данным имуществом, приезжала, смотрела за участком и домом. В дальнейшем по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам, самостоятельно использовать данный земельный участок она не смогла и решила его продать. Она предложила соседу З.Г. выкупить у нее участок, но тот отказался. Покупателей она не нашла, а так как Б.Х. помогал ее тете и ей, то она отдала в пользование ему данное имущество, с учетом того, что в дальнейшем оформит все необходимые документы. В 2014 году от Б.Х. ей стало известно о том, что на данный земельный участок право собственности в 2009 году зарегистрировал ответчик З.М. на основании выписки из похозяйственной книги. Б.Х. показал ей решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан в котором указывается на справку Совета Отар-Дубровского сельского поселения датированную 23 июня 2010 года за N 146 о том, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1737 кв. м принадлежал И.Х. и на основании заявления З.М. данный земельный участок передан ему.
Представитель ответчика З.М. - Г.Г.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец не предпринимала каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав на спорный земельный участок, соответственно права истца в данном случае действиями ответчика никак не нарушаются.
Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Б.Э. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. пояснил, что спорный земельный участок был оформлен за ответчиком З.М. по его обращению, поскольку данный земельный участок долгое время пустовал и был заброшен.
Третье лицо Г.Г.Г. считала иск обоснованным.
Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Х.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом в обоснование жалобы повторно приводятся доводы искового заявления о принадлежности земельного участка ее тете И.Х. и отсутствие иных наследников. Полагает, что действиями исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче З.М. выписки из похозяйственной книги ущемляются ее права.
В суде апелляционной инстанции представитель Х.Ф. - Б.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Третье лицо Г.Г.Г. считала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Представитель З.М. - Г.Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного по данному делу решения суда.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что И.Х. использовала земельный участок площадью 1737 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель н.п. Отар Дубровка от 1999 года также усматривается из похозяйственной книги N 2 Отар-Дубровского сельского поселения на 1997 год.
Доказательств владения И.Х. на праве собственности спорным земельным участком суду не представлено.
Истец Х.Ф. является племянницей И.Х.
<дата> года И.Ф. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> которое принято сестрой наследодателя - А.
<дата> года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
А. 17 марта 1999 года составлено завещание, по которому все ее имущество она завещала Х. Г.Г..
Х.Ф. наследство И.Х. не принимала и ее наследницей, а также наследницей А., не являлась.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Регистрация за З.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... на основании выписки из похозяйственной книги, не свидетельствует о нарушении прав истца на наследство И.Х.
Как следует из материалов дела, после смерти И.Х. открылось наследство на 1/2 в праве собственности на квартиру. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил, доказательств того, что таковой при жизни принадлежал И.Х. на праве собственности, суду не представлено.
Доказательств получения ею данного имущества по наследству от И.Х. суду также не представлено.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Х.Ф. отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Х.Ф. о принадлежности спорного земельного участка тете истца И.Х. и принятии ею наследства в виде спорного земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Более того, истец к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась, свидетельств о праве на наследство И.Х. не получала.
Иные доводы, приведенные Х.Ф. в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и являются несостоятельными.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Апелляционная жалоба Х.Ф. на решение суда по данному гражданскому делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12583/2016
Требование: О признании выписки из похозяйственной книги, права собственности на земельный участок недействительными, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Доказательств владения наследодателем на праве собственности спорным земельным участком истцом не представлено. При этом регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги не свидетельствует о нарушении прав истца на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12583/2016
Судья И.Г. Алексеев
Учет N 115г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.З. Рашитова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года, которым Х.Ф. в иске к З.М., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и права собственности на земельный участок, а также признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х.Ф. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Х.Ф. - Б.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы; представителя З.М. - Г.Г.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, третье лицо Г.Г.Г. считавшую апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к З.М., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в котором просила признать выписку из похозяйственной книги, право собственности на земельный участок недействительным, а также признать на данный земельный участок право собственности за ней в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее тете - И.Х., умершей <дата> года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>. При жизни она не успела зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, однако факт владения и пользования ею данным земельным участком подтверждается материалами инвентаризации по н.п. Отар Дубровка, а также похозяйственными книгами, имеющимися в Отар-Дубровском сельском поселении, в которых имеются записи в отношении И.Х. о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 1737 кв. м в д. Отар-Дубровка. Так как она проживала в городе и не всегда имела возможность приехать, помочь в посадке сельхозкультур и по хозяйству, в ее отсутствие за ее тетей присматривал сосед - Б.Х., который помогал обрабатывать данный земельный участок и следил за домом. После смерти тети она продолжала пользоваться данным имуществом, приезжала, смотрела за участком и домом. В дальнейшем по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам, самостоятельно использовать данный земельный участок она не смогла и решила его продать. Она предложила соседу З.Г. выкупить у нее участок, но тот отказался. Покупателей она не нашла, а так как Б.Х. помогал ее тете и ей, то она отдала в пользование ему данное имущество, с учетом того, что в дальнейшем оформит все необходимые документы. В 2014 году от Б.Х. ей стало известно о том, что на данный земельный участок право собственности в 2009 году зарегистрировал ответчик З.М. на основании выписки из похозяйственной книги. Б.Х. показал ей решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан в котором указывается на справку Совета Отар-Дубровского сельского поселения датированную 23 июня 2010 года за N 146 о том, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1737 кв. м принадлежал И.Х. и на основании заявления З.М. данный земельный участок передан ему.
Представитель ответчика З.М. - Г.Г.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец не предпринимала каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав на спорный земельный участок, соответственно права истца в данном случае действиями ответчика никак не нарушаются.
Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Б.Э. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. пояснил, что спорный земельный участок был оформлен за ответчиком З.М. по его обращению, поскольку данный земельный участок долгое время пустовал и был заброшен.
Третье лицо Г.Г.Г. считала иск обоснованным.
Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Х.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом в обоснование жалобы повторно приводятся доводы искового заявления о принадлежности земельного участка ее тете И.Х. и отсутствие иных наследников. Полагает, что действиями исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче З.М. выписки из похозяйственной книги ущемляются ее права.
В суде апелляционной инстанции представитель Х.Ф. - Б.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Третье лицо Г.Г.Г. считала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Представитель З.М. - Г.Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного по данному делу решения суда.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что И.Х. использовала земельный участок площадью 1737 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель н.п. Отар Дубровка от 1999 года также усматривается из похозяйственной книги N 2 Отар-Дубровского сельского поселения на 1997 год.
Доказательств владения И.Х. на праве собственности спорным земельным участком суду не представлено.
Истец Х.Ф. является племянницей И.Х.
<дата> года И.Ф. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> которое принято сестрой наследодателя - А.
<дата> года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
А. 17 марта 1999 года составлено завещание, по которому все ее имущество она завещала Х. Г.Г..
Х.Ф. наследство И.Х. не принимала и ее наследницей, а также наследницей А., не являлась.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Регистрация за З.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... на основании выписки из похозяйственной книги, не свидетельствует о нарушении прав истца на наследство И.Х.
Как следует из материалов дела, после смерти И.Х. открылось наследство на 1/2 в праве собственности на квартиру. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил, доказательств того, что таковой при жизни принадлежал И.Х. на праве собственности, суду не представлено.
Доказательств получения ею данного имущества по наследству от И.Х. суду также не представлено.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Х.Ф. отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Х.Ф. о принадлежности спорного земельного участка тете истца И.Х. и принятии ею наследства в виде спорного земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Более того, истец к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась, свидетельств о праве на наследство И.Х. не получала.
Иные доводы, приведенные Х.Ф. в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и являются несостоятельными.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Апелляционная жалоба Х.Ф. на решение суда по данному гражданскому делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)