Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Немецкая деревня"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 7707786261)
к закрытому акционерному обществу "Немецкая деревня" (ИНН 2308148638)
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое судьей Семушиным А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Немецкая деревня" (далее - ЗАО "Немецкая деревня", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 187 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в размере 607 206,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015 с закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 187 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 206,63 руб. С закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 106 973 руб.
Закрытое акционерное общество "Немецкая деревня" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно квалифицировал правоотношения сторон, что привело к принятию незаконного решения. Заявитель полагает, что при разрешении спора необходимо применять разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, а договор, заключенный между истцом и ответчиком, необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. На момент рассмотрения спора недвижимое имущество, которое продавец должен передать в собственность покупателя, создано и право собственности продавца на это имущество зарегистрировано в ЕГРП. Воля ответчика выражена в действиях по передаче в собственность истцу недвижимого имущества, что подтверждается направлением 05.11.2015 покупателю уведомления о готовности передать недвижимую вещь. Податель жалобы полагает, что действовал добросовестно, препятствия для получения объекта недвижимости покупателем отсутствуют. В связи с этим ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что правоотношения сторон по договору от 25.06.2015 N D2/46 прекратились и, как следствие, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца по предоплате денежных средств.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Немецкая деревня" (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N D2/46 (далее - предварительный договор), согласно которому стороны обязуются не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
Пунктом 1.2 предварительного договора определено имущество: незавершенный строительством жилой дом. Площадь: общая площадь застройки 223,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0107001:0:33, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 1 314 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0107001:984, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26.
Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2010 23-АИ 177915, от 26.01.2010 23-АЖ 456933.
Продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом договора и указанное в пункте 1.2 договора (пункт 3.1),...
Передача имущества, указанного в пункте 3.1 договора, продавцом и принятие его покупателем осуществляется на основании Акта приема-передачи, подписанного сторонами в день подписания основного договора.
В силу пункта 4.1 предварительного договора покупатель оплачивает продавцу сумму 16 187 500,44 руб. в срок до 29.06.2015.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением N 311 от 29.06.2015 денежные средства в размере 16 187 500 руб.
В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, истец 23.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства в сумме 16 187 500 руб.
Согласно справке исх. N 8202-01-151067/014377 указанная претензия вручена ответчику 25.09.2015.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно правовой позиции ответчика, заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Налогового кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязуются не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а продавец - передать покупателю объект недвижимого имущества, определенный в пункте 3.1 предварительного договора.
Таким образом, стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости не позднее двух месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 25.08.2015.
Как следует из материалов дела, в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи спорного имущества заключен не был, соответственно, объект недвижимого имущества не передан, с предложением о заключении договора ответчик в этот период времени не обращался. То есть, ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору.
В претензии от 22.09.2015 покупатель предложил продавцу расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства, полученные в счет предоплаты в размере 16 187 500 руб. Указанная претензия вручена продавцу 25.09.2015 (л.д. 19-20).
Таким образом, покупатель правомерно по истечении срока действия предварительного договора, учитывая не исполнение ответчиком обязательства заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю объект недвижимости, потребовал возврата денежных средств, полученных продавцом в счет предварительной оплаты.
В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи спорного имущества прекратил свое действие, ответчик не исполнил условия предварительного договора, объект недвижимого имущества не передан покупателю, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 16 187 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в настоящее время на объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности как на завершенный строительством объект, и он готов для передачи, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 2 статьи 431 Кодекса, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 названной статьи).
Судом установлено, что заключая предварительный договор, стороны установили срок заключения основного договора и передачи объекта недвижимости покупателю - 25.08.2015. Договор купли-продажи в предусмотренный соглашением сторон срок не был заключен.
В претензии от 22.09.2015 покупатель однозначно выразил свою волю на возврат денежных средств в определенный срок.
Продавец спустя месяц письмом от 05.11.2015 сообщил покупателю о готовности заключить основной договор. При этом сам проект основного договора в адрес покупателя не направлялся, что подтвердил представитель продавца в судебном заседании.
Таким образом, продавец в разумный срок каких-либо мер по заключению основного договора не предпринял, как и не предпринял меры для уведомления покупателя о переносе сроков заключения основного договора, что является нарушением правил делового оборота.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о его готовности заключить договор купли-продажи до 25.08.2015, и не ответил в разумный срок на претензию, полученную от покупателя.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о готовности подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мюнхенская, 26, направленное 05.11.2015 в адрес покупателя, не является доказательством исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору. Поскольку действия по заключению договора купли-продажи совершены им спустя более двух месяцев после предусмотренного предварительным договором срока и после того, как покупатель направил продавцу претензию с требованием о возврате предварительной оплаты.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в сумме 607 206,63 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что местом нахождения истца является г. Москва, который входит в состав Центрального федерального округа, то в сложившихся отношениях после 01.06.2015 истец вправе применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом ошибочно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа.
Вместе с тем, применение истцом ставки процентов по вкладам физических лиц для Южного федерального округа не является нарушением прав ответчика на законное исчисление соответствующих процентов, поскольку их размер не превышает установленные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального округа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в сумме 607 206,63 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку квалификация предварительного договора как договора купли-продажи будущей вещи не влияет на вывод суда о том, что ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта недвижимости покупателю в срок до 25.08.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательство по заключению основного договора и передаче объекта недвижимости покупателю, доказательства обращения к покупателю с предложением о заключении договора в этот период ответчик не представил.
Следовательно, независимо от квалификации спорного договора, учитывая обстоятельства дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 15АП-8724/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44341/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 15АП-8724/2016
Дело N А32-44341/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Немецкая деревня"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 7707786261)
к закрытому акционерному обществу "Немецкая деревня" (ИНН 2308148638)
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое судьей Семушиным А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Немецкая деревня" (далее - ЗАО "Немецкая деревня", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 187 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в размере 607 206,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015 с закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 187 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 206,63 руб. С закрытого акционерного общества "Немецкая деревня" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 106 973 руб.
Закрытое акционерное общество "Немецкая деревня" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно квалифицировал правоотношения сторон, что привело к принятию незаконного решения. Заявитель полагает, что при разрешении спора необходимо применять разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, а договор, заключенный между истцом и ответчиком, необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. На момент рассмотрения спора недвижимое имущество, которое продавец должен передать в собственность покупателя, создано и право собственности продавца на это имущество зарегистрировано в ЕГРП. Воля ответчика выражена в действиях по передаче в собственность истцу недвижимого имущества, что подтверждается направлением 05.11.2015 покупателю уведомления о готовности передать недвижимую вещь. Податель жалобы полагает, что действовал добросовестно, препятствия для получения объекта недвижимости покупателем отсутствуют. В связи с этим ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что правоотношения сторон по договору от 25.06.2015 N D2/46 прекратились и, как следствие, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца по предоплате денежных средств.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Немецкая деревня" (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N D2/46 (далее - предварительный договор), согласно которому стороны обязуются не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
Пунктом 1.2 предварительного договора определено имущество: незавершенный строительством жилой дом. Площадь: общая площадь застройки 223,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0107001:0:33, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 1 314 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0107001:984, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мюнхенская, 26.
Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2010 23-АИ 177915, от 26.01.2010 23-АЖ 456933.
Продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом договора и указанное в пункте 1.2 договора (пункт 3.1),...
Передача имущества, указанного в пункте 3.1 договора, продавцом и принятие его покупателем осуществляется на основании Акта приема-передачи, подписанного сторонами в день подписания основного договора.
В силу пункта 4.1 предварительного договора покупатель оплачивает продавцу сумму 16 187 500,44 руб. в срок до 29.06.2015.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением N 311 от 29.06.2015 денежные средства в размере 16 187 500 руб.
В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, истец 23.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства в сумме 16 187 500 руб.
Согласно справке исх. N 8202-01-151067/014377 указанная претензия вручена ответчику 25.09.2015.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно правовой позиции ответчика, заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Налогового кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязуются не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а продавец - передать покупателю объект недвижимого имущества, определенный в пункте 3.1 предварительного договора.
Таким образом, стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости не позднее двух месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 25.08.2015.
Как следует из материалов дела, в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи спорного имущества заключен не был, соответственно, объект недвижимого имущества не передан, с предложением о заключении договора ответчик в этот период времени не обращался. То есть, ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору.
В претензии от 22.09.2015 покупатель предложил продавцу расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства, полученные в счет предоплаты в размере 16 187 500 руб. Указанная претензия вручена продавцу 25.09.2015 (л.д. 19-20).
Таким образом, покупатель правомерно по истечении срока действия предварительного договора, учитывая не исполнение ответчиком обязательства заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю объект недвижимости, потребовал возврата денежных средств, полученных продавцом в счет предварительной оплаты.
В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи спорного имущества прекратил свое действие, ответчик не исполнил условия предварительного договора, объект недвижимого имущества не передан покупателю, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 16 187 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в настоящее время на объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности как на завершенный строительством объект, и он готов для передачи, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 2 статьи 431 Кодекса, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 названной статьи).
Судом установлено, что заключая предварительный договор, стороны установили срок заключения основного договора и передачи объекта недвижимости покупателю - 25.08.2015. Договор купли-продажи в предусмотренный соглашением сторон срок не был заключен.
В претензии от 22.09.2015 покупатель однозначно выразил свою волю на возврат денежных средств в определенный срок.
Продавец спустя месяц письмом от 05.11.2015 сообщил покупателю о готовности заключить основной договор. При этом сам проект основного договора в адрес покупателя не направлялся, что подтвердил представитель продавца в судебном заседании.
Таким образом, продавец в разумный срок каких-либо мер по заключению основного договора не предпринял, как и не предпринял меры для уведомления покупателя о переносе сроков заключения основного договора, что является нарушением правил делового оборота.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о его готовности заключить договор купли-продажи до 25.08.2015, и не ответил в разумный срок на претензию, полученную от покупателя.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о готовности подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мюнхенская, 26, направленное 05.11.2015 в адрес покупателя, не является доказательством исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору. Поскольку действия по заключению договора купли-продажи совершены им спустя более двух месяцев после предусмотренного предварительным договором срока и после того, как покупатель направил продавцу претензию с требованием о возврате предварительной оплаты.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в сумме 607 206,63 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что местом нахождения истца является г. Москва, который входит в состав Центрального федерального округа, то в сложившихся отношениях после 01.06.2015 истец вправе применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом ошибочно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа.
Вместе с тем, применение истцом ставки процентов по вкладам физических лиц для Южного федерального округа не является нарушением прав ответчика на законное исчисление соответствующих процентов, поскольку их размер не превышает установленные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального округа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 17.03.2016 в сумме 607 206,63 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку квалификация предварительного договора как договора купли-продажи будущей вещи не влияет на вывод суда о том, что ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта недвижимости покупателю в срок до 25.08.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательство по заключению основного договора и передаче объекта недвижимости покупателю, доказательства обращения к покупателю с предложением о заключении договора в этот период ответчик не представил.
Следовательно, независимо от квалификации спорного договора, учитывая обстоятельства дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-44341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)