Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу N А76-22583/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители: от Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - Доброходова Е.В. (доверенность от 25.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" - Чиньков С.К. (доверенность от 24.04.2017).
Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" (далее - общество "Агрофирма Родные просторы", общество, ответчик), в котором потребовала:
- взыскать с ответчика основной долг по арендной плате с учетом пеней за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 в общей сумме 282 000 руб. 02 коп.,
- досрочно расторгнуть договоры аренды земельного участка от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 (исковое заявление - т. 1, л.д. 4-9).
Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Администрации района к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 21.10.2016 - т. 1, л.д. 2-3).
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Администрации района по общим правилам искового производства (определение от 16.12.2016 - т 1, л.д. 155-156).
До принятия решения по существу спора Администрация района заявила об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и пеней по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. в связи с уплатой данной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства (заявление об отказе от части исковых требований - т. 2, л.д. 7, платежное поручение от 20.09.2016 N 36277 - т. 2, л.д. 8).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017
(резолютивная часть объявлена 21.02.2017) производство по делу в части исковых требований Администрации района о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. прекращено в порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием отказа истца от иска в указанной части; в остальной части исковые требования Администрации района удовлетворены: договоры аренды земельного участка от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 расторгнуты (т. 2, л.д. 109-113).
С таким решением общество "Агрофирма Родные просторы" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 117-120).
Доводы апелляционной жалобы общество "Агрофирма Родные просторы" сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: на направление Администрацией района в адрес общества "Агрофирма Родные просторы" уведомления с предложением расторгнуть договоры аренды лишь 23.09.2016, тогда как обращение в арбитражный суд с настоящим иском имело место быть 16.09.2016.
Податель жалобы настаивает на том, что обществом "Агрофирма Родные просторы" не были допущены такие существенные нарушения условий договоров аренды, которые могли бы послужить основанием для досрочного расторжения договоров, а именно: образовавшаяся на стороне арендатора задолженность по арендным платежам и пеням по состоянию на дату судебного разбирательства была погашена в полном объеме; надлежащих доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании арендованных земель не имеется (письменные доказательства, представленные Администрацией района в подтверждение данного обстоятельства, не обладают свойством достоверности, поскольку составлены без проведения необходимых специальных исследований и соответствующих экспертиз).
Податель жалобы отмечает также, что расторжение договора аренды от 18.02.2004 N 200 произведено судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что на земельном участке кадастровым номером 74:02:1212002:72, являющемся объектом аренды по данному договору, расположено недвижимое имущество общества "Агрофирма Родные просторы", чем нарушено исключительное право общества на приобретение этого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, податель жалобы указывает, что принятое по делу решение о расторжении договоров аренды влечет по факту прекращение деятельности общества "Агрофирма Родные просторы" как хозяйствующего субъекта.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 22.02.2017 в части прекращения производства по делу в части исковых требований Администрации района о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 282 000 руб. 02 коп., в апелляционной жалобе не приведено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Агрофирма Родные просторы" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 26.04.2017 (11 час. 00 мин.) (определение от 24.03.2017 - т. 2, л.д. 116).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Представитель общества "Агрофирма Родные просторы" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 22.02.2017 в части удовлетворенных исковых требований о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200.
Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 22.02.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений против пересмотра решения суда от 22.02.2017 только в пределах доводов апелляционной жалобы заявлено не было.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между муниципальным образованием Аргаяшский район (арендодатель) и обществом "Агрофирма Родные просторы" (арендатор) заключены следующие долгосрочные договоры аренды:
- - от 22.01.2004 N 180 сроком на 49 лет - в отношении земельного участка площадью 442 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:1212003:151 согласно прилагаемой экспликации земель (т. 1, л.д. 37-38);
- - от 18.02.2004 N 200 сроком на 49 лет - в отношении земельного участка площадью 448 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:1212002:72 согласно прилагаемой экспликации земель (т. 1, л.д. 20-21).
В договорах аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.3),
- арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае: нецелевого использования земель; ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора; систематического невнесения арендной платы (3 месяца подряд) (пункт 3.1),
- арендатор обязан, в том числе, использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его представления; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить арендную плату за землю (пункт 4.2).
К договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 согласованы размеры арендных платежей (т. 1, л.д. 22, 39).
Земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1212003:151 и 74:02:1212002:72 переданы обществу "Агрофирма Родные просторы" в аренду по актам передачи (л.д. 23, 40).
Договор аренды от 22.01.2004 N 180 зарегистрирован в установленном порядке 29.06.2009 (уведомление от 29.06.2009 - т. 1, л.д. 42; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.04.2014 - т. 1, л.д. 47).
Договор аренды от 18.02.2004 N 200 зарегистрирован в установленном порядке 11.07.2006 (выписка из ЕГРП от 24.04.2014 - т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на систематические нарушения обществом "Агрофирма Родные просторы" сроков внесения арендных платежей и захламление арендованных земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212003:151 и 74:02:1212002:72, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение обстоятельств ненадлежащего использования обществом "Агрофирма Родные просторы" переданных ему в аренду земельных участков истцом в материалы дела представлены, в том числе, следующие документы:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212003:151 - акт обследования земельного участка от 17.10.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено наличие на земельном участке свалки мусора из отходов сельскохозяйственного производства, частичное снятие верхнего плодородного слоя) (т. 2, л.д. 71-81), решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.11.2016, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении директора общества "Агрофирма Родные просторы" Хворостухина А.А. (установлено захламление земельного участка отходами полиэтиленовой пленки, овощей, бочкотарой, дровами и т.д., вокруг тепличного хозяйства обнаружены места складирования и сжигания отходов пленки и овощей) (т. 2, л.д. 82-86);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 - акт проверки от 30.04.2013 с протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 и предписанием об административном правонарушении от 30.04.2013 (установлен факт отсутствия ведения объема забора (изъятия) водных ресурсов в нарушение пункта 5 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 97-103), акт обследования земельного участка от 02.08.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено складирование на земельном участке мусора и бытовых отходов в нескольких местах, общее засорение и захламление земельного участка, зарастание его буряком и мелколесьем) (т. 2, л.д. 40-41), акт обследования земельного участка от 12.09.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено складирование на земельном участке мусора и бытовых отходов в четырех местах, общее засорение и захламление земельного участка, зарастание его сухостоем) (т. 1, л.д. 18, 109-110; т. 2, л.д. 42-47).
Согласно письма Министерства по радиационной им экологической безопасности Челябинской области от 26.05.2014 в отношении общества "Агрофирма Родные просторы" проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения в части обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также нарушения в части правил водопользования при заборе воды, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа (т. 2, л.д. 70).
В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом в материалы дела представлены претензия от 26.11.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 (т. 1, л.д. 14-15), а также уведомление от 23.09.2016 о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки, нецелевым использованием земельных участков, ухудшением экологической обстановки в результате деятельности арендатора (т. 1, л.д. 16-17; т. 2, л.д. 104-105).
Разрешая спор в пользу Администрации района, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договоров, наличии оснований для расторжения договоров в связи с установленными фактами ненадлежащего использования арендованных земель и ухудшение экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договоров от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, которые по своей правовой природе является долгосрочными договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства заключения обозначенных договоров и передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1211003:151 и 74:02:1212002:72 в аренду сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 3.1 договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае: нецелевого использования земель; ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора; систематического невнесения арендной платы (3 месяца подряд).
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Как указано выше, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае, настаивая на досрочном расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, арендодатель сослался на систематическое невнесение арендной платы в установленные сроки, нецелевое использование земельных участков, ухудшение экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Из материалов дела следует, что на протяжении нескольких лет (с 01.01.2012 по 31.12.2015) внесение арендных платежей по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 осуществлялось обществом "Агрофирма Родные просторы" несвоевременно и не в полном объеме, образовавшая на его стороне задолженность за указанный период в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. (с учетом пеней) была погашена только после предъявления к нему требований в судебном порядке (в ходе настоящего судебного разбирательства), что позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении обществом как арендатором условий договора в части внесения арендных платежей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение обстоятельств ненадлежащего использования обществом "Агрофирма Родные просторы" арендованных земельных участков (поименованы выше), в совокупности, апелляционная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении обществом как арендатором условий договора в части надлежащего использования земельных участком, поскольку по факту имеет место быть общее засорение, захламление земельных участков, несанкционированное складирование на земельных участков бытовых отходов и отходов сельскохозяйственного производства.
Представленные, в числе прочего, акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1211003:151 и 74:02:1212002:72 за 2016 г. составлены специалистами органов местного самоуправления во исполнение полномочий по земельному контролю, возложенных на них статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные акты подписаны уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления, оснований для критической оценки данных документов у суда не имеется.
Ввиду указанного, анализируемые документы являются допустимым доказательством использования ответчиком земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными объективными доказательствами обстоятельства, установленные при осуществлении земельного контроля, обществом "Агрофирма Родные просторы" не были опровергнуты.
О назначении по делу каких-либо судебных экспертиз стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.
Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон апелляционная коллегия не усматривает.
Обстоятельство захламления, засорения земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212003:151 в результате деятельности общества "Агрофирма Родные просторы" было установлено также судебным актом - решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.11.2016.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 не имеется.
Ссылки подателя жалобы на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:72 недвижимого имущества общества "Агорофирма Родные просторы" не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требования Администрации района о расторжении договора аренды, заключенного в отношении этого земельного участка.
Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных к тому оснований.
Следует отметить, что требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 Администрацией района в рамках настоящего дела заявлено не было.
В отношении доводов подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о расторжении договоров аренды от 18.02.2004 N 200 и от 22.01.2004 апелляционная коллегия указывает следующее.
Как указано выше, в подтверждение соблюдения такого порядка истцом в материалы дела представлены претензия от 26.11.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, а также уведомление от 23.09.2016 о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки, нецелевым использованием земельных участков, ухудшением экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Обозначенные претензия и уведомление направлены по юридическому адресу общества "Агрофирма Родные просторы" (Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 15).
Изучив содержание поименованных документов, апелляционная коллегия считает, что общество "Агрофирма Родные просторы" было надлежащим образом проинформировано об имеющейся у него задолженности и ему была предоставлена возможность устранить допущенные нарушения условий договора в указанной части в разумный срок (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Исковое заявление Администрации района было принято к рассмотрению суда первой инстанции только 21.10.2016, то есть, после направления в адрес общества "Агрофирма Родные просторы" уведомления от 23.09.2016 с предложением расторгнуть договоры.
Факт получения претензии от 26.11.2015 и уведомления от 23.09.2016 с предложением расторгнуть договоры податель жалобы не оспаривает, о чем суду апелляционной инстанции были даны соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2017).
Более того, целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, при этом, сам ответчик настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу, о чем суду апелляционной инстанции были даны соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2017).
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Агрофирма Родные просторы" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 122).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу N А76-22583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 18АП-3508/2017 ПО ДЕЛУ N А76-22583/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 18АП-3508/2017
Дело N А76-22583/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу N А76-22583/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители: от Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - Доброходова Е.В. (доверенность от 25.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" - Чиньков С.К. (доверенность от 24.04.2017).
Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" (далее - общество "Агрофирма Родные просторы", общество, ответчик), в котором потребовала:
- взыскать с ответчика основной долг по арендной плате с учетом пеней за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 в общей сумме 282 000 руб. 02 коп.,
- досрочно расторгнуть договоры аренды земельного участка от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 (исковое заявление - т. 1, л.д. 4-9).
Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Администрации района к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 21.10.2016 - т. 1, л.д. 2-3).
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Администрации района по общим правилам искового производства (определение от 16.12.2016 - т 1, л.д. 155-156).
До принятия решения по существу спора Администрация района заявила об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и пеней по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. в связи с уплатой данной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства (заявление об отказе от части исковых требований - т. 2, л.д. 7, платежное поручение от 20.09.2016 N 36277 - т. 2, л.д. 8).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017
(резолютивная часть объявлена 21.02.2017) производство по делу в части исковых требований Администрации района о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. прекращено в порядке пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием отказа истца от иска в указанной части; в остальной части исковые требования Администрации района удовлетворены: договоры аренды земельного участка от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200 расторгнуты (т. 2, л.д. 109-113).
С таким решением общество "Агрофирма Родные просторы" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 117-120).
Доводы апелляционной жалобы общество "Агрофирма Родные просторы" сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: на направление Администрацией района в адрес общества "Агрофирма Родные просторы" уведомления с предложением расторгнуть договоры аренды лишь 23.09.2016, тогда как обращение в арбитражный суд с настоящим иском имело место быть 16.09.2016.
Податель жалобы настаивает на том, что обществом "Агрофирма Родные просторы" не были допущены такие существенные нарушения условий договоров аренды, которые могли бы послужить основанием для досрочного расторжения договоров, а именно: образовавшаяся на стороне арендатора задолженность по арендным платежам и пеням по состоянию на дату судебного разбирательства была погашена в полном объеме; надлежащих доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании арендованных земель не имеется (письменные доказательства, представленные Администрацией района в подтверждение данного обстоятельства, не обладают свойством достоверности, поскольку составлены без проведения необходимых специальных исследований и соответствующих экспертиз).
Податель жалобы отмечает также, что расторжение договора аренды от 18.02.2004 N 200 произведено судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что на земельном участке кадастровым номером 74:02:1212002:72, являющемся объектом аренды по данному договору, расположено недвижимое имущество общества "Агрофирма Родные просторы", чем нарушено исключительное право общества на приобретение этого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, податель жалобы указывает, что принятое по делу решение о расторжении договоров аренды влечет по факту прекращение деятельности общества "Агрофирма Родные просторы" как хозяйствующего субъекта.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 22.02.2017 в части прекращения производства по делу в части исковых требований Администрации района о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 282 000 руб. 02 коп., в апелляционной жалобе не приведено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Агрофирма Родные просторы" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 26.04.2017 (11 час. 00 мин.) (определение от 24.03.2017 - т. 2, л.д. 116).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Представитель общества "Агрофирма Родные просторы" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 22.02.2017 в части удовлетворенных исковых требований о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и 18.02.2004 N 200.
Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просила решение суда от 22.02.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений против пересмотра решения суда от 22.02.2017 только в пределах доводов апелляционной жалобы заявлено не было.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между муниципальным образованием Аргаяшский район (арендодатель) и обществом "Агрофирма Родные просторы" (арендатор) заключены следующие долгосрочные договоры аренды:
- - от 22.01.2004 N 180 сроком на 49 лет - в отношении земельного участка площадью 442 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:1212003:151 согласно прилагаемой экспликации земель (т. 1, л.д. 37-38);
- - от 18.02.2004 N 200 сроком на 49 лет - в отношении земельного участка площадью 448 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:1212002:72 согласно прилагаемой экспликации земель (т. 1, л.д. 20-21).
В договорах аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.3),
- арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае: нецелевого использования земель; ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора; систематического невнесения арендной платы (3 месяца подряд) (пункт 3.1),
- арендатор обязан, в том числе, использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его представления; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить арендную плату за землю (пункт 4.2).
К договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 согласованы размеры арендных платежей (т. 1, л.д. 22, 39).
Земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1212003:151 и 74:02:1212002:72 переданы обществу "Агрофирма Родные просторы" в аренду по актам передачи (л.д. 23, 40).
Договор аренды от 22.01.2004 N 180 зарегистрирован в установленном порядке 29.06.2009 (уведомление от 29.06.2009 - т. 1, л.д. 42; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.04.2014 - т. 1, л.д. 47).
Договор аренды от 18.02.2004 N 200 зарегистрирован в установленном порядке 11.07.2006 (выписка из ЕГРП от 24.04.2014 - т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на систематические нарушения обществом "Агрофирма Родные просторы" сроков внесения арендных платежей и захламление арендованных земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212003:151 и 74:02:1212002:72, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение обстоятельств ненадлежащего использования обществом "Агрофирма Родные просторы" переданных ему в аренду земельных участков истцом в материалы дела представлены, в том числе, следующие документы:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212003:151 - акт обследования земельного участка от 17.10.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено наличие на земельном участке свалки мусора из отходов сельскохозяйственного производства, частичное снятие верхнего плодородного слоя) (т. 2, л.д. 71-81), решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.11.2016, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении директора общества "Агрофирма Родные просторы" Хворостухина А.А. (установлено захламление земельного участка отходами полиэтиленовой пленки, овощей, бочкотарой, дровами и т.д., вокруг тепличного хозяйства обнаружены места складирования и сжигания отходов пленки и овощей) (т. 2, л.д. 82-86);
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 - акт проверки от 30.04.2013 с протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 и предписанием об административном правонарушении от 30.04.2013 (установлен факт отсутствия ведения объема забора (изъятия) водных ресурсов в нарушение пункта 5 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 97-103), акт обследования земельного участка от 02.08.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено складирование на земельном участке мусора и бытовых отходов в нескольких местах, общее засорение и захламление земельного участка, зарастание его буряком и мелколесьем) (т. 2, л.д. 40-41), акт обследования земельного участка от 12.09.2016, составленный в порядке муниципального земельного контроля (установлено складирование на земельном участке мусора и бытовых отходов в четырех местах, общее засорение и захламление земельного участка, зарастание его сухостоем) (т. 1, л.д. 18, 109-110; т. 2, л.д. 42-47).
Согласно письма Министерства по радиационной им экологической безопасности Челябинской области от 26.05.2014 в отношении общества "Агрофирма Родные просторы" проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения в части обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также нарушения в части правил водопользования при заборе воды, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа (т. 2, л.д. 70).
В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом в материалы дела представлены претензия от 26.11.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 (т. 1, л.д. 14-15), а также уведомление от 23.09.2016 о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки, нецелевым использованием земельных участков, ухудшением экологической обстановки в результате деятельности арендатора (т. 1, л.д. 16-17; т. 2, л.д. 104-105).
Разрешая спор в пользу Администрации района, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договоров, наличии оснований для расторжения договоров в связи с установленными фактами ненадлежащего использования арендованных земель и ухудшение экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договоров от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, которые по своей правовой природе является долгосрочными договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства заключения обозначенных договоров и передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1211003:151 и 74:02:1212002:72 в аренду сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 3.1 договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае: нецелевого использования земель; ухудшения экологической обстановки в результате деятельности арендатора; систематического невнесения арендной платы (3 месяца подряд).
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Как указано выше, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае, настаивая на досрочном расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, арендодатель сослался на систематическое невнесение арендной платы в установленные сроки, нецелевое использование земельных участков, ухудшение экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Из материалов дела следует, что на протяжении нескольких лет (с 01.01.2012 по 31.12.2015) внесение арендных платежей по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 осуществлялось обществом "Агрофирма Родные просторы" несвоевременно и не в полном объеме, образовавшая на его стороне задолженность за указанный период в общей сумме 282 000 руб. 02 коп. (с учетом пеней) была погашена только после предъявления к нему требований в судебном порядке (в ходе настоящего судебного разбирательства), что позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении обществом как арендатором условий договора в части внесения арендных платежей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение обстоятельств ненадлежащего использования обществом "Агрофирма Родные просторы" арендованных земельных участков (поименованы выше), в совокупности, апелляционная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении обществом как арендатором условий договора в части надлежащего использования земельных участком, поскольку по факту имеет место быть общее засорение, захламление земельных участков, несанкционированное складирование на земельных участков бытовых отходов и отходов сельскохозяйственного производства.
Представленные, в числе прочего, акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1211003:151 и 74:02:1212002:72 за 2016 г. составлены специалистами органов местного самоуправления во исполнение полномочий по земельному контролю, возложенных на них статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные акты подписаны уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления, оснований для критической оценки данных документов у суда не имеется.
Ввиду указанного, анализируемые документы являются допустимым доказательством использования ответчиком земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными объективными доказательствами обстоятельства, установленные при осуществлении земельного контроля, обществом "Агрофирма Родные просторы" не были опровергнуты.
О назначении по делу каких-либо судебных экспертиз стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.
Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон апелляционная коллегия не усматривает.
Обстоятельство захламления, засорения земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212003:151 в результате деятельности общества "Агрофирма Родные просторы" было установлено также судебным актом - решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.11.2016.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 не имеется.
Ссылки подателя жалобы на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:72 недвижимого имущества общества "Агорофирма Родные просторы" не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требования Администрации района о расторжении договора аренды, заключенного в отношении этого земельного участка.
Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных к тому оснований.
Следует отметить, что требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 Администрацией района в рамках настоящего дела заявлено не было.
В отношении доводов подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о расторжении договоров аренды от 18.02.2004 N 200 и от 22.01.2004 апелляционная коллегия указывает следующее.
Как указано выше, в подтверждение соблюдения такого порядка истцом в материалы дела представлены претензия от 26.11.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200, а также уведомление от 23.09.2016 о расторжении договоров аренды от 22.01.2004 N 180 и от 18.02.2004 N 200 в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки, нецелевым использованием земельных участков, ухудшением экологической обстановки в результате деятельности арендатора.
Обозначенные претензия и уведомление направлены по юридическому адресу общества "Агрофирма Родные просторы" (Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 15).
Изучив содержание поименованных документов, апелляционная коллегия считает, что общество "Агрофирма Родные просторы" было надлежащим образом проинформировано об имеющейся у него задолженности и ему была предоставлена возможность устранить допущенные нарушения условий договора в указанной части в разумный срок (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Исковое заявление Администрации района было принято к рассмотрению суда первой инстанции только 21.10.2016, то есть, после направления в адрес общества "Агрофирма Родные просторы" уведомления от 23.09.2016 с предложением расторгнуть договоры.
Факт получения претензии от 26.11.2015 и уведомления от 23.09.2016 с предложением расторгнуть договоры податель жалобы не оспаривает, о чем суду апелляционной инстанции были даны соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2017).
Более того, целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, при этом, сам ответчик настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу, о чем суду апелляционной инстанции были даны соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2017).
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Агрофирма Родные просторы" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 122).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу N А76-22583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)