Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сатурн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г.
по делу N А40-3810/17(181-38), принятое судьей Прижбиловым С.В.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (ОГРН 1035008251453, ИНН 5041001281)
к ООО "Сатурн" (ОГРН 1137746512639, ИНН 7743891938)
о взыскании задолженности, неустойки
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2013 N 52/13 в размере 2.290.995,12 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, неустойки в сумме 537.098,71 рублей начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы общей сумме 7.760.568 рублей согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2016 г., задолженности по договору аренды от 18.12.2013 N 55/13 в размере 2.180.442,04 рублей за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г., неустойки в сумме 126.271 руб. 02 коп. начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы общей сумме 3.041.142,84 рублей согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2016 г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договорам аренды земельного участка N 52/13 от 18.12.2013 г. и N 55/13 от 18.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Реутова от 18.11.2013 N 791-ПА, Комитет по управлению имуществом г. Реутова (далее Комитет) заключил Договор аренды земельного участка N 52/13 от 18.12.2013 (далее Договор) с Арендатором ООО "Нико", на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2380, г. Реутов, микрорайон 6А.
Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 7.108 кв. м, разрешенное использование: для строительства домов многоэтажной жилой застройки.
Срок договора аренды определен с 18.11.2013 по 30.06.2050.
С 01.01.2015 арендная плата по договору N 52/13 от 18.12.2013 составляет 1.024.918,87 рублей в квартал, уведомление направлено арендатору 12.02.2015 N 210/04.
ООО "НИКО" переуступило права и обязанности по договору ООО "Сатурн" в соответствии с договором переуступки от 30.07.2014.
На основании Постановления Главы города Реутова от 18.11.2013 г. N 791-ПА, Комитет по управлению имуществом г. Реутова (далее Комитет) заключил Договор аренды земельного участка N 55/13 от 18.12.2013 (далее Договор) с Арендатором ООО Нико" на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2381, г. Реутов, микрорайон 6А.
Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6.765 кв. м, разрешенное использование: для строительства домов многоэтажной жилой застройки.
Срок договора аренды определен с 18.11.2013 по 30.06.2050.
ООО "НИКО" переуступило права и обязанности по договору ООО "Сатурн" в соответствии с договором переуступки от 30.07.2014.
Пунктом 3.2. договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, т.е. поквартально и перечислять на счет Управления федерального казначейства по Московской области.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по двум договорам за ним образовалась задолженность:
- - по договору аренды от 18.12.2013 г. N 52/13 в размере 2.290.995,12 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 г.;
- - по договору аренды от 18.12.2013 г. N 55/13 в размере 2.180.442,04 рублей за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.04.2015 г., от 29.09.2016 г. и от 02.03.2016 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 6-11). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в размере 2.290.995 руб. 12 коп. (по договору N 52/13 от 18.12.2013) и в размере 2.180.442 руб. 04 коп. (по договору N 55/13 от 18.12.2013), ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составили 537.098 (по договору N 52/13) руб. 71 коп. и 125.747 руб. 45 коп. (по договору N 55-13).
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 г. по делу N А40-3810/17(181-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 09АП-48468/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3810/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 09АП-48468/2017-ГК
Дело N А40-3810/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сатурн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г.
по делу N А40-3810/17(181-38), принятое судьей Прижбиловым С.В.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (ОГРН 1035008251453, ИНН 5041001281)
к ООО "Сатурн" (ОГРН 1137746512639, ИНН 7743891938)
о взыскании задолженности, неустойки
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2013 N 52/13 в размере 2.290.995,12 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, неустойки в сумме 537.098,71 рублей начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы общей сумме 7.760.568 рублей согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2016 г., задолженности по договору аренды от 18.12.2013 N 55/13 в размере 2.180.442,04 рублей за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г., неустойки в сумме 126.271 руб. 02 коп. начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы общей сумме 3.041.142,84 рублей согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2016 г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договорам аренды земельного участка N 52/13 от 18.12.2013 г. и N 55/13 от 18.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Реутова от 18.11.2013 N 791-ПА, Комитет по управлению имуществом г. Реутова (далее Комитет) заключил Договор аренды земельного участка N 52/13 от 18.12.2013 (далее Договор) с Арендатором ООО "Нико", на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2380, г. Реутов, микрорайон 6А.
Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 7.108 кв. м, разрешенное использование: для строительства домов многоэтажной жилой застройки.
Срок договора аренды определен с 18.11.2013 по 30.06.2050.
С 01.01.2015 арендная плата по договору N 52/13 от 18.12.2013 составляет 1.024.918,87 рублей в квартал, уведомление направлено арендатору 12.02.2015 N 210/04.
ООО "НИКО" переуступило права и обязанности по договору ООО "Сатурн" в соответствии с договором переуступки от 30.07.2014.
На основании Постановления Главы города Реутова от 18.11.2013 г. N 791-ПА, Комитет по управлению имуществом г. Реутова (далее Комитет) заключил Договор аренды земельного участка N 55/13 от 18.12.2013 (далее Договор) с Арендатором ООО Нико" на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2381, г. Реутов, микрорайон 6А.
Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6.765 кв. м, разрешенное использование: для строительства домов многоэтажной жилой застройки.
Срок договора аренды определен с 18.11.2013 по 30.06.2050.
ООО "НИКО" переуступило права и обязанности по договору ООО "Сатурн" в соответствии с договором переуступки от 30.07.2014.
Пунктом 3.2. договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, т.е. поквартально и перечислять на счет Управления федерального казначейства по Московской области.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по двум договорам за ним образовалась задолженность:
- - по договору аренды от 18.12.2013 г. N 52/13 в размере 2.290.995,12 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 г.;
- - по договору аренды от 18.12.2013 г. N 55/13 в размере 2.180.442,04 рублей за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.04.2015 г., от 29.09.2016 г. и от 02.03.2016 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 6-11). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в размере 2.290.995 руб. 12 коп. (по договору N 52/13 от 18.12.2013) и в размере 2.180.442 руб. 04 коп. (по договору N 55/13 от 18.12.2013), ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составили 537.098 (по договору N 52/13) руб. 71 коп. и 125.747 руб. 45 коп. (по договору N 55-13).
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 г. по делу N А40-3810/17(181-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.В.БОНДАРЕВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)