Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку между сторонами был заключен брак, однако фактически не проживает в жилом доме, финансовые расходы по уплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Т.Л.В.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу по иску Т.В. к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
Т.В. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязании ОУФМС по Наро-Фоминскому району Московской области снять Т.Л.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2008 года. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2008 года. Т.Л.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи 13.09.2008 года, поскольку 08.09.2008 года между ними был заключен брак. В жилом доме также зарегистрирован совместный ребенок, дочь <данные изъяты>. Т.Л.В. фактически не проживает в жилом доме с марта 2010 года, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, финансовые расходы по оплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту ответчик не несет.
Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Т.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель УФМС России по МО по Наро-Фоминскому р-ну в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Т.Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008 года.
Т.Л.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи 13.09.2008 года, поскольку 08.09.2008 года между сторонами был заключен брак.
Брак между сторонами прекращен 29.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно копии домовой книги в настоящее время в жилом доме зарегистрированы Т.В., Т.Л.В., <данные изъяты>.
Из письма ГКУ СО МО "Наро-Фоминский Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" от 13.07.2016 N 19-49.08-503тх установлено, что с конца марта 2016 года несовершеннолетняя <данные изъяты> проживает с отцом Т.В.
В обоснование исковых требований, Т.В. указал на то, что Т.Л.В. фактически не проживает в жилом доме с марта 2010 года, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, финансовые расходы по оплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту ответчик не несет.
Соглашение о порядке проживания в жилом доме между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 31, 30 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к выводу о признании исковых требований законными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Т.Л.В., в связи с чем она не могла представить доказательства в обоснование своих возражений, судебной коллегией отклоняется, поскольку Т.Л.В. была извещена надлежащим образом о всех судебных заседаниях, имела возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, воспользоваться правом на ведение дела через представителя, однако, предоставленными ей правами не воспользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28412/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку между сторонами был заключен брак, однако фактически не проживает в жилом доме, финансовые расходы по уплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-28412/2016
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Т.Л.В.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу по иску Т.В. к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязании ОУФМС по Наро-Фоминскому району Московской области снять Т.Л.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2008 года. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2008 года. Т.Л.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи 13.09.2008 года, поскольку 08.09.2008 года между ними был заключен брак. В жилом доме также зарегистрирован совместный ребенок, дочь <данные изъяты>. Т.Л.В. фактически не проживает в жилом доме с марта 2010 года, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, финансовые расходы по оплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту ответчик не несет.
Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Т.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель УФМС России по МО по Наро-Фоминскому р-ну в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Т.Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.02.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008 года.
Т.Л.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи 13.09.2008 года, поскольку 08.09.2008 года между сторонами был заключен брак.
Брак между сторонами прекращен 29.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно копии домовой книги в настоящее время в жилом доме зарегистрированы Т.В., Т.Л.В., <данные изъяты>.
Из письма ГКУ СО МО "Наро-Фоминский Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" от 13.07.2016 N 19-49.08-503тх установлено, что с конца марта 2016 года несовершеннолетняя <данные изъяты> проживает с отцом Т.В.
В обоснование исковых требований, Т.В. указал на то, что Т.Л.В. фактически не проживает в жилом доме с марта 2010 года, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, финансовые расходы по оплате коммунальных и иных необходимых платежей по текущему ремонту ответчик не несет.
Соглашение о порядке проживания в жилом доме между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 31, 30 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к выводу о признании исковых требований законными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Т.Л.В., в связи с чем она не могла представить доказательства в обоснование своих возражений, судебной коллегией отклоняется, поскольку Т.Л.В. была извещена надлежащим образом о всех судебных заседаниях, имела возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, воспользоваться правом на ведение дела через представителя, однако, предоставленными ей правами не воспользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)