Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 г. по делу N А40-11371/17,
принятое судьей А.Д. Федосовой,
по заявлению ОАО "РЖД"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Закиров Т.И. по дов. от 18.07.2016;
- от заинтересованного лица: Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 11.11.2016 N 77/012/012/2016-252, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 г. заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 30.09.2016 г. N 77/012/012/2016-252 о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Государственная регистрация была приостановлена сроком до 11.11.2016 г., в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), о чем Заявитель уведомлен письмом от 12.10.2016 г.
Дополнительные документы представлены Заявителем в соответствии с заявлением от 09.11.2016 г. N 77/012/013/2016-362.
Решением от 11.11.2016 г. N 77/012/012/2016-252 Управление Росреестра отказало ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Решение об отказе в государственной регистрации вынесено Управлением Росреестра на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В обоснование оспариваемого решения регистрирующим органом указано на отнесение земельного участка к категории земель общего пользования; отсутствуют документы, подтверждающие наличие права ФГУП "Московская железная дорога" на указанный земельный участок, что препятствует осуществлению перехода права собственности; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности заявителя на земельный участок в связи с отсутствием расшифровки имущества стоимостью 151 841 912 тысяч руб.; отсутствуют документы, подтверждающие формирование земельного участка на дату 30.09.2003 площадью 2159 кв. м, не представлен подлинник передаточного акта; не установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются расхождения в площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет (2159 кв. м) и указанного Заявителем (2156,4 кв. м).
Указанные доводы Управления Росреестра суд первой инстанции правильно признал необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585 при создании ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставной капитал общества было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержден распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.
Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО "РЖД" осуществлялось в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), согласно которой внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.
Основанием государственной регистрации права на земельные участки является сводный передаточный акт, что отражено, в том числе, в методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный приказом Минюста России от 22.01.2004 г. N 12 (пункт 5).
Заявителем представлен на государственную регистрацию передаточный акт от 30.09.2003 г., выписка из приложения 1 части 2 к передаточному акту и распоряжение от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р в виде нотариально заверенных копий, согласно которым в состав передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества общей стоимостью 151841912 тысяч рублей входит земельный участок площадью 2156,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, кадастровый номер 77:09:03003:089 стоимостью 37 350 руб.
Письмом от 08.11.2016 г. Заявителем дополнительно представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:09:03003:089, согласно которой площадь земельного участка составляет 2 519 кв. м.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Согласно статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре), на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-189230/16-121-1696 суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003003:89 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 08.08.2005.
В материалы дела представлен указанный кадастровый план, согласно которому площадь земельного участка составляет 2156,4 кв. м. Согласно разделам В.2, В.5 и В.6 "Описание поворотных точек границ земельного участка", кадастрового плана от 2005 года и кадастровой выписки от 2016 года, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003003:89. При этом согласно пункту 16 кадастрового плана от 2005 года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а проведение межевания без установления координат характерных точек земельного участка невозможно. Суд первой инстанции правильно указал, что отметка в пункте 15 кадастровой выписки от 2016 года о неустановлении границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (при наличии описания местоположения границ земельного участка) свидетельствует лишь о том, что сведения о границах учтены в новой системе координат.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектах закреплен в статьях 1, 35 ЗК РФ и статье 273 ГК РФ. Право собственности ОАО "РЖД" на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, д. 38 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 646577 от 30.03.2004. Основанием возникновения права указаны те же документы, как и представленные заявителем на государственную регистрацию земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8.1 кадастрового плана от 2005 года и пункте 10 кадастровой выписки от 2016 года указана категория земель: земли населенных пунктов (ранее - земли поселений). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, как она определена в статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003003:89 иных объектов, кроме строения - д. 38, не имеется. Примыкающие земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003003:93 (категория земель - земли населенных пунктов), 77:09:0003003:96 (категория земель - земли населенных пунктов), спорный земельный участок не пересекают.
Таким образом, доводы регистрирующего органа о невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду отнесения участка к иной категории земель материалами дела не подтверждается.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ранее при рассмотрении дела N А40-60879/12-150-579 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум, указал на правомерность выводов судов о том, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет после оформления передаточного акта не свидетельствует о недостоверности сведений в документах ОАО "РЖД", поскольку передаваемые объекты приватизировались вместе с земельными участками.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалах регистрационного дела отсутствует судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А40-33011/07-120-207, на который ссылается в оспариваемом отказе регистрирующий орган.
Таким образом, Заявителем представлены при обращении в регистрирующий орган документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, а внесение ошибочных сведений о площади земельного участка в документы кадастрового учета не зависело от воли заявителя, и устранены на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. Вместе с тем, требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону о регистрации. Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение Управления Росреестра по Москве от 11.11.2016 N 77/012/012/2016-252 является незаконным и обязал зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-11371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 09АП-30571/2017 ПО ДЕЛУ N А40-11371/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 09АП-30571/2017
Дело N А40-11371/17
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 г. по делу N А40-11371/17,
принятое судьей А.Д. Федосовой,
по заявлению ОАО "РЖД"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Закиров Т.И. по дов. от 18.07.2016;
- от заинтересованного лица: Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 11.11.2016 N 77/012/012/2016-252, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 г. заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 30.09.2016 г. N 77/012/012/2016-252 о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Государственная регистрация была приостановлена сроком до 11.11.2016 г., в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), о чем Заявитель уведомлен письмом от 12.10.2016 г.
Дополнительные документы представлены Заявителем в соответствии с заявлением от 09.11.2016 г. N 77/012/013/2016-362.
Решением от 11.11.2016 г. N 77/012/012/2016-252 Управление Росреестра отказало ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Решение об отказе в государственной регистрации вынесено Управлением Росреестра на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В обоснование оспариваемого решения регистрирующим органом указано на отнесение земельного участка к категории земель общего пользования; отсутствуют документы, подтверждающие наличие права ФГУП "Московская железная дорога" на указанный земельный участок, что препятствует осуществлению перехода права собственности; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности заявителя на земельный участок в связи с отсутствием расшифровки имущества стоимостью 151 841 912 тысяч руб.; отсутствуют документы, подтверждающие формирование земельного участка на дату 30.09.2003 площадью 2159 кв. м, не представлен подлинник передаточного акта; не установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются расхождения в площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет (2159 кв. м) и указанного Заявителем (2156,4 кв. м).
Указанные доводы Управления Росреестра суд первой инстанции правильно признал необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585 при создании ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставной капитал общества было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержден распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.
Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО "РЖД" осуществлялось в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), согласно которой внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.
Основанием государственной регистрации права на земельные участки является сводный передаточный акт, что отражено, в том числе, в методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный приказом Минюста России от 22.01.2004 г. N 12 (пункт 5).
Заявителем представлен на государственную регистрацию передаточный акт от 30.09.2003 г., выписка из приложения 1 части 2 к передаточному акту и распоряжение от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р в виде нотариально заверенных копий, согласно которым в состав передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества общей стоимостью 151841912 тысяч рублей входит земельный участок площадью 2156,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, кадастровый номер 77:09:03003:089 стоимостью 37 350 руб.
Письмом от 08.11.2016 г. Заявителем дополнительно представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:09:03003:089, согласно которой площадь земельного участка составляет 2 519 кв. м.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Согласно статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре), на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-189230/16-121-1696 суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003003:89 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 08.08.2005.
В материалы дела представлен указанный кадастровый план, согласно которому площадь земельного участка составляет 2156,4 кв. м. Согласно разделам В.2, В.5 и В.6 "Описание поворотных точек границ земельного участка", кадастрового плана от 2005 года и кадастровой выписки от 2016 года, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003003:89. При этом согласно пункту 16 кадастрового плана от 2005 года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а проведение межевания без установления координат характерных точек земельного участка невозможно. Суд первой инстанции правильно указал, что отметка в пункте 15 кадастровой выписки от 2016 года о неустановлении границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (при наличии описания местоположения границ земельного участка) свидетельствует лишь о том, что сведения о границах учтены в новой системе координат.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектах закреплен в статьях 1, 35 ЗК РФ и статье 273 ГК РФ. Право собственности ОАО "РЖД" на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, д. 38 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 646577 от 30.03.2004. Основанием возникновения права указаны те же документы, как и представленные заявителем на государственную регистрацию земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8.1 кадастрового плана от 2005 года и пункте 10 кадастровой выписки от 2016 года указана категория земель: земли населенных пунктов (ранее - земли поселений). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, как она определена в статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003003:89 иных объектов, кроме строения - д. 38, не имеется. Примыкающие земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003003:93 (категория земель - земли населенных пунктов), 77:09:0003003:96 (категория земель - земли населенных пунктов), спорный земельный участок не пересекают.
Таким образом, доводы регистрирующего органа о невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду отнесения участка к иной категории земель материалами дела не подтверждается.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ранее при рассмотрении дела N А40-60879/12-150-579 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум, указал на правомерность выводов судов о том, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет после оформления передаточного акта не свидетельствует о недостоверности сведений в документах ОАО "РЖД", поскольку передаваемые объекты приватизировались вместе с земельными участками.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалах регистрационного дела отсутствует судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А40-33011/07-120-207, на который ссылается в оспариваемом отказе регистрирующий орган.
Таким образом, Заявителем представлены при обращении в регистрирующий орган документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, а внесение ошибочных сведений о площади земельного участка в документы кадастрового учета не зависело от воли заявителя, и устранены на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. Вместе с тем, требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону о регистрации. Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение Управления Росреестра по Москве от 11.11.2016 N 77/012/012/2016-252 является незаконным и обязал зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38, площадью 2156,4 кв. м, кадастровый номер 77:09:03003:089.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-11371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)