Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Галыгина А.И. (доверенность от 19.07.2017 N 29.01.28/11134), от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Лосева Ю.С. (доверенность от 06.11.2014), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу N А68-10032/2016 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), министерству экономического развития Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи от 03.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, площадью 8 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, район Центральный, ш. Новомосковское, д. 28, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", в части земельного участка, занятого принадлежащим ООО "Сатурн" зданием гаража (лит. Г9), необходимого для его обслуживания и эксплуатации, площадью 151 кв. м, расположенного в пределах следующих координат:
Координаты
Координаты
Арбитражным судом произведена замена ответчика - министерства экономического развития Тульской области его правопреемником - министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство).
Решением суда области от 29.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суд относительно срока исковой давности.
Представитель министерства доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Представитель ПАО "Ростелеком" доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2003 по делу N А68-ГП-233/7-03 за ЗАО "Фирма "Туларемстройсвязь" признано право собственности на строение гаража (лит. Г9) площадью по наружному обмеру - 178 кв. м, по внутреннему обмеру - 151,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе.
26. 14.12.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО "Сатурн", которое создано путем выделения из состава ЗАО фирма "Туларемстройсвязь" и которое, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Туларемстройсвязь" от 28.11.2005 и разделительного баланса от 31.10.2005 является собственником указанного нежилого здания (гаража) общей площадью 843,1 кв. м, лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д. 26 (запись регистрации от 01.10.2009 N 71-71-01/030/2009-364).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016 N 71/001/002/2016-2967 ЗАО "Сатурн" также является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:138 площадью 12 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д. 26, литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Ж, З, Н, С, Ч. 18.02.2016 ЗАО "Сатурн" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Сатурн".
03.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец, правопреемник - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) и открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" (покупатель, правопреемник - ПАО "Ростелеком") заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, площадью 8 354 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ш. Новомосковское, д. 28.
01.08.2012 ОАО "Ростелеком" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, в результате чего на кадастровый учет, в числе прочих, поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:050416:742 площадью 151 кв. м, местоположение: г. Тула, Новомосковское шоссе.
ООО "Сатурн", ссылаясь на то, что принадлежащий ему гараж (лит. Г9) частично расположен на земельном участке, предоставленном ПАО "Ростелеком" по договору купли-продажи от 03.11.2010, направило в адрес министерства и ПАО "Ростелеком" претензию о признании недействительным договора купли-продажи в части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного гаража.
Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом (статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников такой недвижимости. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 разъяснил, что иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке либо при совокупности двух условий: земельный участок не делим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае, если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования с учетом результатов судебной экспертизы, определяющей границы земельного участка.
Довод ответчика о необоснованном неприменении судом срока исковой давности несостоятелен.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.
В настоящем случае требование истца направлено на устранение нарушений права не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу N А68-10032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 20АП-4165/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10032/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А68-10032/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Галыгина А.И. (доверенность от 19.07.2017 N 29.01.28/11134), от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Лосева Ю.С. (доверенность от 06.11.2014), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу N А68-10032/2016 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), министерству экономического развития Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи от 03.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, площадью 8 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, район Центральный, ш. Новомосковское, д. 28, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", в части земельного участка, занятого принадлежащим ООО "Сатурн" зданием гаража (лит. Г9), необходимого для его обслуживания и эксплуатации, площадью 151 кв. м, расположенного в пределах следующих координат:
Координаты
Координаты
Арбитражным судом произведена замена ответчика - министерства экономического развития Тульской области его правопреемником - министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство).
Решением суда области от 29.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суд относительно срока исковой давности.
Представитель министерства доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Представитель ПАО "Ростелеком" доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2003 по делу N А68-ГП-233/7-03 за ЗАО "Фирма "Туларемстройсвязь" признано право собственности на строение гаража (лит. Г9) площадью по наружному обмеру - 178 кв. м, по внутреннему обмеру - 151,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе.
26. 14.12.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО "Сатурн", которое создано путем выделения из состава ЗАО фирма "Туларемстройсвязь" и которое, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Туларемстройсвязь" от 28.11.2005 и разделительного баланса от 31.10.2005 является собственником указанного нежилого здания (гаража) общей площадью 843,1 кв. м, лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д. 26 (запись регистрации от 01.10.2009 N 71-71-01/030/2009-364).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016 N 71/001/002/2016-2967 ЗАО "Сатурн" также является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:138 площадью 12 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, д. 26, литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Ж, З, Н, С, Ч. 18.02.2016 ЗАО "Сатурн" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Сатурн".
03.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец, правопреемник - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) и открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" (покупатель, правопреемник - ПАО "Ростелеком") заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, площадью 8 354 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ш. Новомосковское, д. 28.
01.08.2012 ОАО "Ростелеком" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:32, в результате чего на кадастровый учет, в числе прочих, поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:050416:742 площадью 151 кв. м, местоположение: г. Тула, Новомосковское шоссе.
ООО "Сатурн", ссылаясь на то, что принадлежащий ему гараж (лит. Г9) частично расположен на земельном участке, предоставленном ПАО "Ростелеком" по договору купли-продажи от 03.11.2010, направило в адрес министерства и ПАО "Ростелеком" претензию о признании недействительным договора купли-продажи в части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного гаража.
Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом (статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников такой недвижимости. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5361/12.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 разъяснил, что иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке либо при совокупности двух условий: земельный участок не делим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае, если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования с учетом результатов судебной экспертизы, определяющей границы земельного участка.
Довод ответчика о необоснованном неприменении судом срока исковой давности несостоятелен.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.
В настоящем случае требование истца направлено на устранение нарушений права не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017 по делу N А68-10032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)