Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником дома; он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе О.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления О.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением главы администрации пос. Приморский Хасанского района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ за О.А. признано право собственности на жилой дом по ул. <адрес>, который он приобрел у Т. по договору купли-продажи как домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв. м.
Для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, О.А. обратился к кадастровому инженеру О.Е. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 мая 2013 года, при этом правообладателем земельного участка указан бывший собственник Т., о чем заявителю стало известно при получении кадастрового паспорта.
Вместе с тем в силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. В связи с этим, по мнению административного истца, кадастровый орган без законных оснований в отсутствие заявления Т., на основании подготовленных О.А. документов внес сведения о Т. как правообладателе земельного участка.
Просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю внести сведения о праве собственности О.А. на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Определением суда от 21 марта 2017 года судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на Управление Росреестра по Приморскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Т.
Представитель О.А. в судебном заседании требования уточнил, просил признать отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года незаконным и удовлетворить требования О.А. о регистрации права собственности, поскольку представленные административному ответчику документы являлись достаточным основанием для регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный под домовладением.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца О.А., заинтересованного лица Т. и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.
В письменных возражениях на иск представитель Управления Росреестра по Приморскому краю против удовлетворения административного иска возражал, заявил о пропуске О.А. срока для оспаривания решения от 3 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности, указал на наличие материального спора о праве.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился О.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.
Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 29 декабря 2015 года) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
По общему правилу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.А. на основании договора от 8 февраля 1996 года является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 1 апреля 2013 года (л.д 71)
25 ноября 2015 года представитель О.А. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
18 февраля 2016 года заявителем представлены дополнительные документы: договор купли-продажи от 8 февраля 1996 года, удостоверенный нотариусом Б.Е.Н. и зарегистрированный Хасанским БТИ 8 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года N в регистрации права О.А. отказано на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а также наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка - Т. Государственным регистратором указано, что из представленного договора купли-продажи от 8 февраля 1996 года следует, что право собственности у О.А. возникло только на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку представленный на регистрацию в Управление Росреестра по Приморскому краю договор от 8 февраля 1996 года, заключенный между О.А. и Т., не является основанием перехода права собственности продавца к покупателю на спорный земельный участок.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Т., поскольку в соответствии со ст. 1 п. 2, п. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт на земельный участок является документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоустанавливающим документом.
Утверждение административного истца о том, что при заключении договора купли-продажи домовладения стороны подразумевали переход земельного участка в собственность О.А., опровергается текстом договора от 8 февраля 1996 года, по условиям которого Т. продал, а О.А. приобрел только домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв. м.
Указанный договор не содержит условия о передаче О.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, как предмета договора.
При этом согласно государственному акту на право собственности на землю N Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> к О.А. перешло и право собственности на земельный участок, находящийся под домом, основаны на неверном толковании норм права.
Действительно, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом наличия противоречий в сведениях о площади земельного участка в договоре купли-продажи жилого дома от 8 февраля 1996 года (1500 кв. м) и государственном акте на право собственности на землю N (2500 кв. м) у административного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 2500 кв. м, в том числе в порядке ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом фактическое пользование земельным участком площадью 2500 кв. м при рассмотрении настоящего административного иска об оспаривании решения регистрирующего органа правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-7228/2017
Требование: Об оспаривании решения регистрирующего органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником дома; он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-7228
Судья Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе О.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления О.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением главы администрации пос. Приморский Хасанского района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ за О.А. признано право собственности на жилой дом по ул. <адрес>, который он приобрел у Т. по договору купли-продажи как домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв. м.
Для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, О.А. обратился к кадастровому инженеру О.Е. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 мая 2013 года, при этом правообладателем земельного участка указан бывший собственник Т., о чем заявителю стало известно при получении кадастрового паспорта.
Вместе с тем в силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. В связи с этим, по мнению административного истца, кадастровый орган без законных оснований в отсутствие заявления Т., на основании подготовленных О.А. документов внес сведения о Т. как правообладателе земельного участка.
Просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю внести сведения о праве собственности О.А. на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Определением суда от 21 марта 2017 года судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на Управление Росреестра по Приморскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Т.
Представитель О.А. в судебном заседании требования уточнил, просил признать отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года незаконным и удовлетворить требования О.А. о регистрации права собственности, поскольку представленные административному ответчику документы являлись достаточным основанием для регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный под домовладением.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца О.А., заинтересованного лица Т. и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.
В письменных возражениях на иск представитель Управления Росреестра по Приморскому краю против удовлетворения административного иска возражал, заявил о пропуске О.А. срока для оспаривания решения от 3 марта 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности, указал на наличие материального спора о праве.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился О.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.
Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 29 декабря 2015 года) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
По общему правилу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.А. на основании договора от 8 февраля 1996 года является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 1 апреля 2013 года (л.д 71)
25 ноября 2015 года представитель О.А. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
18 февраля 2016 года заявителем представлены дополнительные документы: договор купли-продажи от 8 февраля 1996 года, удостоверенный нотариусом Б.Е.Н. и зарегистрированный Хасанским БТИ 8 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 3 марта 2016 года N в регистрации права О.А. отказано на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а также наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка - Т. Государственным регистратором указано, что из представленного договора купли-продажи от 8 февраля 1996 года следует, что право собственности у О.А. возникло только на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку представленный на регистрацию в Управление Росреестра по Приморскому краю договор от 8 февраля 1996 года, заключенный между О.А. и Т., не является основанием перехода права собственности продавца к покупателю на спорный земельный участок.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Т., поскольку в соответствии со ст. 1 п. 2, п. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт на земельный участок является документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоустанавливающим документом.
Утверждение административного истца о том, что при заключении договора купли-продажи домовладения стороны подразумевали переход земельного участка в собственность О.А., опровергается текстом договора от 8 февраля 1996 года, по условиям которого Т. продал, а О.А. приобрел только домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв. м.
Указанный договор не содержит условия о передаче О.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м, как предмета договора.
При этом согласно государственному акту на право собственности на землю N Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> к О.А. перешло и право собственности на земельный участок, находящийся под домом, основаны на неверном толковании норм права.
Действительно, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом наличия противоречий в сведениях о площади земельного участка в договоре купли-продажи жилого дома от 8 февраля 1996 года (1500 кв. м) и государственном акте на право собственности на землю N (2500 кв. м) у административного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 2500 кв. м, в том числе в порядке ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом фактическое пользование земельным участком площадью 2500 кв. м при рассмотрении настоящего административного иска об оспаривании решения регистрирующего органа правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)