Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец претендовал на выделение из участка земельного участка в личную собственность в счет доли в праве общей собственности, однако решением уполномоченного органа в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Елецких О.Б.
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в осуществлении кадастрового учета
по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата) от 02 декабря 2015 г. N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Обращаясь в суд с указанным иском, сослалась на то, что является сособственником земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 19183725,3 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в котором ему принадлежит 5 га.
С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли К. воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
Таким образом, претендовала на выделение из указанного участка, земельного участка в личную собственность в счет доли в праве общей собственности, однако оспариваемым решением Кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет такого земельного участка отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Кадастровой палатой представлены возражения.
К., администрация Ольховского городского поселения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с положениями статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровый инженер К. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, представив межевой план от 10.10.2015 г.
Указав, что копия проекта межевания должна быть представлена в виде отдельного документа, а представление такого документа в виде приложения к межевому плану недопустимо и сославшись, что представленный заявителем проект перераспределения земель колхоза не подтверждает расположение образуемого земельного участка на землях, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность, Кадастровая палата решением от 21.10.2015 г. N <...> приостановила осуществление государственного кадастрового учета, указав в качестве основания нормы пунктов 4 и 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку не представлены все необходимые для кадастрового учета документы, а представленные для осуществления государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Затем, 02.12.2015 г. было принято решение N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Согласно упомянутой норме орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Данное решение является предметом оспаривания.
Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке не оспорено.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.
При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
При этом, необходимыми документами при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков являются копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (пункт 12 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).
Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной").
Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка одним или несколькими собственниками долей может быть осуществлен исключительно из участка, находящегося в общей долевой собственности таких лиц.
В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
Судом установлено, что выделяемый земельный участок (ЗУ1) расположен за пределами границ участка общей долевой собственности, отведенного совхозу "Прикамье" и расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что выдел К. земельного участка (ЗУ1) из участка с кадастровым номером <...> в счет принадлежащей ей земельной доли за пределами границ участка общей долевой собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действующему законодательству, поэтому оспариваемое решение Кадастровой палаты правомерно.
Доводы жалобы относительно образования спорного земельного участка направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств дела и выводы суда не опровергают.
Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, не опровергнуты административным истцом и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-5851/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец претендовал на выделение из участка земельного участка в личную собственность в счет доли в праве общей собственности, однако решением уполномоченного органа в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-5851
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Елецких О.Б.
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в осуществлении кадастрового учета
по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата) от 02 декабря 2015 г. N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Обращаясь в суд с указанным иском, сослалась на то, что является сособственником земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 19183725,3 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в котором ему принадлежит 5 га.
С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли К. воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
Таким образом, претендовала на выделение из указанного участка, земельного участка в личную собственность в счет доли в праве общей собственности, однако оспариваемым решением Кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет такого земельного участка отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Кадастровой палатой представлены возражения.
К., администрация Ольховского городского поселения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с положениями статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровый инженер К. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, представив межевой план от 10.10.2015 г.
Указав, что копия проекта межевания должна быть представлена в виде отдельного документа, а представление такого документа в виде приложения к межевому плану недопустимо и сославшись, что представленный заявителем проект перераспределения земель колхоза не подтверждает расположение образуемого земельного участка на землях, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность, Кадастровая палата решением от 21.10.2015 г. N <...> приостановила осуществление государственного кадастрового учета, указав в качестве основания нормы пунктов 4 и 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку не представлены все необходимые для кадастрового учета документы, а представленные для осуществления государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
Затем, 02.12.2015 г. было принято решение N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Согласно упомянутой норме орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Данное решение является предметом оспаривания.
Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке не оспорено.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.
При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
При этом, необходимыми документами при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков являются копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (пункт 12 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).
Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной").
Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка одним или несколькими собственниками долей может быть осуществлен исключительно из участка, находящегося в общей долевой собственности таких лиц.
В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
Судом установлено, что выделяемый земельный участок (ЗУ1) расположен за пределами границ участка общей долевой собственности, отведенного совхозу "Прикамье" и расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что выдел К. земельного участка (ЗУ1) из участка с кадастровым номером <...> в счет принадлежащей ей земельной доли за пределами границ участка общей долевой собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действующему законодательству, поэтому оспариваемое решение Кадастровой палаты правомерно.
Доводы жалобы относительно образования спорного земельного участка направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств дела и выводы суда не опровергают.
Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, не опровергнуты административным истцом и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)