Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-34592/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк", г. Н. Новгород, ОГРН 1035205388041, ИНН 5260114619, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород,
о признании недействительным в силу ничтожности одностороннего отказа от договора аренды государственного имущества,
- при участии: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" - Краузова Р.А. по доверенности от 15.09.2015 (сроком на 1 год) - л. д. 147;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 14502),
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным в силу ничтожности одностороннего отказа от договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 N 01-02/020, оформленного уведомлением ТУ Росимущества в Нижегородской области от 17.12.2012 N АБ-03/18090.
Исковые требования заявлены на основании статей 10, 168, части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трейд-Парк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что в 2015 году ответчиком проведены работы по постановке имущества причальной стенки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности и передаче имущества в муниципальную собственность.
Полагает, что объекты причальной стенки никогда не уничтожались, а указанные действия ответчика свидетельствуют о наличии обстоятельств, предоставляющих возможность предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011).
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий распоряжения от 08.04.2016 N 156 и акта приема-передачи имущества от 11.04.2016) (протокол судебного заседания от 29.08.2016).
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-581/2013, 25.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (арендатор) в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 14.12.2007 заключен договор аренды N 01-02/020 государственного имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижне-Волжская набережная, в соответствии с приложением N 2 для эксплуатации причальной стенки на неопределенный срок.
В пунктах 2.2.1, 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора: использовать арендованное имущество в соответствии с назначением имущества; содержать имущество в исправном состоянии и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и в соответствии с обычной коммерческой и эксплуатационной практикой; своевременно производить текущий ремонт арендуемого объекта и содержать имущество за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качества обстановки объекта и прилегающих к нему территориях.
25.12.2007 также между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 39612,4 кв. м, по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009 для использования под причальную стенку и иные виды разрешенного использования на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование определено - "под причальную стенку".
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при расторжении договора аренды госимущества на сооружение причальной стенки N 01-20/020 от 25.12.2007 и нарушения других условий договора.
По актам приема-передачи объекты переданы арендатору в пользование.
Проверкой, проведенной Территориальным управлением установлено, что при проведении ООО "Трейд-Парк" строительных работ допущены грубые нарушения правил эксплуатации портовых сооружений. Пользование федеральным имуществом осуществляется третьим лицом, не являющимся стороной договора аренды государственного имущества. Действия арендатора ведут к существенному ухудшению арендованного имущества.
Уведомлением от 17.12.2012 N АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области известило ООО "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 в одностороннем порядке.
Впоследствии письмом (требованием) от 24.12.2012 N АБ-03/18585 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка N 0379/18 от 25.12.2007, указав в качестве оснований расторжения следующие обстоятельства: нецелевое использование земельного участка; самовольное распоряжение земельным участком для строительства туристического комплекса без получения согласия арендодателя; расторжение договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 в одностороннем порядке.
ООО "Трейд-Парк" указывает, что обществу стало известно о том, что имущество причальной стенки, которое согласно акту проверки фактического пользования и сохранности федерального имущества было уничтожено, поставлено на государственный кадастровый учет. Следовательно, по мнению истца, объекты причальной стенки никогда не уничтожались, а заключение ТУ Росимущества в Нижегородской области об их уничтожении было сделано злонамеренно с целью прекращения правоотношений по договору аренды государственного имущества от 25.12.2007 N 01-02/020.
Кроме того, истец указывает, что в тексте уведомления ТУ Росимущества в Нижегородской области об одностороннем отказе от договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 отсутствует указание на распорядительный документ, в соответствии с которым расторгается договор, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Трейд-Парк" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при расторжении договора аренды госимущества на сооружение причальной стенки N 01-20/020 от 25.12.2007 и нарушения других условий договора.
Уведомлением от 17.12.2012 N АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области известило ООО "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 в одностороннем порядке.
Данное письмо получено истцом.
Следовательно, договор прекратил свое действие.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ТУ Росимущества по Нижегородской области правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, положениями пункта 2.2.7 предусмотрена обязанность арендатора не предоставлять без письменного разрешения арендодателя арендованное имущество в пользование кому-либо, сдавать в субаренду.
В нарушение данного условия договора ООО "Трейд-Парк" передало строительную площадку, расположенную на земельном участке и сооружение причальной стенки, подрядчику - ООО "Стройинвестинжиниринг". При этом передача строительной площадки для осуществления строительства на земельном участке, не предоставленном для такого строительства, на котором располагается сооружение причальной стенки, влечет нарушение условий договоров.
Кроме того, проверкой, проведенной Территориальным управлением установлено, что при проведении ООО "Трейд-Парк" строительных работ допущены грубые нарушения правил эксплуатации портовых сооружений. Пользование федеральным имуществом осуществляется третьим лицом, не являющимся стороной договора аренды государственного имущества. Действия арендатора ведут к существенному ухудшению арендованного имущества.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Судом также установлено, что договор аренды N 01-02/020 от 25.12.2007 заключен на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом (требованием) от 24.12.2012 N АБ-03/18585 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка N 0379/18 от 25.12.2007.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-581/2013 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом условий договора, следовательно, односторонний отказ ответчика от договора правомерен.
В соответствии с актом проверки использования и сохранности имущества от 30.11.2012 (том 1, л. д. 106 - 118) в результате строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060003:0009 единый (неделимый) гидротехнический комплекс НижнеВолжской набережной разрушен. Берегоукрепление полуоткосного профиля железобетонными плитами причальной набережной, благоустройство и малые архитектурные формы, лестницы, ливневая канализация уничтожены. Проливной причал причальной шпунтовой стенки частично разрушен и не может функционировать в соответствии с целевым назначением.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ответчика факта злоупотребления правом, поскольку действия ТУ Росимущества по Нижегородской области по расторжению в одностороннем порядке договора N 01-02/020 от 25.12.2007 направлены на сохранение принадлежащего сооружения и исключения дальнейших действий по его разрушению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Установление наличия объектов причальной стенки не может повлиять на результат рассмотрения дела при наличии у арендодателя предусмотренного законом и спорным договором права на односторонний отказ от договора аренды N 01/02/020 от 25.12.2007.
Кроме того, факт возможности существования причальной стенки, о котором заявляет ООО "Трейд-Парк", мог быть известен заявителю ранее до получения кадастровых паспортов на объекты.
Ссылка заявителя на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм процессуального права. Сведения о постановке на кадастровый учет причальной стенки являются новыми доказательствами и не свидетельствуют об обстоятельствах, возникших после вынесения решения суда по делу N А43-581/2013.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-34592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-34592/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А43-34592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-34592/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк", г. Н. Новгород, ОГРН 1035205388041, ИНН 5260114619, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород,
о признании недействительным в силу ничтожности одностороннего отказа от договора аренды государственного имущества,
- при участии: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" - Краузова Р.А. по доверенности от 15.09.2015 (сроком на 1 год) - л. д. 147;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 14502),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным в силу ничтожности одностороннего отказа от договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 N 01-02/020, оформленного уведомлением ТУ Росимущества в Нижегородской области от 17.12.2012 N АБ-03/18090.
Исковые требования заявлены на основании статей 10, 168, части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трейд-Парк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что в 2015 году ответчиком проведены работы по постановке имущества причальной стенки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности и передаче имущества в муниципальную собственность.
Полагает, что объекты причальной стенки никогда не уничтожались, а указанные действия ответчика свидетельствуют о наличии обстоятельств, предоставляющих возможность предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011).
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий распоряжения от 08.04.2016 N 156 и акта приема-передачи имущества от 11.04.2016) (протокол судебного заседания от 29.08.2016).
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-581/2013, 25.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (арендатор) в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 14.12.2007 заключен договор аренды N 01-02/020 государственного имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижне-Волжская набережная, в соответствии с приложением N 2 для эксплуатации причальной стенки на неопределенный срок.
В пунктах 2.2.1, 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора: использовать арендованное имущество в соответствии с назначением имущества; содержать имущество в исправном состоянии и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и в соответствии с обычной коммерческой и эксплуатационной практикой; своевременно производить текущий ремонт арендуемого объекта и содержать имущество за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качества обстановки объекта и прилегающих к нему территориях.
25.12.2007 также между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 39612,4 кв. м, по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009 для использования под причальную стенку и иные виды разрешенного использования на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование определено - "под причальную стенку".
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при расторжении договора аренды госимущества на сооружение причальной стенки N 01-20/020 от 25.12.2007 и нарушения других условий договора.
По актам приема-передачи объекты переданы арендатору в пользование.
Проверкой, проведенной Территориальным управлением установлено, что при проведении ООО "Трейд-Парк" строительных работ допущены грубые нарушения правил эксплуатации портовых сооружений. Пользование федеральным имуществом осуществляется третьим лицом, не являющимся стороной договора аренды государственного имущества. Действия арендатора ведут к существенному ухудшению арендованного имущества.
Уведомлением от 17.12.2012 N АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области известило ООО "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 в одностороннем порядке.
Впоследствии письмом (требованием) от 24.12.2012 N АБ-03/18585 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка N 0379/18 от 25.12.2007, указав в качестве оснований расторжения следующие обстоятельства: нецелевое использование земельного участка; самовольное распоряжение земельным участком для строительства туристического комплекса без получения согласия арендодателя; расторжение договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 в одностороннем порядке.
ООО "Трейд-Парк" указывает, что обществу стало известно о том, что имущество причальной стенки, которое согласно акту проверки фактического пользования и сохранности федерального имущества было уничтожено, поставлено на государственный кадастровый учет. Следовательно, по мнению истца, объекты причальной стенки никогда не уничтожались, а заключение ТУ Росимущества в Нижегородской области об их уничтожении было сделано злонамеренно с целью прекращения правоотношений по договору аренды государственного имущества от 25.12.2007 N 01-02/020.
Кроме того, истец указывает, что в тексте уведомления ТУ Росимущества в Нижегородской области об одностороннем отказе от договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 отсутствует указание на распорядительный документ, в соответствии с которым расторгается договор, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Трейд-Парк" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при расторжении договора аренды госимущества на сооружение причальной стенки N 01-20/020 от 25.12.2007 и нарушения других условий договора.
Уведомлением от 17.12.2012 N АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области известило ООО "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 N 01-02/020 в одностороннем порядке.
Данное письмо получено истцом.
Следовательно, договор прекратил свое действие.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ТУ Росимущества по Нижегородской области правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, положениями пункта 2.2.7 предусмотрена обязанность арендатора не предоставлять без письменного разрешения арендодателя арендованное имущество в пользование кому-либо, сдавать в субаренду.
В нарушение данного условия договора ООО "Трейд-Парк" передало строительную площадку, расположенную на земельном участке и сооружение причальной стенки, подрядчику - ООО "Стройинвестинжиниринг". При этом передача строительной площадки для осуществления строительства на земельном участке, не предоставленном для такого строительства, на котором располагается сооружение причальной стенки, влечет нарушение условий договоров.
Кроме того, проверкой, проведенной Территориальным управлением установлено, что при проведении ООО "Трейд-Парк" строительных работ допущены грубые нарушения правил эксплуатации портовых сооружений. Пользование федеральным имуществом осуществляется третьим лицом, не являющимся стороной договора аренды государственного имущества. Действия арендатора ведут к существенному ухудшению арендованного имущества.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Судом также установлено, что договор аренды N 01-02/020 от 25.12.2007 заключен на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом (требованием) от 24.12.2012 N АБ-03/18585 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка N 0379/18 от 25.12.2007.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-581/2013 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом условий договора, следовательно, односторонний отказ ответчика от договора правомерен.
В соответствии с актом проверки использования и сохранности имущества от 30.11.2012 (том 1, л. д. 106 - 118) в результате строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060003:0009 единый (неделимый) гидротехнический комплекс НижнеВолжской набережной разрушен. Берегоукрепление полуоткосного профиля железобетонными плитами причальной набережной, благоустройство и малые архитектурные формы, лестницы, ливневая канализация уничтожены. Проливной причал причальной шпунтовой стенки частично разрушен и не может функционировать в соответствии с целевым назначением.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ответчика факта злоупотребления правом, поскольку действия ТУ Росимущества по Нижегородской области по расторжению в одностороннем порядке договора N 01-02/020 от 25.12.2007 направлены на сохранение принадлежащего сооружения и исключения дальнейших действий по его разрушению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Установление наличия объектов причальной стенки не может повлиять на результат рассмотрения дела при наличии у арендодателя предусмотренного законом и спорным договором права на односторонний отказ от договора аренды N 01/02/020 от 25.12.2007.
Кроме того, факт возможности существования причальной стенки, о котором заявляет ООО "Трейд-Парк", мог быть известен заявителю ранее до получения кадастровых паспортов на объекты.
Ссылка заявителя на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм процессуального права. Сведения о постановке на кадастровый учет причальной стенки являются новыми доказательствами и не свидетельствуют об обстоятельствах, возникших после вынесения решения суда по делу N А43-581/2013.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-34592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)