Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-25906/2015, принятое судьей Требинской И.В. по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к Правительству Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Попова Н.В. по доверенности от 10.07.2015 (сроком до 31.12.2017),
публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство, ответчик) о взыскании 2 842 627 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выплатой компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" от 01.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного сторонами спора соглашения о реализации инвестиционного проекта и использованы в соответствии с бюджетным законодательством, при этом, по мнению Правительства, обязанность по перечислению платежей в бюджет не ставится в зависимость от конечного результата. Обращает внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, средства по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (инвестор) заключено соглашение N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" (л. д. 23 - 29).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, в районе деревни Мордвинцево, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:18:0080246:33, площадью 5415 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 374 000 тыс. руб.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево". Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 11 220 000 руб.
В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:
- - 2 244 000 руб. - до подписания договора аренды земельного участка;
- - 6 732 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;
- - 2 244 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.
В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.
20.08.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключили договор аренды земельного участка N 18-1125с, по условиям которого истцу был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5415 кв. м с кадастровым номером 52:18:0080246:33 по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, в районе деревни Мордвинцево.
Во исполнение условий соглашения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перечислило денежные средства в сумме 2 842 627 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2009 N 9059, от 29.07.2010 N 8871, от 25.06.2010 N 6167.
13.09.2010 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево", согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" освобождено от оплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру с 01.07.2010 (л. д. 33).
16.05.2013 договор аренды указанного выше земельного участка расторгнут, участок возвращен Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области без объектов капитального строительства (л. д. 47).
25.03.2014 Правительство и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расторгли соглашение о реализации инвестиционного проекта N 61 от 01.04.2009 (л. д. 50).
Поскольку истец, перечислив в бюджет 2 842 627 руб. 23 коп., инфраструктуру фактически не использовал, разрешение на строительство не получал, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области").
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в дело документов усматривается, что правоотношения между Правительством Нижегородской области и инвестором, возникшие в связи с предоставлением земельного участка, были прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства. Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ПАО "МРСК центра и Приволжья" не использовалась.
Наряду этим судом первой инстанции установлено, что инвестор во исполнение условий соглашения N 61 от 01.04.2009 перечислил денежные средства в сумме 2 842 627 руб. 23 коп. в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.
Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная Правительству Нижегородской области оплата в сумме 2 842 627 руб. 23 коп. является его неосновательным обогащением, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой со стороны общества отсутствует и не может быть им реализовано в будущем. Апелляционный суд соглашается с данным выводом.
При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом на законных основаниях.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-25906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-25906/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А43-25906/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-25906/2015, принятое судьей Требинской И.В. по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к Правительству Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Попова Н.В. по доверенности от 10.07.2015 (сроком до 31.12.2017),
установил:
публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство, ответчик) о взыскании 2 842 627 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выплатой компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" от 01.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного сторонами спора соглашения о реализации инвестиционного проекта и использованы в соответствии с бюджетным законодательством, при этом, по мнению Правительства, обязанность по перечислению платежей в бюджет не ставится в зависимость от конечного результата. Обращает внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, средства по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (инвестор) заключено соглашение N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" (л. д. 23 - 29).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево" на земельном участке, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, в районе деревни Мордвинцево, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:18:0080246:33, площадью 5415 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 374 000 тыс. руб.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево". Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 11 220 000 руб.
В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации:
- - 2 244 000 руб. - до подписания договора аренды земельного участка;
- - 6 732 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;
- - 2 244 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.
В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.
20.08.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключили договор аренды земельного участка N 18-1125с, по условиям которого истцу был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5415 кв. м с кадастровым номером 52:18:0080246:33 по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, в районе деревни Мордвинцево.
Во исполнение условий соглашения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перечислило денежные средства в сумме 2 842 627 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2009 N 9059, от 29.07.2010 N 8871, от 25.06.2010 N 6167.
13.09.2010 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 61 о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево", согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" освобождено от оплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру с 01.07.2010 (л. д. 33).
16.05.2013 договор аренды указанного выше земельного участка расторгнут, участок возвращен Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области без объектов капитального строительства (л. д. 47).
25.03.2014 Правительство и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расторгли соглашение о реализации инвестиционного проекта N 61 от 01.04.2009 (л. д. 50).
Поскольку истец, перечислив в бюджет 2 842 627 руб. 23 коп., инфраструктуру фактически не использовал, разрешение на строительство не получал, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области").
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в дело документов усматривается, что правоотношения между Правительством Нижегородской области и инвестором, возникшие в связи с предоставлением земельного участка, были прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства. Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ПАО "МРСК центра и Приволжья" не использовалась.
Наряду этим судом первой инстанции установлено, что инвестор во исполнение условий соглашения N 61 от 01.04.2009 перечислил денежные средства в сумме 2 842 627 руб. 23 коп. в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.
Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная Правительству Нижегородской области оплата в сумме 2 842 627 руб. 23 коп. является его неосновательным обогащением, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой со стороны общества отсутствует и не может быть им реализовано в будущем. Апелляционный суд соглашается с данным выводом.
При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом на законных основаниях.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-25906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)