Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть": представитель по доверенности от 04.12.2015 Ибрагимов А.В.; представитель по доверенности от 12.01.2015 Кореньков А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19490/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток, на побережье Азовского моря, на территории Вербяновой косы от Соловьевского до Куликовского гирла, выраженный в письме от 27.04.2015 N 23/44/801/2015-482; обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Вводного закона Российской Федерации.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.
Определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве общество ссылается на то, что нахождение спорного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Кроме того, из отзыва следует, что спорный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 24.12.2015 произведена замена судьи Филимоновой С.С., в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Смотрову Н.Н.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьего лица в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 N 90-7243887 на земельный участок из земель запаса с кадастровым номером 23:30:1305006:86, площадью 29 935 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток, на побережье Азовского моря, на территории Вербяной косы от Соловьевского до Куликовского гирла, сведения о правообладателе отсутствуют.
16 марта 2015 года Росимущество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86.
Согласно расписки от 16.03.2015 в целях государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок заявителем представлена доверенность.
Государственная регистрация права на земельный участок приостанавливалась на основании пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на срок до 27.04.2015 в связи с нарушением при подаче документов требований статей 16, 17 и 18 Закона о регистрации.
Управлением Росреестра отказано в регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В сообщении от 27.04.2015 N 23/44/801/2015-482 указано на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации.
Полагая, что отказ Управления Росреестра от 27.04.2014 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Российской Федерации, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
В силу абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В государственной регистрации прав может быть также отказано, если заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, необходимые в соответствии с названным Законом.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Росреестр отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 со ссылкой на непредставление правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.
Положениями статьи 30.1 Закона о регистрации установлены особенности в отношении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской 3 Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В ней указано, что государственная регистрация права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности публичного образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Перечня на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти, органом местного самоуправления или их предшественниками). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Росимущество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, доверенность представителя. Правоустанавливающий документ на указанный земельный участок в соответствии с требованиями пункта 2 Перечня на государственную регистрацию в Росреестр не предоставлялся.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Темрюкского залива, в силу чего является федеральной собственностью. Указанный довод отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 N 90-7243887 земельному участку с кадастровым номером 23:30:1305006:86 установлена категория - земли запаса.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.
Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.06.2006) водоохранные зоны рек и водоемов были отнесены к землям природоохранного назначения. Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" указанный подпункт был признан утратившим силу.
В то же время на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся иные земли, выполняющие природоохранные функции.
Земли природоохранного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий (подпункт 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса).
Пунктом 4 статьи 97 Земельного кодекса установлено, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Следовательно, нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка.
Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.
С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Вводного закона Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение на данный земельный участок - за Нефтяной компанией "Приазовнефть" на основании договора аренды от 08.08.2007 с органом местного самоуправления.
Вместе с тем, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.
Исходя из положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 находится в пользовании по договору аренды у ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" и является объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 608-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 по делу N А70-12414/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации 07.10.2015 по делу N А41-47432/2012.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 15АП-19775/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19490/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 15АП-19775/2015
Дело N А32-19490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть": представитель по доверенности от 04.12.2015 Ибрагимов А.В.; представитель по доверенности от 12.01.2015 Кореньков А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19490/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток, на побережье Азовского моря, на территории Вербяновой косы от Соловьевского до Куликовского гирла, выраженный в письме от 27.04.2015 N 23/44/801/2015-482; обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Вводного закона Российской Федерации.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.
Определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве общество ссылается на то, что нахождение спорного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Кроме того, из отзыва следует, что спорный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 24.12.2015 произведена замена судьи Филимоновой С.С., в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Смотрову Н.Н.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьего лица в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 N 90-7243887 на земельный участок из земель запаса с кадастровым номером 23:30:1305006:86, площадью 29 935 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток, на побережье Азовского моря, на территории Вербяной косы от Соловьевского до Куликовского гирла, сведения о правообладателе отсутствуют.
16 марта 2015 года Росимущество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86.
Согласно расписки от 16.03.2015 в целях государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок заявителем представлена доверенность.
Государственная регистрация права на земельный участок приостанавливалась на основании пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на срок до 27.04.2015 в связи с нарушением при подаче документов требований статей 16, 17 и 18 Закона о регистрации.
Управлением Росреестра отказано в регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В сообщении от 27.04.2015 N 23/44/801/2015-482 указано на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации.
Полагая, что отказ Управления Росреестра от 27.04.2014 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Российской Федерации, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
В силу абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В государственной регистрации прав может быть также отказано, если заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, необходимые в соответствии с названным Законом.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Росреестр отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 со ссылкой на непредставление правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.
Положениями статьи 30.1 Закона о регистрации установлены особенности в отношении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской 3 Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В ней указано, что государственная регистрация права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности публичного образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Перечня на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти, органом местного самоуправления или их предшественниками). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Росимущество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, доверенность представителя. Правоустанавливающий документ на указанный земельный участок в соответствии с требованиями пункта 2 Перечня на государственную регистрацию в Росреестр не предоставлялся.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Темрюкского залива, в силу чего является федеральной собственностью. Указанный довод отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2015 N 90-7243887 земельному участку с кадастровым номером 23:30:1305006:86 установлена категория - земли запаса.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.
Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.06.2006) водоохранные зоны рек и водоемов были отнесены к землям природоохранного назначения. Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" указанный подпункт был признан утратившим силу.
В то же время на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся иные земли, выполняющие природоохранные функции.
Земли природоохранного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий (подпункт 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса).
Пунктом 4 статьи 97 Земельного кодекса установлено, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Следовательно, нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка.
Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.
С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Вводного закона Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение на данный земельный участок - за Нефтяной компанией "Приазовнефть" на основании договора аренды от 08.08.2007 с органом местного самоуправления.
Вместе с тем, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.
Исходя из положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86 находится в пользовании по договору аренды у ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть" и является объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 608-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 по делу N А70-12414/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации 07.10.2015 по делу N А41-47432/2012.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)