Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по освоению земельного участка в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
судей Бутченко Ю.В., Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.О.
при участии в заседании:
от истца
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Сушкова Д.Н. - представитель (дов. N 05 от 09.01.2017 до 31.12.2017)
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Глинкин Д.А. - представитель (дов. б/н от 01.08.2017, сроком на 1 год)
от третьего лица
Правительства Севастополя Шевченко Д.В. - представитель (дов. N 2977/31/2-17 от 02.08.2017, сроком на 1 год)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Севастополь, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-1063/2017,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1149204016895), в котором просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2007 (зарегистрированный в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе 11.10.2007 под N 040766000062), заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Строймастер" в отношении земельного участка площадью 0,1045 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 168б и обязать ООО "Строймастер" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние пригодное для дальнейшего использования и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 (судья Васильченко О.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А), исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Строймастер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьего лица, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.09.2007 между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и Частным предприятием "Строймастер" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор).
В силу пункта 1.1. Раздела 1 договора, Арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.04.2007 N 1868, предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 168б.
В аренду передается земельный участок общей площадью 0,1045 га. (пункт 2.1. Раздела 2 договора).
Согласно пункту 2.3. Раздела 2 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:
а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 164 201,00 гривен, что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 777/1 выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 08.06.2007;
б) на последующий период 328 403,00 гривен, что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 778/1, выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 08.06.2007.
В соответствии с пунктом 3.1. Раздела 3 договора, Договор заключен сроком на двадцать пять лет, то есть до 2032 года.
Пункт 4.2. Раздела 4 договора, устанавливает, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету, составляет:
а) на период строительства - 1 642,01 гривен;
б) на последующий период - 98,52 гривен.
При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение 2-х лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позднее 2-х лет от даты приема-передачи земельного участка.
В случае внесения в Договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также в пункт 4.2 договора.
Согласно пункту 4.7. Раздела 7 договора, в случае нарушения, предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой и применяющиеся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Пункты 5.2 и 5.3 Раздела 5 договора предусматривают, что целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома. Земельные участки должны использоваться таким образом, чтобы это не приносило вреда иным землепользователям, состоянию окружающей среды. Арендатор обязан соблюдать режим использования земель, не ухудшать состояние переданного в аренду земельного участка.
В силу пункта 9.1.1. Раздела 9 договора, Арендодатель имеет право, в том числе, требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению, согласно настоящего договора и устранения допущенных нарушений условий настоящему договору.
Арендатор обязался начать освоение земельных участков и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (подпункт "г" пункту 9.2.2. Раздела 9 договора).
В пункте 12.3. Раздела 12 договора предусмотрено, что действие договора прекращается путем его расторжения по:
- - взаимному согласию сторон;
- - решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию;
- - по другим основаниям, определенным законами Украины.
Согласно пункту 12.4. Раздела 12 договора, Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе, не использования земельных участков под строительство на протяжении трех лет подряд (статья 416 ГК Украины).
В соответствии с пунктом 12.5 Раздела 12 договора, переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора.
17.09.2007 сторонами был подписан акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 0,1045 га., расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 168б.
06.06.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя был составлен акт обследования земельного участка N 44/06-01/ОБ/16, которым установлено, что земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и некапитальные сооружения, а также признаки осуществления строительных (подготовительных) работ и использования земельного участка.
Учитывая, что Арендатор не приступил к освоению земельных участков, в установленный договором срок по предусмотренному в пункте 5.2. целевому назначению - строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома, тем самым нарушив подпункт "г" пункта 9.2.2 договора аренды, 27.07.2016 Правительство Севастополя обратилось к ООО "Строймастер" с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а в случае неисполнения обязательств в тридцатидневный срок ответчику было предложено досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2007 и возвратить объект аренды в установленном порядке.
Указанное предупреждение было направлено 27.07.2016 в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией N 07079, копия которой имеется в материалах дела.
Письмом от 08.11.2016 N 05исх./14587/2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя также предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке, ссылаясь на неосвоение земельного участка в установленные договором сроки.
Доказательства отправки и получения ответчиком данного письма представлены в материалы дела.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Строймастер" договорных обязательств по освоению земельного участка в установленный договором срок в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о досрочном расторжении договора и о понуждении ответчика освободить и возвратить земельный участок истцу.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4, ст. 422, ст. 1211 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
В силу ч. 1 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Украины.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
Положения ч. 2, ч. 3 ст. 188 ХКУ закрепляют обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе ст. 24 настоящего Закона.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при обращении в суд с исковыми требованиями указал на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не приступил к строительству заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
По мнению кассационной инстанции, судами верно указано и подтверждается материалами дела, что договор аренды заключен сторонами на срок 25 лет, цель землепользования - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. При этом стороны договора определили срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи (17.09.2007), т.е. до 17 ноября 2009 года.
В то же время, актом обследования земельного участка от 06.06.2016 установлено, что арендуемый земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и некапитальные сооружения, а также признаки осуществления строительных (подготовительных) работ и использования земельного участка.
Ответчик не оспаривает факт нарушения условий договора о сроках строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, в течение срока действия договора имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по причинам, не зависящим от его воли.
В частности, ответчик ссылается на то, что в 2007 - 2008 годах Обществом предпринимались меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости.
В качестве доказательств, подтверждающих свою позицию, ответчик представил в материалы дела копии документов: разрешения на строительство от 22.02.2011 N 31и от 06.11.09 N 587, заключения государственной экспертизы землеустроительной документации от 15.06.2007 N 2543/07, технической документации по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома ЧП "Строймастер" по адресу: ул. Генерала Острякова, 168б и положительного комплексного экспертного заключения N Э-241/2008 (л.д. 48, 49, 91 - 95).
Кроме того, ответчиком представлены копии документов относительно спорного земельного участка, которые были получены последним до заключения договора аренды земельного участка, в частности комплексное градостроительное заключение от 26.12.2006 за подписью Главного Архитектора города - Солодова В.В., акт выбора и согласования места расположения земельного участка от 10.06.2006, подписанный начальником городского управления земельных ресурсов Петренко М.В. с одной стороны, и директором ЧП "Строймастер" Корольковым О.Л. с другой стороны, акт приема-передачи межевых знаков от 10.05.2007 за подписью инженера-геодезиста Е.В.Мефодовского и предпринимателем Корольковым О.Л.
Вместе с тем, судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для строительства объекта и доказательства, подтверждающие факт строительства обусловленного договором объекта. На момент рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований на спорном земельном участке отсутствовал объект строительства, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек.
Как верно указано судами, ответчиком не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.
В соответствии со статьей 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроения", в редакции от 01.01.2008 при осуществлении градостроительной деятельности должны быть в частности обеспечены: разработка градостроительной документации, проектов конкретных объектов согласно исходным данным на проектирование, с соблюдением государственных стандартов, норм и правил; размещение и строительство объектов в соответствии с утвержденными в установленном порядке градостроительной документацией и проектами этих объектов; рациональное использование земель и территорий для градостроительных нужд, повышение эффективности застройки и другого использования земельных участков.
Согласно положениям ст. 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество действительно предприняло определенные меры, в порядке указанных выше пунктов 1 - 3, однако, доказательства соблюдения порядка, предписанного пунктами 4 - 6, в материалы дела не представлены.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды сделали верный вывод о том, что после получения исходных данных, разработки проектной документации, прошедшей экспертизу в период до 2008 года, и получения соответствующего разрешения на начало строительных работ в 2009 году, ООО "Строймастер" не осуществило полный комплекс необходимых мер для осуществления строительства, таких как выполнение подготовительных и строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект.
Кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка ответчика на наличие препятствий для заблаговременного завершения строительства, в части издания Распоряжения Губернатора г. Севастополя N 46 от 17.04.2014 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", поскольку еще задолго до издания указанного распорядительного акта (2014 год) закончился предусмотренный договором срок на строительство (2009 год), который ответчиком, даже при наличии воли собственника не был своевременно продлен путем внесения изменений в условия договора аренды.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что последним разработан и сдан на согласование план границ земельного участка, не нашли документального подтверждения, равно как не представлено и доказательств обжалования бездействия государственного органа в данной части. Доводы об осуществлении проектных работ по объекту также документально не подтверждены.
При этом, судами верно отмечено, что расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительства многоквартирного жилого дома представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендатора в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора.
Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Как обоснованно указывали суды обеих инстанций, арендодатель, предоставляя спорный земельный участок в аренду в сентябре 2007 года для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнут градостроительный эффект, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не осуществил строительство на земельном участке, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.
Судебными инстанциями верно отмечено, что ООО "Строймастер" не представило доказательств, подтверждающих совершение ответчиком необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение договора аренды земельного участка, не предприняло попыток увеличить договорный срок начала освоения земельного участка путем внесения в договор аренды земельного участка согласованных сторонами изменений, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта, а представленные истцом доказательства являются достаточными для того, чтобы считать указанные нарушения условий договора существенными.
Довод заявителя жалобы о том, что расписка от 18.07.2017 на предоставление государственной услуги о получении многофункциональным центром документов о переоформлении договора аренды земельного участка является надлежащим доказательством совершения ответчиком действий, направленных на переоформление договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные действия были совершены ответчиком не в рамках установленного договором срока (двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка), а после рассмотрения настоящих требований по существу судом первой инстанции. В связи с чем, действия ответчика по переоформлению земельного участка, совершенные по истечении установленного договором срока, не могут подтверждать надлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору аренды земельного участка и не исключают наличие оснований для расторжения указанного договора.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истец приложил копию предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 27.07.2016, а также доказательства, подтверждающие направление предупреждения в адрес ответчика. Указанное предупреждение было подписано представителем по доверенности Правительства Севастополя.
Согласно ст. 1 Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17.03.2014, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками и принимает решения о прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в связи с их неиспользованием по целевому назначению или ввиду ненадлежащего использования земельных участков либо в иных случаях определенных законодательством.
Согласно ст. 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием.
В силу ч. 3 ст. 23 Закона N 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
Исходя из системного толкования указанных норм, Правительство Севастополя в лице своего представителя имело право подписывать документы, в которых стороной в правоотношениях являлся Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Кроме того, в материалах дела имеется предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.2016, подписанное директором Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
По мнению суда округа, применяя положение ст. 71 АПК РФ об исследовании судом доказательств не только в отдельности, но и в совокупности, указанные документы подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом указанный в предупреждении претензионный срок не может являться неразумным и противоречить действующему законодательству РФ, поскольку по своей правовой природе он является специальным сроком, установленным законом или сторонами для добровольного урегулирование спора, вместе с тем, срок исполнения обязательства, в течение которого ответчик должен был начать совершать действия по освоению земельного участка, указан в договоре аренды земельного участка и составлял два года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Довод заявителя жалобы о разделении понятий "освоение земельного участка" и "использование земельного участка" не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Довод заявителя жалобы о своевременной уплате в полном объеме арендной платы не опровергает нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка в части нарушения срока совершения действий по освоению земельного участка.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта и необходимости возврата спорного земельного участка истцу.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-1063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2017 N Ф10-4967/2017 ПО ДЕЛУ N А84-1063/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по освоению земельного участка в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А84-1063/2017
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
судей Бутченко Ю.В., Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.О.
при участии в заседании:
от истца
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Сушкова Д.Н. - представитель (дов. N 05 от 09.01.2017 до 31.12.2017)
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Глинкин Д.А. - представитель (дов. б/н от 01.08.2017, сроком на 1 год)
от третьего лица
Правительства Севастополя Шевченко Д.В. - представитель (дов. N 2977/31/2-17 от 02.08.2017, сроком на 1 год)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Севастополь, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-1063/2017,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1149204016895), в котором просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2007 (зарегистрированный в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе 11.10.2007 под N 040766000062), заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Строймастер" в отношении земельного участка площадью 0,1045 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 168б и обязать ООО "Строймастер" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние пригодное для дальнейшего использования и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 (судья Васильченко О.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А), исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Строймастер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьего лица, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.09.2007 между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и Частным предприятием "Строймастер" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор).
В силу пункта 1.1. Раздела 1 договора, Арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.04.2007 N 1868, предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 168б.
В аренду передается земельный участок общей площадью 0,1045 га. (пункт 2.1. Раздела 2 договора).
Согласно пункту 2.3. Раздела 2 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:
а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 164 201,00 гривен, что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 777/1 выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 08.06.2007;
б) на последующий период 328 403,00 гривен, что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 778/1, выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 08.06.2007.
В соответствии с пунктом 3.1. Раздела 3 договора, Договор заключен сроком на двадцать пять лет, то есть до 2032 года.
Пункт 4.2. Раздела 4 договора, устанавливает, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету, составляет:
а) на период строительства - 1 642,01 гривен;
б) на последующий период - 98,52 гривен.
При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение 2-х лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позднее 2-х лет от даты приема-передачи земельного участка.
В случае внесения в Договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также в пункт 4.2 договора.
Согласно пункту 4.7. Раздела 7 договора, в случае нарушения, предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой и применяющиеся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Пункты 5.2 и 5.3 Раздела 5 договора предусматривают, что целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома. Земельные участки должны использоваться таким образом, чтобы это не приносило вреда иным землепользователям, состоянию окружающей среды. Арендатор обязан соблюдать режим использования земель, не ухудшать состояние переданного в аренду земельного участка.
В силу пункта 9.1.1. Раздела 9 договора, Арендодатель имеет право, в том числе, требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению, согласно настоящего договора и устранения допущенных нарушений условий настоящему договору.
Арендатор обязался начать освоение земельных участков и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (подпункт "г" пункту 9.2.2. Раздела 9 договора).
В пункте 12.3. Раздела 12 договора предусмотрено, что действие договора прекращается путем его расторжения по:
- - взаимному согласию сторон;
- - решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию;
- - по другим основаниям, определенным законами Украины.
Согласно пункту 12.4. Раздела 12 договора, Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе, не использования земельных участков под строительство на протяжении трех лет подряд (статья 416 ГК Украины).
В соответствии с пунктом 12.5 Раздела 12 договора, переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора.
17.09.2007 сторонами был подписан акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 0,1045 га., расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 168б.
06.06.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя был составлен акт обследования земельного участка N 44/06-01/ОБ/16, которым установлено, что земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и некапитальные сооружения, а также признаки осуществления строительных (подготовительных) работ и использования земельного участка.
Учитывая, что Арендатор не приступил к освоению земельных участков, в установленный договором срок по предусмотренному в пункте 5.2. целевому назначению - строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома, тем самым нарушив подпункт "г" пункта 9.2.2 договора аренды, 27.07.2016 Правительство Севастополя обратилось к ООО "Строймастер" с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а в случае неисполнения обязательств в тридцатидневный срок ответчику было предложено досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.09.2007 и возвратить объект аренды в установленном порядке.
Указанное предупреждение было направлено 27.07.2016 в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией N 07079, копия которой имеется в материалах дела.
Письмом от 08.11.2016 N 05исх./14587/2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя также предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке, ссылаясь на неосвоение земельного участка в установленные договором сроки.
Доказательства отправки и получения ответчиком данного письма представлены в материалы дела.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Строймастер" договорных обязательств по освоению земельного участка в установленный договором срок в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о досрочном расторжении договора и о понуждении ответчика освободить и возвратить земельный участок истцу.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4, ст. 422, ст. 1211 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
В силу ч. 1 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Украины.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
Положения ч. 2, ч. 3 ст. 188 ХКУ закрепляют обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе ст. 24 настоящего Закона.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при обращении в суд с исковыми требованиями указал на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не приступил к строительству заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
По мнению кассационной инстанции, судами верно указано и подтверждается материалами дела, что договор аренды заключен сторонами на срок 25 лет, цель землепользования - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. При этом стороны договора определили срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи (17.09.2007), т.е. до 17 ноября 2009 года.
В то же время, актом обследования земельного участка от 06.06.2016 установлено, что арендуемый земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и некапитальные сооружения, а также признаки осуществления строительных (подготовительных) работ и использования земельного участка.
Ответчик не оспаривает факт нарушения условий договора о сроках строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, в течение срока действия договора имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по причинам, не зависящим от его воли.
В частности, ответчик ссылается на то, что в 2007 - 2008 годах Обществом предпринимались меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости.
В качестве доказательств, подтверждающих свою позицию, ответчик представил в материалы дела копии документов: разрешения на строительство от 22.02.2011 N 31и от 06.11.09 N 587, заключения государственной экспертизы землеустроительной документации от 15.06.2007 N 2543/07, технической документации по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома ЧП "Строймастер" по адресу: ул. Генерала Острякова, 168б и положительного комплексного экспертного заключения N Э-241/2008 (л.д. 48, 49, 91 - 95).
Кроме того, ответчиком представлены копии документов относительно спорного земельного участка, которые были получены последним до заключения договора аренды земельного участка, в частности комплексное градостроительное заключение от 26.12.2006 за подписью Главного Архитектора города - Солодова В.В., акт выбора и согласования места расположения земельного участка от 10.06.2006, подписанный начальником городского управления земельных ресурсов Петренко М.В. с одной стороны, и директором ЧП "Строймастер" Корольковым О.Л. с другой стороны, акт приема-передачи межевых знаков от 10.05.2007 за подписью инженера-геодезиста Е.В.Мефодовского и предпринимателем Корольковым О.Л.
Вместе с тем, судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для строительства объекта и доказательства, подтверждающие факт строительства обусловленного договором объекта. На момент рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований на спорном земельном участке отсутствовал объект строительства, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек.
Как верно указано судами, ответчиком не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в вышеуказанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.
В соответствии со статьей 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроения", в редакции от 01.01.2008 при осуществлении градостроительной деятельности должны быть в частности обеспечены: разработка градостроительной документации, проектов конкретных объектов согласно исходным данным на проектирование, с соблюдением государственных стандартов, норм и правил; размещение и строительство объектов в соответствии с утвержденными в установленном порядке градостроительной документацией и проектами этих объектов; рациональное использование земель и территорий для градостроительных нужд, повышение эффективности застройки и другого использования земельных участков.
Согласно положениям ст. 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество действительно предприняло определенные меры, в порядке указанных выше пунктов 1 - 3, однако, доказательства соблюдения порядка, предписанного пунктами 4 - 6, в материалы дела не представлены.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды сделали верный вывод о том, что после получения исходных данных, разработки проектной документации, прошедшей экспертизу в период до 2008 года, и получения соответствующего разрешения на начало строительных работ в 2009 году, ООО "Строймастер" не осуществило полный комплекс необходимых мер для осуществления строительства, таких как выполнение подготовительных и строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект.
Кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка ответчика на наличие препятствий для заблаговременного завершения строительства, в части издания Распоряжения Губернатора г. Севастополя N 46 от 17.04.2014 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", поскольку еще задолго до издания указанного распорядительного акта (2014 год) закончился предусмотренный договором срок на строительство (2009 год), который ответчиком, даже при наличии воли собственника не был своевременно продлен путем внесения изменений в условия договора аренды.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что последним разработан и сдан на согласование план границ земельного участка, не нашли документального подтверждения, равно как не представлено и доказательств обжалования бездействия государственного органа в данной части. Доводы об осуществлении проектных работ по объекту также документально не подтверждены.
При этом, судами верно отмечено, что расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительства многоквартирного жилого дома представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендатора в запустении. Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию, является существенным нарушением условий договора.
Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Как обоснованно указывали суды обеих инстанций, арендодатель, предоставляя спорный земельный участок в аренду в сентябре 2007 года для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнут градостроительный эффект, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не осуществил строительство на земельном участке, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.
Судебными инстанциями верно отмечено, что ООО "Строймастер" не представило доказательств, подтверждающих совершение ответчиком необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение договора аренды земельного участка, не предприняло попыток увеличить договорный срок начала освоения земельного участка путем внесения в договор аренды земельного участка согласованных сторонами изменений, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта, а представленные истцом доказательства являются достаточными для того, чтобы считать указанные нарушения условий договора существенными.
Довод заявителя жалобы о том, что расписка от 18.07.2017 на предоставление государственной услуги о получении многофункциональным центром документов о переоформлении договора аренды земельного участка является надлежащим доказательством совершения ответчиком действий, направленных на переоформление договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные действия были совершены ответчиком не в рамках установленного договором срока (двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка), а после рассмотрения настоящих требований по существу судом первой инстанции. В связи с чем, действия ответчика по переоформлению земельного участка, совершенные по истечении установленного договором срока, не могут подтверждать надлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору аренды земельного участка и не исключают наличие оснований для расторжения указанного договора.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истец приложил копию предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 27.07.2016, а также доказательства, подтверждающие направление предупреждения в адрес ответчика. Указанное предупреждение было подписано представителем по доверенности Правительства Севастополя.
Согласно ст. 1 Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17.03.2014, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками и принимает решения о прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в связи с их неиспользованием по целевому назначению или ввиду ненадлежащего использования земельных участков либо в иных случаях определенных законодательством.
Согласно ст. 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием.
В силу ч. 3 ст. 23 Закона N 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
Исходя из системного толкования указанных норм, Правительство Севастополя в лице своего представителя имело право подписывать документы, в которых стороной в правоотношениях являлся Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Кроме того, в материалах дела имеется предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.2016, подписанное директором Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
По мнению суда округа, применяя положение ст. 71 АПК РФ об исследовании судом доказательств не только в отдельности, но и в совокупности, указанные документы подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом указанный в предупреждении претензионный срок не может являться неразумным и противоречить действующему законодательству РФ, поскольку по своей правовой природе он является специальным сроком, установленным законом или сторонами для добровольного урегулирование спора, вместе с тем, срок исполнения обязательства, в течение которого ответчик должен был начать совершать действия по освоению земельного участка, указан в договоре аренды земельного участка и составлял два года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Довод заявителя жалобы о разделении понятий "освоение земельного участка" и "использование земельного участка" не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Довод заявителя жалобы о своевременной уплате в полном объеме арендной платы не опровергает нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка в части нарушения срока совершения действий по освоению земельного участка.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта и необходимости возврата спорного земельного участка истцу.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-1063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
В.В.ЦИПЛЯКОВ
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
В.В.ЦИПЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)