Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенная постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена с грубым нарушением закона, является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу В.И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ц. к В.И. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения пред-ля Ц.-Ж., пред-лей В.И. - В.В., Ш.
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к В.И. с иском об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:21:0010142:232 при <данные изъяты> по 4-му <данные изъяты> ДСК "Им. 12 декабря" <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного на данном участке, ответчица является собственником земельного участка общей площадью 32 кв. м с кадастровым номером 50:21:010142:228 и земельного участка общей площадью 668 кв. м с кадастровым номером 50:21:010142:227 с частью жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании договора дарения от <данные изъяты> года.
В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на то, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прежними собственниками дома К. была выделена из общей собственности дома и земельного участка, земельный участок между С., В.Л. остался в долевой собственности. Реального раздела земельного участка между совладельцами не было, соглашения между сособственниками о разделе земельного участка не было, ее предшественник дед С. согласия на раздел земельного участка не давал, акта согласования не подписывал, на период согласования находился в Перу. Полагает произведенная постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена с грубым нарушением закона, является недействительной.
Просила установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, как наиболее приемлемым, исключающим конфликтные отношения.
Ответчик В.И. иск не признала, пояснив, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Ц. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенное строение, в связи с тем, что часть крыльца и конструктивные элементы первого и второго этажа возведены на участке В.И. Полагает, что истица желает пересмотреть существующий раздел земельного участка.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, установлены новые границы земельных участков, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков, выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 30 кв. м в установленных границах.
В апелляционной жалобе В.И. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50: 21:0010142:232 и частью жилого дома площадью 26.5 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>, ДСК им. 12 Декабря, туп. 4-й Павловский, <данные изъяты> порядке наследования после смерти С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010142:227 площадью 668 кв. м с расположенном на нем частью жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010142:228 площадью 32 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, <данные изъяты>, ДСК им. "12 Декабря", 4-й <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Спорные земельный участки с кадастровыми номерами 50:21:0010142:232, 50:21:0010142:227, 50:21:0010142:228 поставлены на кадастровый учет, границы которых установлены в соответствии с законодательством, что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки.
Удовлетворяя требования истицы об установлении границ земельного участка, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, суд мотивировал тем, что раздел земельного участка между собственниками земельного участка не произведен, в настоящее время сложилась ситуация, при которой возведенный истицей жилой дом частично расположен на земельном участке ответчицы на площади 10 кв. м, предложенный экспертом вариант <данные изъяты>, который предусматривает выделение в общее пользование собственников части земельного участка, позволяет урегулировать возникший спор.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящиеся в частной собственности и принадлежащие нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Видновского городского суда от <данные изъяты> между собственниками дома К., В.Л. и С. произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 4-й <данные изъяты> выделением каждому изолированной части жилого дома и хозяйственных строений. Право общей долевой собственности между собственниками прекращено.
<данные изъяты> собственники земельного участка К. В.Л. и С. пришли к соглашению о его реальном разделе.
На основании решения собственника о разделе земельного участка В.Л. был выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> площадью 668 кв. м, свидетельство о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> площадью 32 кв. м. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с установлением границ, которые были согласованы с собственниками смежных земельных участков К. и С., что подтверждается их подписями в акте согласования границ земельного участка от <данные изъяты>.
Утверждение истицы Ц. о том, что ее дед С. проживал в Перу, не мог участвовать в соглашении о разделе земельного участка, не мог согласовать границы земельных участков, судебной коллегии не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В.И. стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21: 0010142:227 и 50:21:0010142:228 с частью расположенного на нем жилого дома на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного с В.З., в установленных границах.
С. являлся собственником земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:21:0010142:232 в установленных границах, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> и кадастровой выпиской о земельном участке.
Истица Ц. приобрела в собственность спорный земельный участок в порядке наследования после смерти С. на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения ООО "Строительная компания "МосСтрой" земельные участка сторон по делу имеют фактические границы, соответствуют правоустанавливающим документам и находятся в кадастровых границах.
Кроме того, решением Видновского городского суда от <данные изъяты>, апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что земельный участок при доме разделен, и возлагая на Ц. обязанность по демонтажу самовольно возведенного строения, состоящего из лит. Б и лит. Б1, суд мотивировал тем, что Ц. самовольно без соответствующего разрешения возвела строение с нарушением действующего законодательства, с частичным захватом земельного участка В.И., без соблюдения норм и требований СНиП по отступам от соседних земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, спорный земельный участок при доме разделен, каждый собственник земельного участка осуществил кадастровый учет с установлением границ в системе координат, пользуются земельными участками в установленных границах, существующих на местности, фактические границы земельных участок соответствуют кадастровым границам, оснований для установления новых границ земельного участка с целью урегулирования создавшейся ситуации и выделения в общее пользование части земельного участка, не имеется.
Утверждение истицы о том, что межевание земельных участков проведено с грубым нарушением закона, что влечет его недействительность, не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Согласно экспертного заключения каких-либо нарушений при межевании и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010142:227 и 50:21:0010142:228 не выявлено, местоположение границ земельных участков согласованы со смежными собственниками земельных участков, что соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода суда о допущенных нарушений при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и постановить новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ц. к В.И. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15213/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенная постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена с грубым нарушением закона, является недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N ***-15213/2016
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу В.И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ц. к В.И. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения пред-ля Ц.-Ж., пред-лей В.И. - В.В., Ш.
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к В.И. с иском об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:21:0010142:232 при <данные изъяты> по 4-му <данные изъяты> ДСК "Им. 12 декабря" <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного на данном участке, ответчица является собственником земельного участка общей площадью 32 кв. м с кадастровым номером 50:21:010142:228 и земельного участка общей площадью 668 кв. м с кадастровым номером 50:21:010142:227 с частью жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании договора дарения от <данные изъяты> года.
В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на то, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прежними собственниками дома К. была выделена из общей собственности дома и земельного участка, земельный участок между С., В.Л. остался в долевой собственности. Реального раздела земельного участка между совладельцами не было, соглашения между сособственниками о разделе земельного участка не было, ее предшественник дед С. согласия на раздел земельного участка не давал, акта согласования не подписывал, на период согласования находился в Перу. Полагает произведенная постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена с грубым нарушением закона, является недействительной.
Просила установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, как наиболее приемлемым, исключающим конфликтные отношения.
Ответчик В.И. иск не признала, пояснив, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Ц. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенное строение, в связи с тем, что часть крыльца и конструктивные элементы первого и второго этажа возведены на участке В.И. Полагает, что истица желает пересмотреть существующий раздел земельного участка.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, установлены новые границы земельных участков, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков, выделен в общую долевую собственность земельный участок площадью 30 кв. м в установленных границах.
В апелляционной жалобе В.И. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50: 21:0010142:232 и частью жилого дома площадью 26.5 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>, ДСК им. 12 Декабря, туп. 4-й Павловский, <данные изъяты> порядке наследования после смерти С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010142:227 площадью 668 кв. м с расположенном на нем частью жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010142:228 площадью 32 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, <данные изъяты>, ДСК им. "12 Декабря", 4-й <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Спорные земельный участки с кадастровыми номерами 50:21:0010142:232, 50:21:0010142:227, 50:21:0010142:228 поставлены на кадастровый учет, границы которых установлены в соответствии с законодательством, что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки.
Удовлетворяя требования истицы об установлении границ земельного участка, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, суд мотивировал тем, что раздел земельного участка между собственниками земельного участка не произведен, в настоящее время сложилась ситуация, при которой возведенный истицей жилой дом частично расположен на земельном участке ответчицы на площади 10 кв. м, предложенный экспертом вариант <данные изъяты>, который предусматривает выделение в общее пользование собственников части земельного участка, позволяет урегулировать возникший спор.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящиеся в частной собственности и принадлежащие нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Видновского городского суда от <данные изъяты> между собственниками дома К., В.Л. и С. произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 4-й <данные изъяты> выделением каждому изолированной части жилого дома и хозяйственных строений. Право общей долевой собственности между собственниками прекращено.
<данные изъяты> собственники земельного участка К. В.Л. и С. пришли к соглашению о его реальном разделе.
На основании решения собственника о разделе земельного участка В.Л. был выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> площадью 668 кв. м, свидетельство о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> площадью 32 кв. м. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с установлением границ, которые были согласованы с собственниками смежных земельных участков К. и С., что подтверждается их подписями в акте согласования границ земельного участка от <данные изъяты>.
Утверждение истицы Ц. о том, что ее дед С. проживал в Перу, не мог участвовать в соглашении о разделе земельного участка, не мог согласовать границы земельных участков, судебной коллегии не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В.И. стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21: 0010142:227 и 50:21:0010142:228 с частью расположенного на нем жилого дома на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного с В.З., в установленных границах.
С. являлся собственником земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:21:0010142:232 в установленных границах, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> и кадастровой выпиской о земельном участке.
Истица Ц. приобрела в собственность спорный земельный участок в порядке наследования после смерти С. на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения ООО "Строительная компания "МосСтрой" земельные участка сторон по делу имеют фактические границы, соответствуют правоустанавливающим документам и находятся в кадастровых границах.
Кроме того, решением Видновского городского суда от <данные изъяты>, апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что земельный участок при доме разделен, и возлагая на Ц. обязанность по демонтажу самовольно возведенного строения, состоящего из лит. Б и лит. Б1, суд мотивировал тем, что Ц. самовольно без соответствующего разрешения возвела строение с нарушением действующего законодательства, с частичным захватом земельного участка В.И., без соблюдения норм и требований СНиП по отступам от соседних земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, спорный земельный участок при доме разделен, каждый собственник земельного участка осуществил кадастровый учет с установлением границ в системе координат, пользуются земельными участками в установленных границах, существующих на местности, фактические границы земельных участок соответствуют кадастровым границам, оснований для установления новых границ земельного участка с целью урегулирования создавшейся ситуации и выделения в общее пользование части земельного участка, не имеется.
Утверждение истицы о том, что межевание земельных участков проведено с грубым нарушением закона, что влечет его недействительность, не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Согласно экспертного заключения каких-либо нарушений при межевании и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010142:227 и 50:21:0010142:228 не выявлено, местоположение границ земельных участков согласованы со смежными собственниками земельных участков, что соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода суда о допущенных нарушений при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и постановить новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ц. к В.И. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)