Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2016 года по делу N А66-13256/2015 (судья Кольцова М.С.),
Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14а; ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535; далее - Общество) о взыскании 10 423 руб. 25 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ.
Определением суда от 13.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.12.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 4062 руб. 23 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 11 марта 2016 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, сроки предоставления сведений о составе сточных вод должны быть предусмотрены договором. Между тем договором, заключенным сторонами, срок предоставления таких сведений не предусмотрен ни графиком, ни иным способом. Считает, что оснований для начисления платы за сверхнормативный сброс не имеется независимо от представления таких сведений. Указывает на то, что Общество, осуществляя производственный контроль, 02.07.2015 направило экологу истца протоколы испытаний аккредитованной лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по Центральному Федеральному округу" и расчеты платы от 30.06.2015 по двум контролируемым источникам, но платежные документы от истца в срок не поступили.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора абонент обязался не превышать нормы предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК), поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные действующим законодательством.
Из пункта 5.2 договора следует, что оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10-го числа за отчетным периодом после вручения пакета платежных документов под роспись абоненту.
Истец в присутствии представителя ответчика в июне 2015 года осуществил отбор проб сточных вод, о чем 09.06.2015 составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации.
По результатам проведенного химического анализа проб сточных вод по актам отбора проб от 09.06.2015 выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований от 14.06.2015.
Истец произвел расчет и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в систему городской канализации.
Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 4062 руб. 23 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но согласно общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 1 Правил N 167 определено, что состав сточных вод - это характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Порядок взимания такой платы в Тверской области определен постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Согласно пунктам 3.1, 3.3 постановления главы города Торжка от 27.10.2006 N 737 (далее - Постановление N 737) абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством и составом производственных сточных вод, сбрасываемых в системы канализации. Абоненты обязаны систематически, не реже 1 раза в месяц, предоставлять ВКХ отчетные сведения об объемах и качественном составе сточных вод, режиме их сброса в систему канализации города. Абонентам, имеющим незначительные объемы сброса сточных вод, организация ВКХ в индивидуальном порядке дает разрешение на представление отчетности по качественному составу сточных вод не реже 1 раза в квартал.
В пункте 10.7 Постановления N 737 указано, что в случаях непредставления результатов анализов в установленный срок или при представлении результатов анализов по неполному перечню веществ, указанных в договоре, предприятие ВКХ производит абоненту в расчетном периоде начисление платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод абонента по результатам последних контрольных анализов проб сточных вод, выполненных лабораторией Предприятия.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, доводы ответчика, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации города Твери, за июнь 2015 года в размере 4062 руб. 23 коп.
Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Доводы жалобы о неустановлении срока представления сведений о составе сточных вод отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, данные сведения представляются либо 1 раз в месяц, либо 1 раз в квартал, следовательно, названные сведения должны быть представлены по окончании расчетного месяца, либо квартала.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, при несогласовании в договоре срока представления сведений, ответчик обязан был их представить в течение 7 дней с момента окончания расчетного периода, в рассматриваемом случае - квартала, то есть не позднее 07.07.2015.
Ссылка ответчика на направление сведений экологу Предприятия 02.07.2015 правомерно отклонена судом первой инстанции как неподтвержденная документально.
Всем доводам Общества в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.
Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2016 года по делу N А66-13256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-13256/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А66-13256/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2016 года по делу N А66-13256/2015 (судья Кольцова М.С.),
установил:
Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14а; ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535; далее - Общество) о взыскании 10 423 руб. 25 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ.
Определением суда от 13.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.12.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 4062 руб. 23 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 11 марта 2016 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, сроки предоставления сведений о составе сточных вод должны быть предусмотрены договором. Между тем договором, заключенным сторонами, срок предоставления таких сведений не предусмотрен ни графиком, ни иным способом. Считает, что оснований для начисления платы за сверхнормативный сброс не имеется независимо от представления таких сведений. Указывает на то, что Общество, осуществляя производственный контроль, 02.07.2015 направило экологу истца протоколы испытаний аккредитованной лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по Центральному Федеральному округу" и расчеты платы от 30.06.2015 по двум контролируемым источникам, но платежные документы от истца в срок не поступили.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора абонент обязался не превышать нормы предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК), поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные действующим законодательством.
Из пункта 5.2 договора следует, что оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10-го числа за отчетным периодом после вручения пакета платежных документов под роспись абоненту.
Истец в присутствии представителя ответчика в июне 2015 года осуществил отбор проб сточных вод, о чем 09.06.2015 составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации.
По результатам проведенного химического анализа проб сточных вод по актам отбора проб от 09.06.2015 выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований от 14.06.2015.
Истец произвел расчет и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в систему городской канализации.
Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 4062 руб. 23 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но согласно общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 1 Правил N 167 определено, что состав сточных вод - это характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Порядок взимания такой платы в Тверской области определен постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Согласно пунктам 3.1, 3.3 постановления главы города Торжка от 27.10.2006 N 737 (далее - Постановление N 737) абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством и составом производственных сточных вод, сбрасываемых в системы канализации. Абоненты обязаны систематически, не реже 1 раза в месяц, предоставлять ВКХ отчетные сведения об объемах и качественном составе сточных вод, режиме их сброса в систему канализации города. Абонентам, имеющим незначительные объемы сброса сточных вод, организация ВКХ в индивидуальном порядке дает разрешение на представление отчетности по качественному составу сточных вод не реже 1 раза в квартал.
В пункте 10.7 Постановления N 737 указано, что в случаях непредставления результатов анализов в установленный срок или при представлении результатов анализов по неполному перечню веществ, указанных в договоре, предприятие ВКХ производит абоненту в расчетном периоде начисление платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод абонента по результатам последних контрольных анализов проб сточных вод, выполненных лабораторией Предприятия.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, доводы ответчика, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации города Твери, за июнь 2015 года в размере 4062 руб. 23 коп.
Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Доводы жалобы о неустановлении срока представления сведений о составе сточных вод отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, данные сведения представляются либо 1 раз в месяц, либо 1 раз в квартал, следовательно, названные сведения должны быть представлены по окончании расчетного месяца, либо квартала.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, при несогласовании в договоре срока представления сведений, ответчик обязан был их представить в течение 7 дней с момента окончания расчетного периода, в рассматриваемом случае - квартала, то есть не позднее 07.07.2015.
Ссылка ответчика на направление сведений экологу Предприятия 02.07.2015 правомерно отклонена судом первой инстанции как неподтвержденная документально.
Всем доводам Общества в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.
Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2016 года по делу N А66-13256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)