Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "<...>" <Ф.И.О.>9, поступившую в Краснодарский краевой суд <...> года, на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
<Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит земельный участок мерою <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
Данный земельный участок приобретался с целью возведения <...>-этажного многоквартирного дома.
Впоследствии вышеуказанный земельный участок был передан в аренду <Ф.И.О.>2, которым был заключен договор субаренды с застройщиком ООО "<...>". Застройщиком получены все документы, необходимые для ведения строительства, в том числе: градостроительный план от <...> за <...> и разрешение на строительство от <...> за N <...>
Вместе с тем, заявители не могут вести законное строительство, так как в <...> года на единственной подъездной дороге к земельному участку по <...> установлен дорожный знак "Проезд грузового транспорта запрещен".
После многочисленных обращений в различные компетентные органы, письмом Департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> уведомил заявителей, что осуществлен демонтаж дорожного знака 3.4. "Движение грузовых автомобилей запрещено" на пересечении <...> - <...>
Однако, ровно через <...> дней дорожный знак "Проезд грузового транспорта запрещен" повторно установлен неизвестными лицами, в том же месте.
Кроме того, приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> за <...>, разрешение на строительство от <...> N <...> выданное ООО "<...>" объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, <...> было отменено.
Считая действия органа местного самоуправления незаконными, заявители обратились в суд за защитой нарушенного права.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года суд признал действия администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар создающие препятствия в строительстве многоквартирного жилого дома незаконными. Признал приказ департамента архитектуры. и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> за <...> "Об отмене разрешения на строительство от <...> N <...>, выданного ООО "<...>", недействительным со дня его издания. Обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не чинить препятствия собственнику земельного участка <Ф.И.О.>1 и застройщику ООО "<...>" в строительстве <...>-этажного, <...>-ми квартирного жилого дома по <...>, в <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>10. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе директор ООО "<...>" <Ф.И.О.>9 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что в обжалуемом приказе департамента архитектуры от <...> <...> "Об отмене разрешения на строительство от <...> N <...>", как основание отмены разрешения на строительство указывалось на многочисленные жалобы жильцов <...> о несоблюдении ООО "<...>" условий доставки строительных материалов на строительную площадку, предусмотренных проектом организации строительства.
Отменяя решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года суд апелляционной инстанции указал, что транспортировка строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования по единственной дороге к месту строительства в непосредственной близости от индивидуальных жилых домов создает угрозу обрушения зданий и сооружений частного сектора. На <...> дома старой постройки, под землей находится газо- и водопровод. Тяжелая строительная техника разбила асфальтовое покрытие. Решением суда затронуты права и законные интересы жителей <...>.
Учитывая, что судом первой инстанции к участию в деле не привлекались граждане, проживающие в <...> по <...>, вблизи от места строительства <...>-этажного, <...>-ми квартирного жилого дома по <...>1, в <...>, суд апелляционной инстанции верно и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы директора ООО "<...>" <Ф.И.О.>9 на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" об оспаривании действий органа местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-5644/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "<...>" <Ф.И.О.>9, поступившую в Краснодарский краевой суд <...> года, на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
<Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит земельный участок мерою <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
Данный земельный участок приобретался с целью возведения <...>-этажного многоквартирного дома.
Впоследствии вышеуказанный земельный участок был передан в аренду <Ф.И.О.>2, которым был заключен договор субаренды с застройщиком ООО "<...>". Застройщиком получены все документы, необходимые для ведения строительства, в том числе: градостроительный план от <...> за <...> и разрешение на строительство от <...> за N <...>
Вместе с тем, заявители не могут вести законное строительство, так как в <...> года на единственной подъездной дороге к земельному участку по <...> установлен дорожный знак "Проезд грузового транспорта запрещен".
После многочисленных обращений в различные компетентные органы, письмом Департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> уведомил заявителей, что осуществлен демонтаж дорожного знака 3.4. "Движение грузовых автомобилей запрещено" на пересечении <...> - <...>
Однако, ровно через <...> дней дорожный знак "Проезд грузового транспорта запрещен" повторно установлен неизвестными лицами, в том же месте.
Кроме того, приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> за <...>, разрешение на строительство от <...> N <...> выданное ООО "<...>" объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, <...> было отменено.
Считая действия органа местного самоуправления незаконными, заявители обратились в суд за защитой нарушенного права.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года суд признал действия администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар создающие препятствия в строительстве многоквартирного жилого дома незаконными. Признал приказ департамента архитектуры. и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> за <...> "Об отмене разрешения на строительство от <...> N <...>, выданного ООО "<...>", недействительным со дня его издания. Обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не чинить препятствия собственнику земельного участка <Ф.И.О.>1 и застройщику ООО "<...>" в строительстве <...>-этажного, <...>-ми квартирного жилого дома по <...>, в <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>10. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе директор ООО "<...>" <Ф.И.О.>9 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что в обжалуемом приказе департамента архитектуры от <...> <...> "Об отмене разрешения на строительство от <...> N <...>", как основание отмены разрешения на строительство указывалось на многочисленные жалобы жильцов <...> о несоблюдении ООО "<...>" условий доставки строительных материалов на строительную площадку, предусмотренных проектом организации строительства.
Отменяя решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года суд апелляционной инстанции указал, что транспортировка строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования по единственной дороге к месту строительства в непосредственной близости от индивидуальных жилых домов создает угрозу обрушения зданий и сооружений частного сектора. На <...> дома старой постройки, под землей находится газо- и водопровод. Тяжелая строительная техника разбила асфальтовое покрытие. Решением суда затронуты права и законные интересы жителей <...>.
Учитывая, что судом первой инстанции к участию в деле не привлекались граждане, проживающие в <...> по <...>, вблизи от места строительства <...>-этажного, <...>-ми квартирного жилого дома по <...>1, в <...>, суд апелляционной инстанции верно и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы директора ООО "<...>" <Ф.И.О.>9 на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, ООО "<...>" об оспаривании действий органа местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)