Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Гаврилин Г.Г. по доверенности от 12.11.2017 (сроком до 31.01.2018),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Пристанского открытого акционерного общества "Агротранс" (07АП-9811/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 2285003048, ОГРН 1022202864452, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского
края)
к Усть-Пристанскому открытому акционерному обществу "Агротранс" (ИНН 2285000150, ОГРН 1022202863682, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края),
о взыскании 411 500,57 руб.,
Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Усть-Пристанскому открытому акционерному обществу "Агротранс" (далее - ответчик, общество), о взыскании 411 500,57 руб., из которых 371 066,48 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 60 от 26.09.2008 и 40 343,09 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 и Приложение N 1 к нему, которыми стороны согласовали формулу расчета арендной платы и базовую ставку.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008 года между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 60 аренды земельного участка, площадью 2,3262 га, с кадастровым номером 22:55:110403:0128, расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. Ленина, 126А (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора цель использования участка: под объекты транспорта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.08.2008. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно о его изменении или расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях (п. 2.7 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2.5. Договора (в редакции соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013) базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год, основанием является решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", общая сумма арендной платы определяется в соответствии с приложением N 1 к соглашению.
Согласно приложению N 1 размер и порядок расчета арендной платы определены на основании: решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения"; постановления Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Расчет арендной платы производится по формуле:
A= S х КС х К х К1, где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 371 066,48 руб. за период с 01.01.2016 по 16.10.2016.
Истец 07.04.2017 направил в адрес ответчика претензию N 458/17, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя заключенный сторонами договор обоснованно признан судом возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).
Из совокупности указанных выше норм следует, что арендодатель вправе требовать, а арендодатель обязан внести арендные платежи, в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 371 066,48 руб. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости исчисления в спорный период подлежащих уплате арендных платежей с учетом Соглашения об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 и приложения N 1 (базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год, ежемесячный размер арендной платы 2 412 руб. (23 263 х 65,52 х 0,019 х 1/12)), суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер арендной платы является регулируемым и должен определятся арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы в соответствии с пунктом 2.6 договора аренды.
Действительно пунктом 2.5. Договора (в редакции соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013) стороны установили, что базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год.
Основание определения базовой ставки на 2013 год являлось решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", которое признано утратившим силу с 1 января 2016 года в связи с принятием решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 25.12.2015 N 118 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения".
Таким образом, размер арендной платы за 2016 год должен устанавливаться в соответствии с решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов N 118 от 25.12.2015 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения", что соответствует условиям договора, а именно пункту 2.6 договора, который Соглашением об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 сторонами изменен не был.
Кроме того, из Приложения N 1 следует, что порядок расчета арендной платы определен на основании постановления Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Вместе с тем, постановление Администрации Алтайского края N 546 признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расчет арендной платы производится по формуле (п. 2.2. Решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов N 118 от 25.12.2015 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения"): A = S х КС х К х К1, где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м, (в соответствии с п. 1.1. Договора); КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м, определяется путем деления кадастровой стоимости участка на общую площадь; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на основании Приложения N 2 к Решению N 118 от 25.12.2015; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, на основании п. 2.3 решения N 118 от 25.12.2015, из следующих показателей S = 23263 кв. м; КС = 822,94 (19144053,22 руб. / 23263 кв. м); К = 0,026; К1 = 1. И того, сумма годовой арендной платы составляет: 23 263 кв. м, х 822,94 х 0,026 х 1 = 497 745 руб. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет: 497 745 руб. / 4 = 124 436 руб. 25 коп.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что соглашением от 09.01.2013 в пункт 2.6 договора стороны каких-либо изменения не вносили, а изменения, внесенные в пункт 2.5 договора относительно расчета на размера арендной платы на период 2013 года, е не влияют на расчет арендной платы в заявленный истцом период с 01.01.2016, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания доводов ответчика обоснованными.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
За нарушение согласованных сроков оплаты по договору аренды истец начислил ответчику пени в размере 40 434,09 руб.
Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В целом доводы ответчика не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 07АП-9811/2017 ПО ДЕЛУ N А03-8874/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А03-8874/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Гаврилин Г.Г. по доверенности от 12.11.2017 (сроком до 31.01.2018),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Пристанского открытого акционерного общества "Агротранс" (07АП-9811/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 2285003048, ОГРН 1022202864452, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского
края)
к Усть-Пристанскому открытому акционерному обществу "Агротранс" (ИНН 2285000150, ОГРН 1022202863682, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края),
о взыскании 411 500,57 руб.,
установил:
Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Усть-Пристанскому открытому акционерному обществу "Агротранс" (далее - ответчик, общество), о взыскании 411 500,57 руб., из которых 371 066,48 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 60 от 26.09.2008 и 40 343,09 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 и Приложение N 1 к нему, которыми стороны согласовали формулу расчета арендной платы и базовую ставку.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008 года между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 60 аренды земельного участка, площадью 2,3262 га, с кадастровым номером 22:55:110403:0128, расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. Ленина, 126А (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора цель использования участка: под объекты транспорта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.08.2008. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно о его изменении или расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях (п. 2.7 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2.5. Договора (в редакции соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013) базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год, основанием является решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", общая сумма арендной платы определяется в соответствии с приложением N 1 к соглашению.
Согласно приложению N 1 размер и порядок расчета арендной платы определены на основании: решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения"; постановления Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Расчет арендной платы производится по формуле:
A= S х КС х К х К1, где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 371 066,48 руб. за период с 01.01.2016 по 16.10.2016.
Истец 07.04.2017 направил в адрес ответчика претензию N 458/17, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя заключенный сторонами договор обоснованно признан судом возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).
Из совокупности указанных выше норм следует, что арендодатель вправе требовать, а арендодатель обязан внести арендные платежи, в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 371 066,48 руб. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости исчисления в спорный период подлежащих уплате арендных платежей с учетом Соглашения об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 и приложения N 1 (базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год, ежемесячный размер арендной платы 2 412 руб. (23 263 х 65,52 х 0,019 х 1/12)), суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер арендной платы является регулируемым и должен определятся арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы в соответствии с пунктом 2.6 договора аренды.
Действительно пунктом 2.5. Договора (в редакции соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013) стороны установили, что базовая ставка арендной платы на 2013 год составляет 1,24488 руб. за кв. м в год.
Основание определения базовой ставки на 2013 год являлось решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 26.09.2012 N 42 "Об утверждении коэффициентов для определении размеров арендной платы за использование земельных участков и порядке определения размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Усть-Пристанский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", которое признано утратившим силу с 1 января 2016 года в связи с принятием решение Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 25.12.2015 N 118 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения".
Таким образом, размер арендной платы за 2016 год должен устанавливаться в соответствии с решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов N 118 от 25.12.2015 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения", что соответствует условиям договора, а именно пункту 2.6 договора, который Соглашением об изменении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 сторонами изменен не был.
Кроме того, из Приложения N 1 следует, что порядок расчета арендной платы определен на основании постановления Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Вместе с тем, постановление Администрации Алтайского края N 546 признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расчет арендной платы производится по формуле (п. 2.2. Решения Усть-Пристанского районного Совета депутатов N 118 от 25.12.2015 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, условий и сроков ее внесения"): A = S х КС х К х К1, где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м, (в соответствии с п. 1.1. Договора); КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м, определяется путем деления кадастровой стоимости участка на общую площадь; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на основании Приложения N 2 к Решению N 118 от 25.12.2015; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, на основании п. 2.3 решения N 118 от 25.12.2015, из следующих показателей S = 23263 кв. м; КС = 822,94 (19144053,22 руб. / 23263 кв. м); К = 0,026; К1 = 1. И того, сумма годовой арендной платы составляет: 23 263 кв. м, х 822,94 х 0,026 х 1 = 497 745 руб. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет: 497 745 руб. / 4 = 124 436 руб. 25 коп.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что соглашением от 09.01.2013 в пункт 2.6 договора стороны каких-либо изменения не вносили, а изменения, внесенные в пункт 2.5 договора относительно расчета на размера арендной платы на период 2013 года, е не влияют на расчет арендной платы в заявленный истцом период с 01.01.2016, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания доводов ответчика обоснованными.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
За нарушение согласованных сроков оплаты по договору аренды истец начислил ответчику пени в размере 40 434,09 руб.
Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В целом доводы ответчика не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу N А03-8874/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)