Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главы Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшина Александра Растямовича - Бережной В.А. (по доверенности от 28.01.2016),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Широкова Н.С. (по доверенности от 30.05.2016),
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкин А.В. (по доверенности от 11.01.2016 N 4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-18359/16, принятое судьей Л.В. Федуловой,
по заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшина Александра Растямовича
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
глава Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшин Александр Растямович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации Дмитровского района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:106, общей площадью 410 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п.Дмитров, пос.Фабрики Первое Мая, оформленный письмо от 15.01.2016 года N 125;
- - обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области предоставить в аренду сроком на 3 года Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бадамшину Александру Растямовичу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130509:106;
- - обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бадамшиным Александром Растямовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:106 сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель Главы КФХ Бадамшина Александра Растямовича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2014 заявитель обратился в Администрацию в заявлением о выборе земельного участка для предоставления в аренду площадью 41 га, расположенного вблизи пос. Фабрики Первое Мая г.п. Дмитров Дмитровского района Московской области (далее - спорный земельный участок) На указанное обращение администрацией дан ответ заявителю, выраженный в письме от 06.06.2014 N 6/161з, согласно которому заявителю рекомендовано представить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, провести кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
17.06.2014 Администрацией вынесено постановление N 3911-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Дмитров, пос. Фабрики Первое Мая, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
01.09.2014 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:04:0130509:106.
Постановлением Администрации от 10.09.2014 N 6402-П назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 13.09.2014 в газете "Дмитровский вестник" дана публикация о проведении публичных слушаний.
Постановлением Администрации от 21.11.2014 N 8589-П публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства признаны состоявшимися.
24.01.2015 в газете "Дмитровский вестник" дана публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
15.01.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду ссылаясь на отказ Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и градостроительного комитета Московской области в согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка.
Посчитав данный ответ нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования Главы КФХ Бадамшина Александра Растямовича, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
При этом в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, действовавшим до 01.03.2015 земельным законодательством Российской Федерации, была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная процедура была соблюдена Главой КФХ Бадамшином Александром Растямовичем при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2, п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).
Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" подготовленный проект договора подлежит направлению в Министерство имущественных отношений Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, а также решение Градостроительного совета Московской области, на которые в своем отказе ссылался Комитет по управлению имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, сами по себе не могли в соответствии с нормами федерального законодательства служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают положения вышеизложенных норм Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Вопреки доводам жалобы заявитель получил оспариваемый отказ и обратился в арбитражный суд, будучи зарегистрированным в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, поэтому основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду отсутствуют.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-18359/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 10АП-10133/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18359/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А41-18359/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Главы Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшина Александра Растямовича - Бережной В.А. (по доверенности от 28.01.2016),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Широкова Н.С. (по доверенности от 30.05.2016),
от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкин А.В. (по доверенности от 11.01.2016 N 4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-18359/16, принятое судьей Л.В. Федуловой,
по заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшина Александра Растямовича
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
глава Крестьянского фермерского хозяйства Бадамшин Александр Растямович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации Дмитровского района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:106, общей площадью 410 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г.п.Дмитров, пос.Фабрики Первое Мая, оформленный письмо от 15.01.2016 года N 125;
- - обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области предоставить в аренду сроком на 3 года Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бадамшину Александру Растямовичу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130509:106;
- - обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бадамшиным Александром Растямовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:106 сроком на 3 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель Главы КФХ Бадамшина Александра Растямовича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2014 заявитель обратился в Администрацию в заявлением о выборе земельного участка для предоставления в аренду площадью 41 га, расположенного вблизи пос. Фабрики Первое Мая г.п. Дмитров Дмитровского района Московской области (далее - спорный земельный участок) На указанное обращение администрацией дан ответ заявителю, выраженный в письме от 06.06.2014 N 6/161з, согласно которому заявителю рекомендовано представить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, провести кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
17.06.2014 Администрацией вынесено постановление N 3911-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Дмитров, пос. Фабрики Первое Мая, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
01.09.2014 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:04:0130509:106.
Постановлением Администрации от 10.09.2014 N 6402-П назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 13.09.2014 в газете "Дмитровский вестник" дана публикация о проведении публичных слушаний.
Постановлением Администрации от 21.11.2014 N 8589-П публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства признаны состоявшимися.
24.01.2015 в газете "Дмитровский вестник" дана публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
15.01.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду ссылаясь на отказ Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и градостроительного комитета Московской области в согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка.
Посчитав данный ответ нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования Главы КФХ Бадамшина Александра Растямовича, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
При этом в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, действовавшим до 01.03.2015 земельным законодательством Российской Федерации, была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная процедура была соблюдена Главой КФХ Бадамшином Александром Растямовичем при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2, п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).
Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" подготовленный проект договора подлежит направлению в Министерство имущественных отношений Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, а также решение Градостроительного совета Московской области, на которые в своем отказе ссылался Комитет по управлению имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, сами по себе не могли в соответствии с нормами федерального законодательства служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают положения вышеизложенных норм Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Вопреки доводам жалобы заявитель получил оспариваемый отказ и обратился в арбитражный суд, будучи зарегистрированным в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, поэтому основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду отсутствуют.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-18359/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)