Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н., Смирновой Е.В.
при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 10.09.2015, от открытого акционерного общества Торговое предприятие "Вологодское" Зимина А.А. по доверенности от 10.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгового предприятия "Вологодское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года по делу N А13-8421/2015 (судья Лукенюк О.И.),
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу Торговое предприятие "Вологодское" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 40; ОГРН 1023500887013, ИНН 3525015411; далее - Общество) о взыскании 116 644 руб. 94 коп., в том числе 74 883 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2014 и 41 761 руб. 12 коп. пеней за период с 01.01.2007 по 31.01.2015, а также о расторжении договора аренды N 24-862А и об обязании передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, дом 87 по акту приема-передачи (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 7803 руб. 48 коп. задолженности и 1789 руб. 99 коп. пеней. Договор N 24-862А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, заключенный между открытым акционерным обществом Торговым предприятием "Вологодское" и Администрацией города Вологда расторгнут. Суд обязал Общество передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м, местоположением: Вологодская область, город Вологда, ул. Клубова, 87 по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что основания для удовлетворения требований у суда не имелось, поскольку Общество направляло в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено 30.05.2006 Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342 (в редакции решения от 02.07.2012 N 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с 03.09.2012 Администрация распоряжается указанными земельными участками.
Сторонами заключен 18.06.1996 договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-862А, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:3:100:87, площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, 87, для эксплуатации насосной станции.
Общество на момент заключения договора и в настоящее время собственником или иным законным владельцем насосной станции не являлось и не является.
Пунктом 1.5 договора установлено, что договор заключен сроком на пять лет.
Договор аренды зарегистрирован 12.07.2016 в действовавшем на тот период порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды.
Дополнительным соглашением от 01.11.2001 срок аренды по договору N 24-862А вышеуказанного земельного участка продлен до 11.07.2006, кроме того, изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка на 35:24:1:3:100:59.
В дальнейшем кадастровый номер земельного участка изменился на кадастровый номер 35:24:0103002:191, что ответчиком не оспаривается.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что после 11.07.2006 арендатор продолжал занимать земельный участок, по акту приема-передачи его не возвратил, при отсутствии возражений арендодателя договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
За период с 01.01.2007 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 74 883 руб. 82 коп.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени за период с 01.01.2007 по 31.01.2015 в размере 41 761 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 2.4 договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязана вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 4.2 договора аренды также предусмотрена обязанность Общества после окончания аренды передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Общество направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды 26.05.2006 письмо N 547, в котором сообщило об отказе от договора аренды земельного участка с 11.07.2006. Получение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды 30.05.2006 указанного отказа от договора подтверждается почтовым уведомлением N 70922 (л.д. 44, 45).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Общество, уведомив Администрацию о прекращении с 11.07.2006 арендных отношений, тем не менее, не предложило принять земельный участок и действий по его возвращению не предприняло, таким образом, договор аренды в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции земельный участок ответчиком не передан Администрации.
Представленная в суд апелляционной инстанции переписка не опровергает указанный вывод суда.
В период с 01.01.2007 до 03.09.2012 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда" осуществлял Департамент земельных отношений Вологодской области.
Департамент земельных отношений Вологодской области, письмом от 24.07.2008 предложил Обществу для расторжения договора аренды земельного участка представить пакет документов (л.д. 62).
В письме от 13.10.2008 Общество сообщило Департаменту земельных отношений Вологодской области, о том, что срок договора аренды от 18.06.1996 N 24-862А истек 13.07.2001.
Доказательств направления запрошенных Департаментом для расторжения договора документов и возвращения земельного участка ответчик в суд не представил.
В соответствии с соглашением от 24.08.2012 между Администрацией и Департаментом земельных отношений Вологодской области с 03.09.2012 Администрация выступает в качестве арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрация 27.08.2013 направила Обществу предложение погасить задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м под эксплуатацию насосной станции за период с 01.01.2007 по 30.09.2013.
Общество письмом от 06.09.2013 сообщило Администрации, что письмами от 26.05.2006 и от 07.07.2006 N 576 отказалось от исполнения договора аренды N 24-862А в связи с окончанием срока аренды.
Доказательств возвращения земельного участка арендодателю Общество также не представило. Письмо от 07.07.2006 N 576 в материалах дела отсутствует.
Апелляционный суд считает, что после 11 июля 2006 года договор продолжил свое действие на неопределенный срок, так как Общество не возвратив земельный участок арендодателю после указанной даты и до предъявления настоящего иска не направляло отказ от договора в порядке статьи 610 ГК РФ.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности правомерно взыскал задолженность в размере 7803 руб. 48 коп. и соответственно пени 1789 руб. 99 коп.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.
На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды при существенном его нарушении арендатором, в том числе невнесении платы более двух раз подряд.
Уведомлением от 17.12.2014 Администрация предложила Обществу расторгнуть договор аренды и в связи с отсутствием согласия ответчика правомерно обратилась в суд с соответствующим требованием, которое обоснованно удовлетворено судом.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года по делу N А13-8421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгового предприятия "Вологодское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N А13-8421/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А13-8421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н., Смирновой Е.В.
при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 10.09.2015, от открытого акционерного общества Торговое предприятие "Вологодское" Зимина А.А. по доверенности от 10.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгового предприятия "Вологодское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года по делу N А13-8421/2015 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу Торговое предприятие "Вологодское" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 40; ОГРН 1023500887013, ИНН 3525015411; далее - Общество) о взыскании 116 644 руб. 94 коп., в том числе 74 883 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2014 и 41 761 руб. 12 коп. пеней за период с 01.01.2007 по 31.01.2015, а также о расторжении договора аренды N 24-862А и об обязании передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, дом 87 по акту приема-передачи (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 7803 руб. 48 коп. задолженности и 1789 руб. 99 коп. пеней. Договор N 24-862А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, заключенный между открытым акционерным обществом Торговым предприятием "Вологодское" и Администрацией города Вологда расторгнут. Суд обязал Общество передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м, местоположением: Вологодская область, город Вологда, ул. Клубова, 87 по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что основания для удовлетворения требований у суда не имелось, поскольку Общество направляло в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено 30.05.2006 Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342 (в редакции решения от 02.07.2012 N 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с 03.09.2012 Администрация распоряжается указанными земельными участками.
Сторонами заключен 18.06.1996 договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-862А, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:3:100:87, площадью 521 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, 87, для эксплуатации насосной станции.
Общество на момент заключения договора и в настоящее время собственником или иным законным владельцем насосной станции не являлось и не является.
Пунктом 1.5 договора установлено, что договор заключен сроком на пять лет.
Договор аренды зарегистрирован 12.07.2016 в действовавшем на тот период порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды.
Дополнительным соглашением от 01.11.2001 срок аренды по договору N 24-862А вышеуказанного земельного участка продлен до 11.07.2006, кроме того, изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка на 35:24:1:3:100:59.
В дальнейшем кадастровый номер земельного участка изменился на кадастровый номер 35:24:0103002:191, что ответчиком не оспаривается.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что после 11.07.2006 арендатор продолжал занимать земельный участок, по акту приема-передачи его не возвратил, при отсутствии возражений арендодателя договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
За период с 01.01.2007 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 74 883 руб. 82 коп.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени за период с 01.01.2007 по 31.01.2015 в размере 41 761 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 2.4 договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязана вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 4.2 договора аренды также предусмотрена обязанность Общества после окончания аренды передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Общество направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды 26.05.2006 письмо N 547, в котором сообщило об отказе от договора аренды земельного участка с 11.07.2006. Получение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды 30.05.2006 указанного отказа от договора подтверждается почтовым уведомлением N 70922 (л.д. 44, 45).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Общество, уведомив Администрацию о прекращении с 11.07.2006 арендных отношений, тем не менее, не предложило принять земельный участок и действий по его возвращению не предприняло, таким образом, договор аренды в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции земельный участок ответчиком не передан Администрации.
Представленная в суд апелляционной инстанции переписка не опровергает указанный вывод суда.
В период с 01.01.2007 до 03.09.2012 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда" осуществлял Департамент земельных отношений Вологодской области.
Департамент земельных отношений Вологодской области, письмом от 24.07.2008 предложил Обществу для расторжения договора аренды земельного участка представить пакет документов (л.д. 62).
В письме от 13.10.2008 Общество сообщило Департаменту земельных отношений Вологодской области, о том, что срок договора аренды от 18.06.1996 N 24-862А истек 13.07.2001.
Доказательств направления запрошенных Департаментом для расторжения договора документов и возвращения земельного участка ответчик в суд не представил.
В соответствии с соглашением от 24.08.2012 между Администрацией и Департаментом земельных отношений Вологодской области с 03.09.2012 Администрация выступает в качестве арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрация 27.08.2013 направила Обществу предложение погасить задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:191 площадью 521 кв. м под эксплуатацию насосной станции за период с 01.01.2007 по 30.09.2013.
Общество письмом от 06.09.2013 сообщило Администрации, что письмами от 26.05.2006 и от 07.07.2006 N 576 отказалось от исполнения договора аренды N 24-862А в связи с окончанием срока аренды.
Доказательств возвращения земельного участка арендодателю Общество также не представило. Письмо от 07.07.2006 N 576 в материалах дела отсутствует.
Апелляционный суд считает, что после 11 июля 2006 года договор продолжил свое действие на неопределенный срок, так как Общество не возвратив земельный участок арендодателю после указанной даты и до предъявления настоящего иска не направляло отказ от договора в порядке статьи 610 ГК РФ.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности правомерно взыскал задолженность в размере 7803 руб. 48 коп. и соответственно пени 1789 руб. 99 коп.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.
На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды при существенном его нарушении арендатором, в том числе невнесении платы более двух раз подряд.
Уведомлением от 17.12.2014 Администрация предложила Обществу расторгнуть договор аренды и в связи с отсутствием согласия ответчика правомерно обратилась в суд с соответствующим требованием, которое обоснованно удовлетворено судом.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2015 года по делу N А13-8421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгового предприятия "Вологодское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)