Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Муравьевой Е.С.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, садоводческого некоммерческого товарищества "Олимп - 2",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года
по делу N А60-47730/2016,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвайт" (ОГРН 1145009001697, ИНН 5009092492)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Олимп - 2" (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460),
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток" (ОГРН 1026605392835, ИНН 6662024822),
об освобождении земельного участка,
по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Олимп - 2" (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт" (ОГРН 1145009001697, ИНН 5009092492)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток" (ОГРН 1026605392835, ИНН 6662024822),
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвайт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Олимп - 2" (далее - ответчик, товарищество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 площадью 46073 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами и запрета использования ответчиком данного земельного участка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ товарищество обратилось к обществу со встречным иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, признании недействительным договора N 100 от 28.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 обществу.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток".
Решением суда от 07.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены: на товарищество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами. Также с товарищества в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Товарищество с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что товарищество создано при ОПХ "Исток" на основании Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-п, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 05.06.1997, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 20.05.1998 года, зарегистрировано в Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области с 28.06.2004. До 2007 года уплачивало налоги. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех членов товарищества, а также не рассмотрел вопрос законности использования земельного участка.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном письменном отзыве общество выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м передан Территориальным управлением обществу "Главсредуралстрой - Девелопмент" в аренду по договору N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012. Срок аренды участка до 25.10.2022 (п. 2.1. договора).
По договору N 100 от 28.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012 общество "Главсредуралстрой - Девелопмен" переуступило свои права обществу "Инвайт". Срок аренды до 25.10.2022.
Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав, что подтверждается выпиской ЕГРП от 03.10.2016.
Общество, ссылаясь на то, что переданный ему в аренду участок используется товариществом, разбит на множество других участков, которыми пользуются члены садоводческого некоммерческого товарищества, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 02.10.2016, ввиду чего арендатор не имеет возможности пользоваться участком, за который им уплачивается арендная плата, обратилось в суд с иском об обязании товарищество освободить спорный участок от возведенных на нем самовольных построек.
Товарищество заявило встречный иск, в котором просило признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 66:41:0614066:1601 и признать недействительным договор от 28.03.2014 N 100 о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу. В обоснование требований товарищество указало, что земля предоставлена на основании Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-п, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 05.06.1997 года, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 20.05.1998 года. Товарищество "Олимп-2" создано в результате выделения из СНТ "Олимп", зарегистрировано в Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области с 28.06.2004, ГРН 1046604401238. С момента образования товарищества в его фактическом пользовании находились участок площадью 1,16 га, предоставленный на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-Д, и 14,05 га, предоставленный на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" и НПО "Среднеуральское" от 20.05.1998 N 2 и от 05.06.1997 N 2. В обоснование недействительности договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, товарищество ссылалось на п. 2.5 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктам 1, 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст. 11.4 - 11.7 названного Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Такой вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности (иные вещные права) на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 г. N 351-к Опытно-производственному хозяйству "Исток" НПО "Среднеуральское" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7222 га, что подтверждается свидетельством от 29.01.93 N CBO-59-000361 (Т. 1, л.д. 45).
ГУП ОПХ "Исток" зарегистрировано 10.06.1994 года по адресу 620913, г. Екатеринбург, п. Исток, ул. Механизаторов, д. 58. По данным выписки ЕГРЮЛ Росстата, ГУП ОПХ "Исток" имеет ИНН 6662024822. Учредителем является Российская Академия сельскохозяйственных наук.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и на основании постановления ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 18.10.2007 (т. 2, л.д. 89) ГУП ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 222 га переоформило на право аренды, заключив договоры аренды, в том числе и в части участка 66:41:00000000:593, с ТУ ФАУГИ по Свердловской области.
27.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:593 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1601 и 66:41:0614066:1609.
Из ответа ФГУП "Исток" Российской академии Сельскохозяйственных наук N 59 от 21.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 образован в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:593, ранее закрепленного за ФГУП "Исток" Россельхоз академии на праве постоянного (бессрочного) пользования. Во исполнение требований ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользование переоформлено на право аренды. Распоряжение земельными участками, предоставленными государственным унитарным предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным законодательством не предусмотрено. Права арендатора в пользу СНТ "Олимп-2" не переуступались. Таким образом, ФГУП "Исток" Россельхозакадемии не предоставляло в установленном законом порядке земельные участки под размещение СНТ "Олимп-2" в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФГУП "Исток" Россельхозакадемии не предоставляло в установленном законом порядке земельные участки под размещение СНТ "Олимп-2" в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, является обоснованным.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, был передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" на праве аренды по договору N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012. Срок аренды участка до 25.10.2022 (п. 2.1. договора).
По договору от 28.03.2014 N 100 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012 ООО "Главсредуралстрой-Девелопмен" переуступило свои права обществу "Инвайт", которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 (регистрационная запись N 66-66-01/644/2014-231 от 16.06.2014).
Отклоняя ссылку товарищества на то, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у него на основании выписки из протоколов профсоюзного комитета ОПХ "Исток" N 2 от 20.05.1998, 05.06.1997, суд верно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования должно быть удостоверено государственным актом, который регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Такой акт в материалы дела не представлен. Из указанных протоколов усматривается, что они касаются распределения садовых участков работникам ОПХ "Исток", решения относительно предоставления участка вновь созданному или ранее созданному товариществу указанные протоколы не содержат (т. 2, л.д. 6-10).
Судом также установлено, что ФГУП "Исток" Россельхозакадемии (ранее ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское") входило в систему Российской академии сельскохозяйственных наук. Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) создана Указом Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академией сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", имеет государственный статус, является самоуправляемой организацией и наделена полномочиями собственника по управлению вверенным ей имущества.
Пунктом 47 Устава Россельхозакадемии предусмотрено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 Российской академии сельскохозяйственных наук переданы в бессрочное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академией сельскохозяйственных наук ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.33 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284, запрещена приватизация предприятий и объектов научно и опытно-производственной сферы, входящих в состав Российской академии наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений профсоюзный комитет в силу закона не являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками предприятия, в том числе по предоставлению земельных участков; СНТ не представлено каких-либо доказательств (топосъемка, геосъемка, схема расположения земельного участка в состав СНТ), свидетельствующих, что испрашиваемый участок входил в состав территории СНТ до 15.04.1998 года.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при реорганизациях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками
Товарищество "Олимп-2" доказательств того, что оно образовано путем выделения из СНТ "Олимп" не представило, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ и Уставе товарищества "Олимп-2", отсутствуют. Кроме того, представленные в материалы дела постановление от 20.07.1995 N 483-Д об изъятии у ОПХ "Исток" участка площадью 1,16 га огородов и передаче коллективному саду "Олимп", а также свидетельство, выданное коллективному саду "Олимп" (т. 2, л.д. 30, 31), не позволяют соотнести указанный участок со спорным.
Таким образом, доказательств того, что СНТ "Олимп - 2" является правообладателем спорного земельного участка не представлено, ввиду чего в удовлетворении встречного иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 66:41:0614066:1601 отказано правомерно.
Поскольку права в отношении спорного участка товариществом не доказаны, оснований для признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды не имеется, поскольку товарищество не является заинтересованным лицом.
Кроме того, в обоснование требования о признании договора недействительным, товарищество ссылалось на невозможность распоряжения участок, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующее право предприятием переоформлено и участком распорядилось ТУ ФАУГИ в Свердловской области, передав его в аренду ООО "Главсредуралстрой-Девелопмен", которое в свою очередь переуступило свои права обществу "Инвайт". Признание недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды само по себе не восстановит прав товарищества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований товарищества отказано правомерно.
Удовлетворяя требования общества "Инвайт", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку материалами дела подтверждено, что товарищество занимает участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 в отсутствие правовых оснований, а также наличие у общества "Инвайт" права аренды в отношении этого участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, обязав товарищество освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами.
Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу общества "Инвайт", суд правомерно взыскал с товарищества в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме на основании ст. 110 АПК РФ и в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указание товарищества на то, что суду надлежало привлечь к участию в деле всех членов товарищества, рассмотрено судом и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт принят о правах и обязанностях конкретных членов товарищества (сносу подлежат принадлежащие им объекты) не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу N А60-47730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 17АП-5796/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47730/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 17АП-5796/2017-ГК
Дело N А60-47730/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Муравьевой Е.С.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, садоводческого некоммерческого товарищества "Олимп - 2",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года
по делу N А60-47730/2016,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвайт" (ОГРН 1145009001697, ИНН 5009092492)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Олимп - 2" (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460),
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток" (ОГРН 1026605392835, ИНН 6662024822),
об освобождении земельного участка,
по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Олимп - 2" (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт" (ОГРН 1145009001697, ИНН 5009092492)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток" (ОГРН 1026605392835, ИНН 6662024822),
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвайт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Олимп - 2" (далее - ответчик, товарищество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 площадью 46073 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами и запрета использования ответчиком данного земельного участка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ товарищество обратилось к обществу со встречным иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, признании недействительным договора N 100 от 28.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 обществу.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток".
Решением суда от 07.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены: на товарищество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами. Также с товарищества в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Товарищество с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что товарищество создано при ОПХ "Исток" на основании Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-п, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 05.06.1997, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 20.05.1998 года, зарегистрировано в Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области с 28.06.2004. До 2007 года уплачивало налоги. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех членов товарищества, а также не рассмотрел вопрос законности использования земельного участка.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном письменном отзыве общество выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м передан Территориальным управлением обществу "Главсредуралстрой - Девелопмент" в аренду по договору N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012. Срок аренды участка до 25.10.2022 (п. 2.1. договора).
По договору N 100 от 28.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012 общество "Главсредуралстрой - Девелопмен" переуступило свои права обществу "Инвайт". Срок аренды до 25.10.2022.
Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав, что подтверждается выпиской ЕГРП от 03.10.2016.
Общество, ссылаясь на то, что переданный ему в аренду участок используется товариществом, разбит на множество других участков, которыми пользуются члены садоводческого некоммерческого товарищества, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 02.10.2016, ввиду чего арендатор не имеет возможности пользоваться участком, за который им уплачивается арендная плата, обратилось в суд с иском об обязании товарищество освободить спорный участок от возведенных на нем самовольных построек.
Товарищество заявило встречный иск, в котором просило признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 66:41:0614066:1601 и признать недействительным договор от 28.03.2014 N 100 о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу. В обоснование требований товарищество указало, что земля предоставлена на основании Постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-п, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 05.06.1997 года, совместного Решения Администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" за N 2 от 20.05.1998 года. Товарищество "Олимп-2" создано в результате выделения из СНТ "Олимп", зарегистрировано в Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области с 28.06.2004, ГРН 1046604401238. С момента образования товарищества в его фактическом пользовании находились участок площадью 1,16 га, предоставленный на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 20.07.1995 N 483-Д, и 14,05 га, предоставленный на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОПХ "Исток" и НПО "Среднеуральское" от 20.05.1998 N 2 и от 05.06.1997 N 2. В обоснование недействительности договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, товарищество ссылалось на п. 2.5 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктам 1, 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст. 11.4 - 11.7 названного Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Такой вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности (иные вещные права) на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 г. N 351-к Опытно-производственному хозяйству "Исток" НПО "Среднеуральское" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7222 га, что подтверждается свидетельством от 29.01.93 N CBO-59-000361 (Т. 1, л.д. 45).
ГУП ОПХ "Исток" зарегистрировано 10.06.1994 года по адресу 620913, г. Екатеринбург, п. Исток, ул. Механизаторов, д. 58. По данным выписки ЕГРЮЛ Росстата, ГУП ОПХ "Исток" имеет ИНН 6662024822. Учредителем является Российская Академия сельскохозяйственных наук.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и на основании постановления ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 18.10.2007 (т. 2, л.д. 89) ГУП ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 222 га переоформило на право аренды, заключив договоры аренды, в том числе и в части участка 66:41:00000000:593, с ТУ ФАУГИ по Свердловской области.
27.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:593 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1601 и 66:41:0614066:1609.
Из ответа ФГУП "Исток" Российской академии Сельскохозяйственных наук N 59 от 21.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 образован в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:593, ранее закрепленного за ФГУП "Исток" Россельхоз академии на праве постоянного (бессрочного) пользования. Во исполнение требований ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользование переоформлено на право аренды. Распоряжение земельными участками, предоставленными государственным унитарным предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным законодательством не предусмотрено. Права арендатора в пользу СНТ "Олимп-2" не переуступались. Таким образом, ФГУП "Исток" Россельхозакадемии не предоставляло в установленном законом порядке земельные участки под размещение СНТ "Олимп-2" в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФГУП "Исток" Россельхозакадемии не предоставляло в установленном законом порядке земельные участки под размещение СНТ "Олимп-2" в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, является обоснованным.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, был передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" на праве аренды по договору N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012. Срок аренды участка до 25.10.2022 (п. 2.1. договора).
По договору от 28.03.2014 N 100 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1764/1022 от 24.12.2012 ООО "Главсредуралстрой-Девелопмен" переуступило свои права обществу "Инвайт", которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 (регистрационная запись N 66-66-01/644/2014-231 от 16.06.2014).
Отклоняя ссылку товарищества на то, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у него на основании выписки из протоколов профсоюзного комитета ОПХ "Исток" N 2 от 20.05.1998, 05.06.1997, суд верно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования должно быть удостоверено государственным актом, который регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Такой акт в материалы дела не представлен. Из указанных протоколов усматривается, что они касаются распределения садовых участков работникам ОПХ "Исток", решения относительно предоставления участка вновь созданному или ранее созданному товариществу указанные протоколы не содержат (т. 2, л.д. 6-10).
Судом также установлено, что ФГУП "Исток" Россельхозакадемии (ранее ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское") входило в систему Российской академии сельскохозяйственных наук. Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) создана Указом Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академией сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", имеет государственный статус, является самоуправляемой организацией и наделена полномочиями собственника по управлению вверенным ей имущества.
Пунктом 47 Устава Россельхозакадемии предусмотрено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 Российской академии сельскохозяйственных наук переданы в бессрочное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, Всесоюзной академией сельскохозяйственных наук ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.33 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284, запрещена приватизация предприятий и объектов научно и опытно-производственной сферы, входящих в состав Российской академии наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений профсоюзный комитет в силу закона не являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками предприятия, в том числе по предоставлению земельных участков; СНТ не представлено каких-либо доказательств (топосъемка, геосъемка, схема расположения земельного участка в состав СНТ), свидетельствующих, что испрашиваемый участок входил в состав территории СНТ до 15.04.1998 года.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при реорганизациях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками
Товарищество "Олимп-2" доказательств того, что оно образовано путем выделения из СНТ "Олимп" не представило, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ и Уставе товарищества "Олимп-2", отсутствуют. Кроме того, представленные в материалы дела постановление от 20.07.1995 N 483-Д об изъятии у ОПХ "Исток" участка площадью 1,16 га огородов и передаче коллективному саду "Олимп", а также свидетельство, выданное коллективному саду "Олимп" (т. 2, л.д. 30, 31), не позволяют соотнести указанный участок со спорным.
Таким образом, доказательств того, что СНТ "Олимп - 2" является правообладателем спорного земельного участка не представлено, ввиду чего в удовлетворении встречного иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 66:41:0614066:1601 отказано правомерно.
Поскольку права в отношении спорного участка товариществом не доказаны, оснований для признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды не имеется, поскольку товарищество не является заинтересованным лицом.
Кроме того, в обоснование требования о признании договора недействительным, товарищество ссылалось на невозможность распоряжения участок, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующее право предприятием переоформлено и участком распорядилось ТУ ФАУГИ в Свердловской области, передав его в аренду ООО "Главсредуралстрой-Девелопмен", которое в свою очередь переуступило свои права обществу "Инвайт". Признание недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды само по себе не восстановит прав товарищества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований товарищества отказано правомерно.
Удовлетворяя требования общества "Инвайт", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку материалами дела подтверждено, что товарищество занимает участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601 в отсутствие правовых оснований, а также наличие у общества "Инвайт" права аренды в отношении этого участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, обязав товарищество освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 46073 кв. м, путем сноса самовольных построек за свой счет и своими силами.
Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу общества "Инвайт", суд правомерно взыскал с товарищества в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме на основании ст. 110 АПК РФ и в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указание товарищества на то, что суду надлежало привлечь к участию в деле всех членов товарищества, рассмотрено судом и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт принят о правах и обязанностях конкретных членов товарищества (сносу подлежат принадлежащие им объекты) не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу N А60-47730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)