Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15694/2017) Администрации Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-89301/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Администрации Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"
к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт",
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
о взыскании, расторжении договора,
Администрация Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (далее - Общество, ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 13.08.2008 N 606, взыскании 84 271 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 15.09.2016 по договору от 13.08.2008 N 606.
Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.02.2017 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество) и в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 27.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерный отказ суда в заявленном ходатайстве о привлечении третьего лица, вследствие чего суд, по мнению ответчика, не исследовал судьбу объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. Руководствуясь ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Общество полагает, что регистрация права на объект незавершенного строительства не обязательна.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.08.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 606 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:05:03-02-001:0366 общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский муниципальный район, Никольское городское поселение, г.п. Никольский, ул. Советская, д. 2б (далее - Участок), для размещения фундамента незавершенного строительством 80-квартирного жилого дома с пристроенной аптекой в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.
Согласно п. 2.1 Договор заключается на срок с 13.08.2008 по 13.07.2009.
Поскольку по истечении срока действия Договора Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать Участок, действие Договора в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.
Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора. В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-1491/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору за период с 26.02.2013 по 15.11.2014.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2015 по 15.09.2016 ответчиком также не внесена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 84 271 руб. 67 коп. задолженности за указанный период и расторжении Договора.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 3, 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Статьей 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства включены в перечень недвижимых вещей,
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Объект незавершенного строительства, приобретает статус недвижимого имущества с момента государственной регистрации прав на него лицом, создающим этот объект. Между тем еще до окончания создания недвижимого имущества может возникнуть потребность совершения с ним сделки. Объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, может быть предметом гражданско-правовых сделок: купли-продажи, дарения, мены и т.д.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Таким образом, Общество не предприняло мер для регистрации права в установленном законом порядке объекта незавершенного строительства со дня заключения договора аренды (от 13.08.2006 г. N 606), поэтому не может осуществлять гражданско-правовые сделки с указанным объектом в силу закона.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о приватизации спорного объекта поскольку документы, подтверждающие данный факт, возможно, были переданы кооперативу 2014 году, не состоятельна.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.09.2016 N 47/000/091/2016-5274, на объект незавершенного строительства, адрес: Ленинградская область, Подпорожский р-н, п.г.т. Никольский, ул. Советская, д. 26.
Судом правомерно отклонено ходатайство ОАО "Подпорожский порт" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК "Золотой Носок", поскольку у последнего в силу норм действующего законодательства отсутствуют права на имущество - объект незавершенного строительства.
Вместе с тем согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Из указанных разъяснений следует, что вопросы права не подлежат выяснению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате. Требование о расторжении Договора заявлено Истцом в соответствии со ст. ст. 615, 619 ГК РФ и на основании п. 4.1.1. Договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, а также принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, суд правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-89301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Подпорожский порт" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 13АП-15694/2017 ПО ДЕЛУ N А56-89301/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 13АП-15694/2017
Дело N А56-89301/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15694/2017) Администрации Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-89301/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Администрации Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"
к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт",
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
о взыскании, расторжении договора,
установил:
Администрация Муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (далее - Общество, ответчик) о расторжении заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 13.08.2008 N 606, взыскании 84 271 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 15.09.2016 по договору от 13.08.2008 N 606.
Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.02.2017 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество) и в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 27.04.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерный отказ суда в заявленном ходатайстве о привлечении третьего лица, вследствие чего суд, по мнению ответчика, не исследовал судьбу объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. Руководствуясь ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Общество полагает, что регистрация права на объект незавершенного строительства не обязательна.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.08.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 606 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:05:03-02-001:0366 общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский муниципальный район, Никольское городское поселение, г.п. Никольский, ул. Советская, д. 2б (далее - Участок), для размещения фундамента незавершенного строительством 80-квартирного жилого дома с пристроенной аптекой в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.
Согласно п. 2.1 Договор заключается на срок с 13.08.2008 по 13.07.2009.
Поскольку по истечении срока действия Договора Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать Участок, действие Договора в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.
Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора. В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-1491/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору за период с 26.02.2013 по 15.11.2014.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2015 по 15.09.2016 ответчиком также не внесена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 84 271 руб. 67 коп. задолженности за указанный период и расторжении Договора.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 3, 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Статьей 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства включены в перечень недвижимых вещей,
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Объект незавершенного строительства, приобретает статус недвижимого имущества с момента государственной регистрации прав на него лицом, создающим этот объект. Между тем еще до окончания создания недвижимого имущества может возникнуть потребность совершения с ним сделки. Объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, может быть предметом гражданско-правовых сделок: купли-продажи, дарения, мены и т.д.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Таким образом, Общество не предприняло мер для регистрации права в установленном законом порядке объекта незавершенного строительства со дня заключения договора аренды (от 13.08.2006 г. N 606), поэтому не может осуществлять гражданско-правовые сделки с указанным объектом в силу закона.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о приватизации спорного объекта поскольку документы, подтверждающие данный факт, возможно, были переданы кооперативу 2014 году, не состоятельна.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.09.2016 N 47/000/091/2016-5274, на объект незавершенного строительства, адрес: Ленинградская область, Подпорожский р-н, п.г.т. Никольский, ул. Советская, д. 26.
Судом правомерно отклонено ходатайство ОАО "Подпорожский порт" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК "Золотой Носок", поскольку у последнего в силу норм действующего законодательства отсутствуют права на имущество - объект незавершенного строительства.
Вместе с тем согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Из указанных разъяснений следует, что вопросы права не подлежат выяснению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате. Требование о расторжении Договора заявлено Истцом в соответствии со ст. ст. 615, 619 ГК РФ и на основании п. 4.1.1. Договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев.
В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, а также принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, суд правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-89301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Подпорожский порт" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)