Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12077/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К", (регистрационный номер 08АП-12264/2016) Гужва Олега Викторовича и (регистрационный номер 08АП-12077/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (ИНН 5506214567, ОГРН 1105543029349) к Гужве Олегу Викторовичу (ИНН 550203773668, ОГРН 306550721400040), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова Петра Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" - представитель Луконин А.Л. (паспорт, по доверенности от 12.03.2015 сроком действия на три года), представитель Свалова Н.В. (паспорт, по доверенности от 26.05.2016 сроком действия на один год);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Ницевич О.А. (удостоверение, по доверенности N 01-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Гужва Олега Викторовича - представитель Янин С.Г. (паспорт, по доверенности N 55 АА 0936566 от 29.05.2014 сроком действия на десять лет);
- от Петрова Петра Петровича - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - представитель не явился, извещено;
Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (далее - истец, ООО "ЮВЕР и К") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Гужве Олегу Викторовичу (далее - ответчик, Гужва О.В.) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Омской области) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, а также применении последствий его недействительности.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, изложив их в следующей редакции: обязать Гужву О.В. возвратить в собственность Петрова Петра Петровича земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, обязать ТУ Росимущества в Омской области возвратить Гужве О.В. 3 610 000 руб. Помимо указанного просит признать за ООО "ЮВЕР и К" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Петр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенный между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата ТУ Росимущества в Омской области от Гужвы О.В. земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 610 000 руб. - Гужве О.В. от ТУ Росимущества в Омской области за счет казны Российской Федерации. С Гужвы О.В. и ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "ЮВЕР и К" взыскано по 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины с каждого. За ООО "ЮВЕР и К" признано преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЮВЕР и К" в апелляционной жалобе просил его изменить, ссылаясь на неразрешение требования о признании за ним преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
01.11.2016 от ООО "ЮВЕР и К" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ЮВЕР и К" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ЮВЕР и К" следует прекратить.
В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЮВЕР и К" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 351 от 05.10.2016.
ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просило решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) отменить, указывает на отсутствие у государственного органа возможности исполнить решение суда первой инстанции в части реституции в виде возврата Гужве О.А. 3 610 000 руб. денежных средств.
Гужва О.В. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции просил его отменить, указывая на преюдициально установленные обстоятельства, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5.
Полагая спорную сделку оспоримой, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представитель ООО "ЮВЕР и К" пояснила, что относительно жалобы ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. считает решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует и из материалов дела, 28.12.2004 между ООО "Зерно-траст" (продавец) и Петровым П.П. (покупатель) заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:
1) сооружение (подъездная дорога), площадь: общая 126,5 погонный метр, инвентарный номер: 90000034, литер: 2Б, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3132, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239777 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
2) нежилое строение (операторская), назначение: сервисное здание, площадь: общая 30,4 кв. м, инвентарный номер: 110303, литер: А, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3291, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239195 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
3) сооружение (электроснабжение внутриплощадочное - лиг. 4л.), площадь: общая 302 погонный метр, инвентарный номер: 70000070, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:4917, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239441 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
4) внутриплощадочный газопровод, площадь: общая протяженность 82,6 м, инвентарный номер: 100000014, литер: ЗБ, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:2933, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239442 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
5) сооружение (бетонная площадка), площадь: общая 876,6 кв. м, инвентарный номер: 90000027, литер: 1Б. Адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3140, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239443 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014.
Указанные объекты недвижимого имущества представляют собой единый имущественный комплекс - автомобильную газозаправочную станцию, и расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:5.
14.08.2002 указанный земельный участок предоставлен в аренду Петрову П.П. (договору аренды земельного участка N 1007/42 от 14.08.2002).
АГЗС и право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 переданы Петровым П.П. в залог ОАО "Плюс Банк" по договорам залога N 5820/5828-ZN от 04.08.2008, N 6440/3-ZN от 27.07.2009, N 6621/2-ZN от 29.01.2010.
ОАО "Плюс Банк" уступило требования, обеспеченные залогом АГЗС и право аренды земельного участка, ООО "КА "Капитал-Инвест".
Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2011 по гражданскому делу N 2-4825/2011, вступившим в законную силу 14.03.2012 обращено взыскание на объекты недвижимости и право аренды земельного участка площадью 0,5 га, кадастровый номер 55:20:191001:0005.
В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, определены публичные торги.
На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство N 20808/12/01/55.
Поскольку публичные торги по продаже АГЗС и права аренды земельного участка были признаны несостоявшимися, объекты недвижимости, составляющие АГЗС, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 были переданы взыскателю ООО "КА "Капитал-Инвест".
Решением Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2012 по делу N 2-3290/2012 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5 в пользу ООО "КА "Капитал-Инвест".
Во исполнение Решения Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2012 по делу N 2-3290/2012 земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5 был продан ТУ Росимущества по Омской области по поручению судебного пристава-исполнителя на публичных торгах. В соответствии с Протоколом N 2 заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от 01.08.2013 и Протоколом N 3 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 был признан Гужва О.В.
09.08.2013 между ТУ Росимущества по Омской области и Гужвой О.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Согласно пункту 2 договора общая стоимость имущества составила 3 610 000 руб. Данный договор сторонами исполнен: Гужва О.В. оплатил стоимость земельного участка, за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2013 ООО "КА "Капитал-Инвест" продало пять объектов недвижимости, составляющих АГЗС, ООО "ЮВЕР и К".
28.03.2014 было зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 239777, 55-АБ 239195, 55-АБ 239441, 55-АБ 239442, 55-АБ 239443).
Причем при реализации объектов недвижимости земельный участок 55:20:191001:5 предметом купли-продажи по договору не являлся.
ООО "ЮВЕР и К", полагая, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2013, исходя из установленного действующим законодательством Российской Федерации принципа судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ему принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 в собственность, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, не мог быть предоставлен исключительно в собственность Гужвы О.В., поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО "ЮВЕР и К".
На момент заключения договора купли-продажи с Гужвой О.В. расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24.05.2013 переданы в собственность ООО "ЮВЕР и К". Несмотря на то обстоятельство, что регистрация права собственности Общества на АГЗС осуществлена 28.03.2014, передача этого земельного участка в собственность Гужвы О.В. произведена без учета прав на земельный участок собственника расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а, следовательно, Общество является заинтересованным лицом, имеющим право оспорить договор купли-продажи земельного участка (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ООО "ЮВЕР и К" является собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, который стал предметом оспариваемого договора купли-продажи, исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 09.08.2013 заключен в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Относительно довода ответчиков о невозможности признания сделки недействительной без оспаривания торгов, суд считает необходимым сослаться на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011. Верховный суд указал, что "положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов".
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В рассматриваемом случае земельный участок был реализован отдельно от объектов недвижимости, размещенных на нем. Указанное привело к ситуации, когда предназначенный для размещения на нем объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, стал принадлежать иному собственнику (Гужве О.В.), а расположенные на нем объекты недвижимости - другому лицу (ООО "ЮВЕР и К").
Следовательно, оспариваемый договор от 09.08.2013 независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) как договор, нарушающий требования Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем доводы Гужвы О.В. о том, что спорная сделка является оспоримой, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования ООО "ЮВЕР и К" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Гужвы О.В. на решение Омского районного суда Омской области от 25.12.2013 по делу N 2-2411/2013, как на преюдициально установившее факт отсутствия правовых оснований для удовлетворения таковых исковых требований.
В данном случае ответчик ссылается на абзац решения суда общей юрисдикции, согласно которому: "Суд считает, что ссылка истца (Петрова П.П.) на положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения торгов арестованного имущества и заключение договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013 между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., земельный участок с кадастровым номером 5:20:191001:5, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское СП, ГУСП ОПХ "Омское, находился в собственности Петрова П.П., а расположенное на нем имущество: сооружение (подъездная дорога), нежилое строение (операторская), сооружение (электроснабжение внутриплощадочное - лит. 4 л), внутриплощадочный газопровод, сооружение (бетонная площадка) находилось в собственности ООО "КА "Капитал-Инвест". То есть отчуждаемый земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения не находились в собственности одного лица. Доказательств обратного истцом не представлено".
Решение суда общей юрисдикции не содержит вывода в отношении сделки, которая является предметом по настоящему делу.
В данном случае никто не оспаривает обстоятельств, которые имели место как в отношении земельного участка, так и в отношении объектов недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, в порядке указанного пункта статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности договора от 09.08.2013 в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение:
- возврата земельного участка Гужвой О.В. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для повторной продажи с публичных торгов,
- возврат денежных средств - продавцом (Росимуществом) Гужве О.В. При этом, факт уплаты денежных средств в сумме 3 610 000 руб. (платежное поручение N 1 от 29.07.2013 на сумму 177 000 руб. и платежное поручение N 1 от 08.08.2013 на сумму 3 433 000 руб.) установлен решением Омского районного суда Омской области от 25.12.2013 по делу N 2-2411/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
Реализация спорного объекта недвижимого имущества с публичных торгов создаст условия для восстановления прав истца, как собственника расположенных на нем объектов.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Гужвы О.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В настоящее время на уровне Президиума ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и иск о признании недействительной ничтожной сделки, может быть предъявлен в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.06.2008 N 4385/08, от 23.12.2008 N 11404/08).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка как ничтожной сделки составляет три года.
В данном случае о совершении сделки по купле-продаже земельного участка истец, заявляя себя в качестве собственника объектов недвижимого имущества, расположенного на нем, и интересующегося их судьбой, должен был узнать с момента заключения договора 09.08.2013, но не позднее даты привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении Омским районным судом Омской области в рамках дела N 2-2411/2013.
Соответственно дата истечения трехлетнего срока исковой давности определяется не ранее 09.08.2016.
С настоящим иском в суд ООО "ЮВЕР и К" обратилось 29.04.2016, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "ЮВЕР и К" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, а также применении последствий его недействительности.
Довод ТУ Росимущества в Омской области о невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств, ввиду их поступления из казны в службу судебных приставов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения, так же как и ссылка на судебный акт по делу N А46-3962/2016, учитывая отсутствие в Российской Федерации прецедентного права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Принять от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12265/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" ((ИНН 5506214567, ОГРН 1105543029349) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 351 от 05.10.2016.
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12264/2016) индивидуального предпринимателя Гужвы Олега Викторовича и (регистрационный номер 08АП-12077/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 08АП-12077/2016, 08АП-12264/2016, 08АП-12265/2016 ПО ДЕЛУ N А46-6273/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 08АП-12077/2016, 08АП-12264/2016,
08АП-12265/2016
Дело N А46-6273/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12077/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К", (регистрационный номер 08АП-12264/2016) Гужва Олега Викторовича и (регистрационный номер 08АП-12077/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (ИНН 5506214567, ОГРН 1105543029349) к Гужве Олегу Викторовичу (ИНН 550203773668, ОГРН 306550721400040), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова Петра Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" - представитель Луконин А.Л. (паспорт, по доверенности от 12.03.2015 сроком действия на три года), представитель Свалова Н.В. (паспорт, по доверенности от 26.05.2016 сроком действия на один год);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Ницевич О.А. (удостоверение, по доверенности N 01-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Гужва Олега Викторовича - представитель Янин С.Г. (паспорт, по доверенности N 55 АА 0936566 от 29.05.2014 сроком действия на десять лет);
- от Петрова Петра Петровича - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - представитель не явился, извещено;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" (далее - истец, ООО "ЮВЕР и К") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Гужве Олегу Викторовичу (далее - ответчик, Гужва О.В.) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Омской области) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, а также применении последствий его недействительности.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, изложив их в следующей редакции: обязать Гужву О.В. возвратить в собственность Петрова Петра Петровича земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, обязать ТУ Росимущества в Омской области возвратить Гужве О.В. 3 610 000 руб. Помимо указанного просит признать за ООО "ЮВЕР и К" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Петр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенный между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата ТУ Росимущества в Омской области от Гужвы О.В. земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5, о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 610 000 руб. - Гужве О.В. от ТУ Росимущества в Омской области за счет казны Российской Федерации. С Гужвы О.В. и ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "ЮВЕР и К" взыскано по 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины с каждого. За ООО "ЮВЕР и К" признано преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЮВЕР и К" в апелляционной жалобе просил его изменить, ссылаясь на неразрешение требования о признании за ним преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5.
01.11.2016 от ООО "ЮВЕР и К" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ЮВЕР и К" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ЮВЕР и К" следует прекратить.
В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЮВЕР и К" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 351 от 05.10.2016.
ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просило решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) отменить, указывает на отсутствие у государственного органа возможности исполнить решение суда первой инстанции в части реституции в виде возврата Гужве О.А. 3 610 000 руб. денежных средств.
Гужва О.В. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции просил его отменить, указывая на преюдициально установленные обстоятельства, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5.
Полагая спорную сделку оспоримой, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представитель ООО "ЮВЕР и К" пояснила, что относительно жалобы ТУ Росимущества в Омской области и Гужвы О.В. считает решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует и из материалов дела, 28.12.2004 между ООО "Зерно-траст" (продавец) и Петровым П.П. (покупатель) заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:
1) сооружение (подъездная дорога), площадь: общая 126,5 погонный метр, инвентарный номер: 90000034, литер: 2Б, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3132, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239777 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
2) нежилое строение (операторская), назначение: сервисное здание, площадь: общая 30,4 кв. м, инвентарный номер: 110303, литер: А, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3291, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239195 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
3) сооружение (электроснабжение внутриплощадочное - лиг. 4л.), площадь: общая 302 погонный метр, инвентарный номер: 70000070, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:4917, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239441 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
4) внутриплощадочный газопровод, площадь: общая протяженность 82,6 м, инвентарный номер: 100000014, литер: ЗБ, адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:2933, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239442 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014;
5) сооружение (бетонная площадка), площадь: общая 876,6 кв. м, инвентарный номер: 90000027, литер: 1Б. Адрес: Омская область, Омский р-он, Красноярский тракт, 20/1, кадастровый номер 55:20:000000:3140, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 239443 выдано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.03.2014.
Указанные объекты недвижимого имущества представляют собой единый имущественный комплекс - автомобильную газозаправочную станцию, и расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:5.
14.08.2002 указанный земельный участок предоставлен в аренду Петрову П.П. (договору аренды земельного участка N 1007/42 от 14.08.2002).
АГЗС и право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 переданы Петровым П.П. в залог ОАО "Плюс Банк" по договорам залога N 5820/5828-ZN от 04.08.2008, N 6440/3-ZN от 27.07.2009, N 6621/2-ZN от 29.01.2010.
ОАО "Плюс Банк" уступило требования, обеспеченные залогом АГЗС и право аренды земельного участка, ООО "КА "Капитал-Инвест".
Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2011 по гражданскому делу N 2-4825/2011, вступившим в законную силу 14.03.2012 обращено взыскание на объекты недвижимости и право аренды земельного участка площадью 0,5 га, кадастровый номер 55:20:191001:0005.
В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, определены публичные торги.
На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство N 20808/12/01/55.
Поскольку публичные торги по продаже АГЗС и права аренды земельного участка были признаны несостоявшимися, объекты недвижимости, составляющие АГЗС, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 были переданы взыскателю ООО "КА "Капитал-Инвест".
Решением Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2012 по делу N 2-3290/2012 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5 в пользу ООО "КА "Капитал-Инвест".
Во исполнение Решения Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2012 по делу N 2-3290/2012 земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5 был продан ТУ Росимущества по Омской области по поручению судебного пристава-исполнителя на публичных торгах. В соответствии с Протоколом N 2 заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от 01.08.2013 и Протоколом N 3 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 был признан Гужва О.В.
09.08.2013 между ТУ Росимущества по Омской области и Гужвой О.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Согласно пункту 2 договора общая стоимость имущества составила 3 610 000 руб. Данный договор сторонами исполнен: Гужва О.В. оплатил стоимость земельного участка, за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2013 ООО "КА "Капитал-Инвест" продало пять объектов недвижимости, составляющих АГЗС, ООО "ЮВЕР и К".
28.03.2014 было зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 239777, 55-АБ 239195, 55-АБ 239441, 55-АБ 239442, 55-АБ 239443).
Причем при реализации объектов недвижимости земельный участок 55:20:191001:5 предметом купли-продажи по договору не являлся.
ООО "ЮВЕР и К", полагая, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2013, исходя из установленного действующим законодательством Российской Федерации принципа судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ему принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:191001:5 в собственность, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, не мог быть предоставлен исключительно в собственность Гужвы О.В., поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО "ЮВЕР и К".
На момент заключения договора купли-продажи с Гужвой О.В. расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24.05.2013 переданы в собственность ООО "ЮВЕР и К". Несмотря на то обстоятельство, что регистрация права собственности Общества на АГЗС осуществлена 28.03.2014, передача этого земельного участка в собственность Гужвы О.В. произведена без учета прав на земельный участок собственника расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а, следовательно, Общество является заинтересованным лицом, имеющим право оспорить договор купли-продажи земельного участка (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ООО "ЮВЕР и К" является собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, который стал предметом оспариваемого договора купли-продажи, исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 09.08.2013 заключен в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Относительно довода ответчиков о невозможности признания сделки недействительной без оспаривания торгов, суд считает необходимым сослаться на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011. Верховный суд указал, что "положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов".
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В рассматриваемом случае земельный участок был реализован отдельно от объектов недвижимости, размещенных на нем. Указанное привело к ситуации, когда предназначенный для размещения на нем объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, стал принадлежать иному собственнику (Гужве О.В.), а расположенные на нем объекты недвижимости - другому лицу (ООО "ЮВЕР и К").
Следовательно, оспариваемый договор от 09.08.2013 независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) как договор, нарушающий требования Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем доводы Гужвы О.В. о том, что спорная сделка является оспоримой, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования ООО "ЮВЕР и К" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Гужвы О.В. на решение Омского районного суда Омской области от 25.12.2013 по делу N 2-2411/2013, как на преюдициально установившее факт отсутствия правовых оснований для удовлетворения таковых исковых требований.
В данном случае ответчик ссылается на абзац решения суда общей юрисдикции, согласно которому: "Суд считает, что ссылка истца (Петрова П.П.) на положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения торгов арестованного имущества и заключение договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013 между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., земельный участок с кадастровым номером 5:20:191001:5, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское СП, ГУСП ОПХ "Омское, находился в собственности Петрова П.П., а расположенное на нем имущество: сооружение (подъездная дорога), нежилое строение (операторская), сооружение (электроснабжение внутриплощадочное - лит. 4 л), внутриплощадочный газопровод, сооружение (бетонная площадка) находилось в собственности ООО "КА "Капитал-Инвест". То есть отчуждаемый земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения не находились в собственности одного лица. Доказательств обратного истцом не представлено".
Решение суда общей юрисдикции не содержит вывода в отношении сделки, которая является предметом по настоящему делу.
В данном случае никто не оспаривает обстоятельств, которые имели место как в отношении земельного участка, так и в отношении объектов недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, в порядке указанного пункта статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности договора от 09.08.2013 в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение:
- возврата земельного участка Гужвой О.В. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для повторной продажи с публичных торгов,
- возврат денежных средств - продавцом (Росимуществом) Гужве О.В. При этом, факт уплаты денежных средств в сумме 3 610 000 руб. (платежное поручение N 1 от 29.07.2013 на сумму 177 000 руб. и платежное поручение N 1 от 08.08.2013 на сумму 3 433 000 руб.) установлен решением Омского районного суда Омской области от 25.12.2013 по делу N 2-2411/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
Реализация спорного объекта недвижимого имущества с публичных торгов создаст условия для восстановления прав истца, как собственника расположенных на нем объектов.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Гужвы О.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В настоящее время на уровне Президиума ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и иск о признании недействительной ничтожной сделки, может быть предъявлен в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.06.2008 N 4385/08, от 23.12.2008 N 11404/08).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка как ничтожной сделки составляет три года.
В данном случае о совершении сделки по купле-продаже земельного участка истец, заявляя себя в качестве собственника объектов недвижимого имущества, расположенного на нем, и интересующегося их судьбой, должен был узнать с момента заключения договора 09.08.2013, но не позднее даты привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении Омским районным судом Омской области в рамках дела N 2-2411/2013.
Соответственно дата истечения трехлетнего срока исковой давности определяется не ранее 09.08.2016.
С настоящим иском в суд ООО "ЮВЕР и К" обратилось 29.04.2016, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "ЮВЕР и К" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и Гужвой О.В., предметом купли-продажи по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:20:191001:5, а также применении последствий его недействительности.
Довод ТУ Росимущества в Омской области о невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств, ввиду их поступления из казны в службу судебных приставов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения, так же как и ссылка на судебный акт по делу N А46-3962/2016, учитывая отсутствие в Российской Федерации прецедентного права.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12265/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12265/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕР и К" ((ИНН 5506214567, ОГРН 1105543029349) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 351 от 05.10.2016.
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2016 года по делу N А46-6273/2016 (с учетом дополнительного решения от 10.10.2016) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12264/2016) индивидуального предпринимателя Гужвы Олега Викторовича и (регистрационный номер 08АП-12077/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)