Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-28301/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (ОГРН 1061675001618, ИНН 1623008345), Республика Татарстан, Кукморский район, пгт. Кукмор
к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), город Казань,
о взыскании 332 377 руб. 72 коп. долга, 25 260 руб. 71 коп. пени,
о расторжении договора аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г.,
в отсутствие сторон,
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ВАМИ Татарстан" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 332 377 руб. 72 коп. (за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г.) и пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 25 260 руб. 71 коп. (за период с 10.08.2015 г. по 10.11.2015 г.), а также о досрочном расторжении договора аренды.
Исковое требование обоснованно неисполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г.
В отзыве на иск ОАО "ВАМИН - Татарстан" признало наличие задолженности по арендной плате в указанном истцом размере 332 377 руб. 72 коп., с требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы не согласилось, указав, что общество признано несостоятельным (банкротом) и взыскание неустойки нарушит интересы конкурсных кредиторов, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того общество возражает против расторжения договора аренды, поскольку право аренды также включено в конкурсную массу, а расторжение договора приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года иск удовлетворен.
С ОАО "ВАМИН Татарстан" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района взыскан долг 332 377 руб. 72 коп., пени 25 260 руб. 71 коп., договор аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г. - расторгнут.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г. - отменить. В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что право аренды входит в состав конкурсной массы ОАО "ВАМИН Татарстан" и расторжение договора приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, истец лишится возможности получить арендную плату, а конкурсные кредиторы ответчика - плату за реализацию права аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, указав, что ответчик является недобросовестным арендатором и ни разу не внес арендную плату за пользование земельным участком, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 г. по делу N А65-13914/2015, а открытие в отношении ответчика конкурсного производства не лишает истца права на расторжение договора.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу этого законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части удовлетворения требования о расторжении договора.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
13.11.2007 г. ОАО "ВАМИН - Татарстан" (арендатор) и Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (арендодатель), действующая на основании распоряжения от 10.10.2007 г. N 1243, заключили договор N 282 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:23:260118:0002, местонахождение - Республика Татарстан, Кукморский район, пгт. Кукмор, ул. Ленина, 52, общая площадь 96 150 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы.
Срок аренды установлен с 13.11.2007 г. по 12.11.2056 г.
Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена (пункт 2.1) в размере 67 213 руб.
Пунктом 2.2 установлено, что в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы, размер которой арендатор рассчитывает самостоятельно.
В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора он может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных законодательством.
По акту от 13.11.2007 г. Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района передала ОАО "ВАМИН - Татарстан" арендованный земельный участок.
Решением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 13.003.2013 г. по делу N А65-28301/2015 ОАО "ВАМИН - Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с июля 2012 г. по октябрь 2015 г. в сумме 332 377 руб. 72 коп.
13 июля 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора аренды в связи с задолженностью по арендной плате.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждается наличие у арендатора задолженности по оплате арендных платежей более двух сроков подряд, что в силу закона является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
То обстоятельство, что конкурсным управляющим ответчика право аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу ОАО "ВАМИН-Татарстан" не может служить препятствием для расторжения договора по основанию, предусмотренному законом, т. к. ответчик является недобросовестным арендатором и не уплачивает арендные платежи, действуя в ущерб законным интересам арендодателя.
Суждения заявителя жалобы о нецелесообразности расторжения договора несостоятельны и надуманны, поскольку именно ответчик не вносит арендные платежи, тем самым препятствуя истцу получать законный доход от сдачи земельного участка в аренду.
В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-28301/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 11АП-1855/2016 ПО ДЕЛУ N А65-28301/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А65-28301/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-28301/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (ОГРН 1061675001618, ИНН 1623008345), Республика Татарстан, Кукморский район, пгт. Кукмор
к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), город Казань,
о взыскании 332 377 руб. 72 коп. долга, 25 260 руб. 71 коп. пени,
о расторжении договора аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г.,
в отсутствие сторон,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ВАМИ Татарстан" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 332 377 руб. 72 коп. (за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г.) и пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 25 260 руб. 71 коп. (за период с 10.08.2015 г. по 10.11.2015 г.), а также о досрочном расторжении договора аренды.
Исковое требование обоснованно неисполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г.
В отзыве на иск ОАО "ВАМИН - Татарстан" признало наличие задолженности по арендной плате в указанном истцом размере 332 377 руб. 72 коп., с требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы не согласилось, указав, что общество признано несостоятельным (банкротом) и взыскание неустойки нарушит интересы конкурсных кредиторов, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того общество возражает против расторжения договора аренды, поскольку право аренды также включено в конкурсную массу, а расторжение договора приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года иск удовлетворен.
С ОАО "ВАМИН Татарстан" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района взыскан долг 332 377 руб. 72 коп., пени 25 260 руб. 71 коп., договор аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г. - расторгнут.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 282 от 13.11.2007 г. - отменить. В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что право аренды входит в состав конкурсной массы ОАО "ВАМИН Татарстан" и расторжение договора приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, истец лишится возможности получить арендную плату, а конкурсные кредиторы ответчика - плату за реализацию права аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, указав, что ответчик является недобросовестным арендатором и ни разу не внес арендную плату за пользование земельным участком, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 г. по делу N А65-13914/2015, а открытие в отношении ответчика конкурсного производства не лишает истца права на расторжение договора.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу этого законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части удовлетворения требования о расторжении договора.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
13.11.2007 г. ОАО "ВАМИН - Татарстан" (арендатор) и Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (арендодатель), действующая на основании распоряжения от 10.10.2007 г. N 1243, заключили договор N 282 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:23:260118:0002, местонахождение - Республика Татарстан, Кукморский район, пгт. Кукмор, ул. Ленина, 52, общая площадь 96 150 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы.
Срок аренды установлен с 13.11.2007 г. по 12.11.2056 г.
Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена (пункт 2.1) в размере 67 213 руб.
Пунктом 2.2 установлено, что в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы, размер которой арендатор рассчитывает самостоятельно.
В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора он может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных законодательством.
По акту от 13.11.2007 г. Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района передала ОАО "ВАМИН - Татарстан" арендованный земельный участок.
Решением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 13.003.2013 г. по делу N А65-28301/2015 ОАО "ВАМИН - Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с июля 2012 г. по октябрь 2015 г. в сумме 332 377 руб. 72 коп.
13 июля 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора аренды в связи с задолженностью по арендной плате.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтверждается наличие у арендатора задолженности по оплате арендных платежей более двух сроков подряд, что в силу закона является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
То обстоятельство, что конкурсным управляющим ответчика право аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу ОАО "ВАМИН-Татарстан" не может служить препятствием для расторжения договора по основанию, предусмотренному законом, т. к. ответчик является недобросовестным арендатором и не уплачивает арендные платежи, действуя в ущерб законным интересам арендодателя.
Суждения заявителя жалобы о нецелесообразности расторжения договора несостоятельны и надуманны, поскольку именно ответчик не вносит арендные платежи, тем самым препятствуя истцу получать законный доход от сдачи земельного участка в аренду.
В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-28301/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)