Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тополек", администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23443/2016 (судья Левченко О.С.),
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к обществу с ограниченной ответственностью "Тополек"
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования город - курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тополек" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б путем демонтажа (сноса) следующих объектов:
- - одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар";
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад;
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 суд обязал ООО "Тополек" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б путем демонтажа (сноса) следующих объектов:
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад;
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис.
В остальной части иска отказано.
ООО "Тополек", администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017, просили его отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа мотивирована тем, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71 выявлено наличие спорных объектов без разрешительной документации на их устройство (размещение). В обоснование требований администрация ссылается на положения статьи 72, 60, 76, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли", абз. 30 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 304, 130, 222, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, пунктов 2.2, 2.4, 4.2.7, 4.2.5 договора аренды. Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает земельный участок не имея на то законных оснований и использует его не по целевому назначению. Администрация просила отменить решение суда в части отказа в освобождении земельного участка путем сноса одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры А, Б общей площадью 176,3 кв. м.
Апелляционная жалоба ООО "Топлек" мотивирована тем, что некапитальный объект "Кит" в результате пожара в середине июля 2016 полностью сгорел, что подтверждается справкой Госпожнадзора, истец в этой части отказался от требований о чем имеется заявление в виде уточненных исковых требований. Неправильно применены нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в части прекращения обязательств при окончании срока действия договора аренды после 05.05.2016. После истечения срока аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о его продлении в связи с наличием на нем трех объектов недвижимости. Администрация отказала по формальным основаниям, законность отказа проверялась в деле N А32-43641/2016, в рамках которого суд обязал администрацию перезаключить договор аренды на новый срок. Временные сооружения необходимы для функционирования коммерческих объектов, расположенных на отведенном для этих целей земельном участке.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.06.2006 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО "Тополек" (арендатор) заключен договор аренды N 3700002856 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б для эксплуатации пристенного прилавка.
Соглашениями сторон от 16.07.2007, от 28.05.2010 вносились изменения в п. п. 1.1, 3.6, 3.7 3.2, 3.3, 3.4, 6.4, 6.3.
Срок действия договора установлен до 05.05.2016 (пункт 7.2 договора). В силу пункта 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пунктам 2.4, 4.2.7 на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ, занимать, в том числе временными сооружениями, коридоры инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через арендуемый земельный участок.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды).
В ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102033:71 расположены следующие объекты недвижимого и движимого имущества (информация от 04.03.2016, 12.04.2016): - одноэтажное капитальное здание магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар"; одноэтажное капитальное здание литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м, являющегося гаражом и эксплуатируемое как коммерческий объект - магазин по реализации пивной продукции и продуктов питания "Хмельная застава"; одноэтажное некапитальное строение в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажное некапитальное строение, в котором расположен автосервис. Некапитальные строения расположены в охранной зоне линии надземного (воздушного) вводного газопровода. Земельный участок и объекты недвижимости частично используются не по целевому назначению.
Согласно акту осмотра земельного участка от 20.10.2016, проведенного с участием представителей сторон, установлено, что на момент осмотра на нем расположены: одноэтажное капитальное здание магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, одноэтажное капитальное здание литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м, с правой стороны участка находится одноэтажное некапитальное сооружение из металлопрофиля с видимыми признаками пожара; на левой стороне участка находится металлический склад-навес в стадии демонтажа. Земельный участок огорожен по периметру.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).
Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа и вывоза находящегося на нем торгового павильона), орган местного самоуправления по правилам статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, идентифицировать объект, подлежащий демонтажу (вывозу), а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск. Выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций, не исключает обязанность такого органа предоставлять суду доказательства, необходимые для обоснования заявленного в гражданско-правовом порядке иска негаторного характера.
ООО "Тополек" является собственником гаража литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2011), магазина-склада литера "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б.
Строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов осуществлено ответчиком на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 15.06.2000 N 637, акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации города-курорта Анапа от 26.12.2002.
В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 29.09.2015 N 2623 согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102033:71 и расположенным на нем объекта недвижимости, принадлежащим ООО "Тополек" на праве собственности, соответствует почтовый адрес: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая исключительный характер права ответчика на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости, истец не доказал существование реального нарушения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:71 со стороны ответчика, а также создание ответчиком препятствий в использовании спорного участка, не соединенных с лишением владения. Освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности влечет прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа объекта недвижимого имущества - одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176, 3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар".
Требования администрации о демонтаже одноэтажного некапитального строения размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад и одноэтажного некапитального строения размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом пунктов 2.4, 4.2.7 договора аренды (действовавшего в период их возведения и эксплуатации) установивших запрет на возведение каких-либо строений или сооружений, не предусмотренных проектом организации и производства работ.
Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что расположенные на спорном земельном участке некапитальные объекты относятся к движимому имуществу, а также не оспаривает фактическое владение указанными объектами.
При этом, ответчик не представил в материалы дела разрешительную документацию на размещение и эксплуатацию объектов - одноэтажного строения, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажного некапитального строения, в котором расположен автосервис, на спорном земельном участке. Поскольку указанные некапитальные объекты общества находятся на земельном участке с нарушением установленного Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка следует квалифицировать как самовольное.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-43641/2016 о признании незаконными действий администрации и обязании ее предоставить ООО "Тополек" в аренду спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, было принято после вынесения решения по настоящему делу и не вступило в законную силу.
Новый договор аренды земельного участка не заключен, доказательства того, что размещение спорных временных объектов согласовано с арендодателем в материалах дела отсутствуют.
Доводам ответчика о том, что на размещение временных сооружений не требуется разрешительная документация, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство объектов, не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Ответчик не представил доказательств того, что наличие на участке временных сооружений обусловлено необходимостью эксплуатации основных объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Напротив как следует из актов обследования земельного участка, спорные движимое имущество эксплуатировалось ответчиком в качестве самостоятельных объектов (под автосервис и склад-магазин), а не для обслуживания объектов недвижимого имущества склада-магазина лит. А, Б и магазина лит. Д.
Довод ответчика о том, что некапитальное строение, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит" на момент рассмотрения спора на участке отсутствует ввиду уничтожения в результате произошедшего пожара, судом верно отклонен поскольку опровергается представленным в материалы дела актом осмотра участка от 20.10.2016, составленным комиссионно с участием представителей администрации и общества.
Справка ГУ МЧС России по КК от 07.07.2016 N 865-9-8-48, на которую ссылается ответчик, не опровергает данного обстоятельства, т.к. свидетельствует о произошедшем пожаре в здании магазина в результате короткого замыкания проводки, но не о полном уничтожении объекта и его отсутствии на земельном участке.
Довод ответчика о том, что истцом заявлен отказ от требований в части демонтажа некапитального торгового объекта "Кит" противоречит материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23443/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 15АП-10378/2017 ПО ДЕЛУ N А32-23443/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 15АП-10378/2017
Дело N А32-23443/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тополек", администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23443/2016 (судья Левченко О.С.),
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к обществу с ограниченной ответственностью "Тополек"
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования город - курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тополек" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б путем демонтажа (сноса) следующих объектов:
- - одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар";
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад;
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 суд обязал ООО "Тополек" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б путем демонтажа (сноса) следующих объектов:
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад;
- - одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис.
В остальной части иска отказано.
ООО "Тополек", администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017, просили его отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа мотивирована тем, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71 выявлено наличие спорных объектов без разрешительной документации на их устройство (размещение). В обоснование требований администрация ссылается на положения статьи 72, 60, 76, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли", абз. 30 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 304, 130, 222, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, пунктов 2.2, 2.4, 4.2.7, 4.2.5 договора аренды. Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает земельный участок не имея на то законных оснований и использует его не по целевому назначению. Администрация просила отменить решение суда в части отказа в освобождении земельного участка путем сноса одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры А, Б общей площадью 176,3 кв. м.
Апелляционная жалоба ООО "Топлек" мотивирована тем, что некапитальный объект "Кит" в результате пожара в середине июля 2016 полностью сгорел, что подтверждается справкой Госпожнадзора, истец в этой части отказался от требований о чем имеется заявление в виде уточненных исковых требований. Неправильно применены нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в части прекращения обязательств при окончании срока действия договора аренды после 05.05.2016. После истечения срока аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о его продлении в связи с наличием на нем трех объектов недвижимости. Администрация отказала по формальным основаниям, законность отказа проверялась в деле N А32-43641/2016, в рамках которого суд обязал администрацию перезаключить договор аренды на новый срок. Временные сооружения необходимы для функционирования коммерческих объектов, расположенных на отведенном для этих целей земельном участке.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.06.2006 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО "Тополек" (арендатор) заключен договор аренды N 3700002856 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71, общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б для эксплуатации пристенного прилавка.
Соглашениями сторон от 16.07.2007, от 28.05.2010 вносились изменения в п. п. 1.1, 3.6, 3.7 3.2, 3.3, 3.4, 6.4, 6.3.
Срок действия договора установлен до 05.05.2016 (пункт 7.2 договора). В силу пункта 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пунктам 2.4, 4.2.7 на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ, занимать, в том числе временными сооружениями, коридоры инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через арендуемый земельный участок.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды).
В ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102033:71 расположены следующие объекты недвижимого и движимого имущества (информация от 04.03.2016, 12.04.2016): - одноэтажное капитальное здание магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар"; одноэтажное капитальное здание литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м, являющегося гаражом и эксплуатируемое как коммерческий объект - магазин по реализации пивной продукции и продуктов питания "Хмельная застава"; одноэтажное некапитальное строение в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажное некапитальное строение, в котором расположен автосервис. Некапитальные строения расположены в охранной зоне линии надземного (воздушного) вводного газопровода. Земельный участок и объекты недвижимости частично используются не по целевому назначению.
Согласно акту осмотра земельного участка от 20.10.2016, проведенного с участием представителей сторон, установлено, что на момент осмотра на нем расположены: одноэтажное капитальное здание магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м, одноэтажное капитальное здание литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м, с правой стороны участка находится одноэтажное некапитальное сооружение из металлопрофиля с видимыми признаками пожара; на левой стороне участка находится металлический склад-навес в стадии демонтажа. Земельный участок огорожен по периметру.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).
Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа и вывоза находящегося на нем торгового павильона), орган местного самоуправления по правилам статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, идентифицировать объект, подлежащий демонтажу (вывозу), а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск. Выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций, не исключает обязанность такого органа предоставлять суду доказательства, необходимые для обоснования заявленного в гражданско-правовом порядке иска негаторного характера.
ООО "Тополек" является собственником гаража литера "Д", общей площадью 52,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2011), магазина-склада литера "А, Б", общей площадью 176,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б.
Строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов осуществлено ответчиком на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 15.06.2000 N 637, акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации города-курорта Анапа от 26.12.2002.
В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 29.09.2015 N 2623 согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102033:71 и расположенным на нем объекта недвижимости, принадлежащим ООО "Тополек" на праве собственности, соответствует почтовый адрес: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая исключительный характер права ответчика на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости, истец не доказал существование реального нарушения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:71 со стороны ответчика, а также создание ответчиком препятствий в использовании спорного участка, не соединенных с лишением владения. Освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности влечет прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа объекта недвижимого имущества - одноэтажного капитального здания магазина-склада литеры "А, Б", общей площадью 176, 3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар".
Требования администрации о демонтаже одноэтажного некапитального строения размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад и одноэтажного некапитального строения размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом пунктов 2.4, 4.2.7 договора аренды (действовавшего в период их возведения и эксплуатации) установивших запрет на возведение каких-либо строений или сооружений, не предусмотренных проектом организации и производства работ.
Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что расположенные на спорном земельном участке некапитальные объекты относятся к движимому имуществу, а также не оспаривает фактическое владение указанными объектами.
При этом, ответчик не представил в материалы дела разрешительную документацию на размещение и эксплуатацию объектов - одноэтажного строения, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажного некапитального строения, в котором расположен автосервис, на спорном земельном участке. Поскольку указанные некапитальные объекты общества находятся на земельном участке с нарушением установленного Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка следует квалифицировать как самовольное.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-43641/2016 о признании незаконными действий администрации и обязании ее предоставить ООО "Тополек" в аренду спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, было принято после вынесения решения по настоящему делу и не вступило в законную силу.
Новый договор аренды земельного участка не заключен, доказательства того, что размещение спорных временных объектов согласовано с арендодателем в материалах дела отсутствуют.
Доводам ответчика о том, что на размещение временных сооружений не требуется разрешительная документация, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство объектов, не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Ответчик не представил доказательств того, что наличие на участке временных сооружений обусловлено необходимостью эксплуатации основных объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Напротив как следует из актов обследования земельного участка, спорные движимое имущество эксплуатировалось ответчиком в качестве самостоятельных объектов (под автосервис и склад-магазин), а не для обслуживания объектов недвижимого имущества склада-магазина лит. А, Б и магазина лит. Д.
Довод ответчика о том, что некапитальное строение, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит" на момент рассмотрения спора на участке отсутствует ввиду уничтожения в результате произошедшего пожара, судом верно отклонен поскольку опровергается представленным в материалы дела актом осмотра участка от 20.10.2016, составленным комиссионно с участием представителей администрации и общества.
Справка ГУ МЧС России по КК от 07.07.2016 N 865-9-8-48, на которую ссылается ответчик, не опровергает данного обстоятельства, т.к. свидетельствует о произошедшем пожаре в здании магазина в результате короткого замыкания проводки, но не о полном уничтожении объекта и его отсутствии на земельном участке.
Довод ответчика о том, что истцом заявлен отказ от требований в части демонтажа некапитального торгового объекта "Кит" противоречит материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23443/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)