Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на перекрестке дорог на газоне в нарушение норм действующего законодательства расположена торговая палатка хлебобулочных изделий; многочисленные жалобы, обращения жителей дома в компетентные государственные, муниципальные органы, к должностным лицам, в средства массовой информации на предмет незаконного капитального строительства остались без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Давыдова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2017 года по иску К.Л. к администрации МО Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, ИП К.С. о признании капитального строительства незаконным, приведении участка в первоначальный вид, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, ИП К.С. о признании капитального строительства незаконным, приведении участка в первоначальный вид, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке дорог <адрес> на газоне в нарушение норм действующего законодательства расположена торговая палатка хлебобулочных изделий ИП К.С. на расстоянии примерно 5 м от <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года началось капитальное строительство магазина - пекарни на арендованном участке на коммуникациях (газ, тепло, канализация, холодная и горячая вода).
Строение расположено примерно 7,8 м от дома N <адрес>, а не примерно 12 м, как следует из ответов компетентных органов.
Многочисленные жалобы, обращения жителей дома <адрес> в компетентные государственные, муниципальные органы, должностным лицам, в средства массовой информации и т.п. на предмет незаконного капитального строительства остались без удовлетворения.
Просила суд признать незаконным строительство магазина - пекарни ИП К.С. вблизи дома <адрес>. Остановить капитальное строительство объекта на арендованном участке вблизи дома <адрес>. Обязать ответчика привести участок в первоначальный вид. Возместить ей моральный вред в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец К.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности П.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик ИП К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ИП К.С. по доверенности и ордеру адвокат Князев Ю.В. в судебном заседании просил в иске К.Л. отказать.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, привлеченного определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 30.06.2017 года, по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования К.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15.08.2017 года в удовлетворении заявленных К.Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения К.Л., возражения ИП К.С., его представителя по доверенности и ордеру Князева Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Л. требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. ч. 1, 2 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 31, ст. 32, ч. 1 ст. 34 (в редакции, действовавшей на 2014 год), ст. 42, ч. 1 ст. 83, ч. ч. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. ч. 1, 2, 2.1, 3, 4, 5 ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с К.А., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни), площадью 10 кв. м, адрес: <адрес>.
К.А. участок предоставлен для временного размещения движимого имущества - торгового павильона без возведения капитального фундамента комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии приобретен ИП К.А. в собственность по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью заместителя главы администрации МО города Богородицка изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с "для временного размещения движимого имущества - торгового павильона без возведения капитального фундамента" на "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)", находящегося на праве собственности у К.С.
ДД.ММ.ГГГГ года ИП К.С. обратился к главе администрации МО Богородицкий район с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства объекта предпринимательской деятельности ориентировочной площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район население г. Богородицка было проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка на условиях аренды путем публикации в газету "<данные изъяты>" за N N от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточнением направления расположения земельного участка с "востока" на "север" в газете "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация не возражала против начала проведения ИП К.С. землеустройства по описанию местоположения и установлению на местности границ при образовании нового земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 12 метрах на восток от жилого дома N <адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здания магазина - пекарни).
Постановлением администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года согласованы материалы предварительного места размещения объекта, и утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <...> примерно в 12 метрах на север от жилого дома N <адрес>. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)".
ИП К.С. проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 100 кв. м, и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ему кадастрового номера N.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному кадастровым инженером П.Н., в нем содержатся описание характерных точек вновь образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в межевой плане имеются схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, из которых следует, что вновь образованный земельный участок по указанному адресу располагается в кадастровом квартале N N, границы вновь образованного земельного участка не пересекают границ земельных участков с кадастровыми номерами: N (придомовая территория дома N <адрес>) и N (придомовая территория дома N <адрес> по <адрес>), что также подтверждается сведениями из публичной карты.
В соответствии со схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N (ИП К.С.), составленной кадастровым инженером П.Н., представленной в судебное заседание, расстояние между вышеуказанными земельными участками (ИП К.С.) и земельным участком дома N <адрес> составляет 8,1 кв. м, расстояние от дома <адрес> до строящегося здания магазина ИП К.С. - 12,4 кв. м, от дома N <адрес> до границы земельного участка ИП К.С. - 11,4 кв. м, от подвала дома <адрес> до границы земельного участка ИП К.С. - 9,7 кв. м, от подвала дома <адрес> до строящегося здания ИП К.С. - 10,7 кв. м, расстояние от подвала дома <адрес> до границы этого жилого дома составляет - 1,6 м.
Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года NN предоставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни) ИП К.С. в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области и ИП К.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года К.С. обратился с заявлением к главе МО Богородицкий район об утверждении градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами N, N для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни), к заявлению приложен градостроительный план земельного участка NN, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора NN аренды земельного участка, копия "О разрешении проведения проектно - изыскательных работ".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N N администрации МО Богородицкий район Тульской области утвержден градостроительный план указанных земельных участков, согласно которому на них предусмотрено размещение объекта капитального строительства магазина - пекарни.
Как усматривается из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года NN, администрация муниципального образования Богородицкий район в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешила ИП К.С. строительство объекта капитального строительства - здания магазина, общей площадью 69,72 м, площадью застройки - 77,0 кв. м, площадью участка 110 к. м., высотой 4,2 м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>, на земельных участках: с кадастровым номером: N, с кадастровым номером N.
В соответствии с ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ года на производство земляных работ, он выдан ИП К.С. на проведение работ по строительству здания магазина, срок работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Предписано место производства работ оградить временным ограждением. Земляные работы согласованы с соответствующими службам (в том числе МКП "Водоканализационное хозяйство", МП "Сервис", ООО "Гарант", филиал АО "Газпром газораспределение Тула", ОАО "МРК Центра и Приволожья", ОГИБДД ОВД по Богородицкому району, ГУ МЧС России по Тульской области").
Проектная документация для здания магазина разработана ООО "Электрон" шифр: N с учетом требований "Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87.
В соответствии с разделом 2 проектной документации (схема планировочной организации земельного участка. шифр N), противопожарные мероприятия в генплане объекта капитального строительства обеспечиваются в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, расстояние между проектируемым зданием и зданием N <адрес> по <адрес> - 9 м, между проектируемым зданием и зданием N <адрес> по <адрес> - 12 м (п. 3). На участке отсутствуют подземные коммуникации (п. 1).
В соответствии с разделом 3 и 4 проектной документации (архитектурные решения: шифр: N, конструктивные решения: N), здание магазина включает: тамбур главного входа, торговое помещение, вспомогательное помещение, тамбур технологического входа, техническое помещение, санузел. (экспликация помещения).
Согласно техническим условиям NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП К.С. дано разрешение на подключение строящегося объекта: здания магазина - пекарни к сети газораспределения, к электрическим сетям, к системе водоснабжения и системе водоотведения.
Как следует из протокола собрания по итогам встречи с жителями <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, стр. <адрес> от <адрес> года, председатель Комитета имущественных и земельных отношений К.Е. проинформировала жителей о предоставлении земельного участка К.С. по договору аренды, глава администрации МО Богородицкий район И. дал разъяснение о том, что будет строиться только магазин. К.Л., жительница <адрес>, выразила просьбу о размещении таблички с информацией о застройщике, сроках строительства. Жители, выслушав информацию представителей администрации, приняли решение о поддержке строительства магазина по продаже хлебобулочных изделий, начатое по инициативе ИП К.С.
По просьбе администрации МО Богородицкий район ИП К.С. оказана спонсорская помощь по замене инженерных сетей (тепловые сети, водоснабжение) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждено содержащимся в материалах дела счетом на оплату N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП К.С. приобрел трубы на N руб.
Разрешением на использование земель без их предоставления N N от ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации МО город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года N N разрешено К.С. использование земель без их предоставления, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, прилегающих к участку с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала N, с целью благоустройства территории. Границы данного земельного участка отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N.
Согласно представленному Перечню документов, зарегистрированных в администрации МО Богородицкий район, за N N зарегистрировано постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении К.А. срока действия договора аренды земельного участка, за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об утверждении схемы вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N", за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О продаже земельного участка", за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О предоставлении индивидуальному предпринимателю К.С. в аренду земельного участка", за N N - постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О предоставлении ИП К.А. в собственность за плату земельного участка", за N N - постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О продаже земельного участка", за N N от ДД.ММ.ГГГГ года постановление главы администрации МО Богородицкий район "Об утверждении градостроительного плана земельного участка К.С.".
В соответствии с выпиской из реестра постановлений администрации МО г. Богородицк Богородицкого района за номером N от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано постановление администрации МО г. Богородицк "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" К.С.
В соответствии со ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) к жилым зонам относятся участки территории города, используемые и предназначенные для застройки многоквартирными домами (1 и более этажей), а также индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Ж2 - среднеэтажная жилая застройка предназначена для размещения многоквартирных жилых домов основной этажности от 4 до 6 этажей. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся, в том числе и объекты торговли. К условным видам разрешенного использования относятся многоквартирные жилые дома выше 8 этажей, административные здания, специализированные магазины строительных, москательно - химических и других товаров, эксплуатация которых может привести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки, магазины с наличием в них взрывопожароопасных веществ и материалов, специализированные рыбные и овощные магазины, магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автомобильных запчастей, шин и автомобильных масел, предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющие вещества (за исключением предприятий нормирумемой площадью до 300 кв. м), бани, сауны, автоматические телефонные станции, похоронные бюро.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России N N от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где под кодом 4 указано предпринимательство, то есть размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.
Разрешая спорные правоотношения суд установил, что по свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года администрации г. Богородицка семье К.Л. принадлежит на праве собственности квартира N <адрес> в доме N <адрес> на основании договора передачи NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года N, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале с номером N, с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты>. м, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года NN, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале с номером: N, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад (почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.
Установив названные обстоятельства, оценив их, в том числе, в совокупности с пояснениями специалиста - главного инженера отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения администрации МО Богородицкий район Л., пояснения специалиста - кадастрового инженера П.Н., объяснениями главного консультанта комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области Б., показаниями свидетеля В. в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что порядок предоставления земельного участка площадью 10 кв. м с кадастровым номером N ИП К.А., земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером N ИП К.С. соответствует положениям ст. ст. 30 - 33 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков.
Из решения суда следует, что данные земельные участки ИП К.С. относятся к категориям земель населенных пунктов, расположены в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж2) согласно ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от 01.08.2014 года), которой предусмотрено размещение в данной зоне жилой застройки объектов торговли.
Вид разрешенного использования данных земельных участков: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни) относится к вспомогательным видам разрешенного использования и не является условно разрешенным видом использования в соответствии со ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от 01.08.2014 года).
Учитывая изложенное, в силу положений ст. 39 ГрК РФ, поскольку данный вид разрешенного использования земельных участков ИП К.С. не относится к условным видам разрешенного использования, вывод суда о том, что при решении вопроса о предоставлении вышеуказанных земельных участков проведение публичных слушаний не требуется, правомерен.
Доводы истца К.Л. о том, что данный вид разрешенного использования: "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)", предусматривает именно производство хлебобулочных изделий, верно признан судом первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании данного вида разрешенного использования земельных участков ИП К.С. и неправильном толковании приказа Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 года, в котором под кодом 4 указано предпринимательство, то есть размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, а производственная деятельность имеет код - 6.0.
Само по себе указание в данном виде разрешенного использования земельных участков ИП К.С. - "магазин - пекарня" не свидетельствует о том, земельные участки ответчика ИП К.С. предназначены для строительства и эксплуатации объектов пищевого производства, поскольку во всех правоустанавливающих документах на земельные участки ИП К.С. вид разрешенного использования земельных участков значится - "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности", то есть связан с предпринимательством, а не с производством.
Тот факт, что ответчиком ИП К.С. строится именно магазин, а не пекарня, подтвержден содержащимся в материалах дела выданным ему разрешением администрации МО Богородицкий район на строительство от 23.03.2017 года N 71 - RU 71504000-18-2017 именно на здание магазина, кроме того, это следует из проектной документации на здание.
Доводы К.Л. о том, что земельные участка ИП К.С. расположены на коммуникациях, опровергаются надлежащим образом оцененными судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ пояснениями специалиста - кадастрового инженера П.Н. в судебном заседании, данными межевого плана земельных участков ИП К.С., проектной документацией, свидетельствующих о том, что водопроводные, канализационные, тепловые сети, газопровод расположены от границы земельных участков ИП К.С. на расстоянии не менее 2 м.
Кроме того, суд, оценивая доводы истца К.Л. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес> ответчика ИП К.С., находятся на придомовой территории многоквартирного жилого дома N <адрес>, и что произошел захват придомовой территории, верно посчитал их несостоятельными как не соответствующе материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что что границы двух земельных участков ИП К.С. с кадастровыми номерами N, N не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным домом N <адрес>, не являются смежными, поскольку между ними расположена земля, находящаяся в ведении органа местного самоуправления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В отношении многоквартирного жилого дома N <адрес> проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, при этом установленные границы многоквартирного жилого дома собственниками дома не оспаривались.
Как правильно указал суд, представленные истцом К.Л. два плана жилого дома N <адрес> из МП "Сервис" МО Богородицкий район и ГУ Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" не являются правоустанавливающими документами на землю, подтверждающими границы придомовой территории жилого дома, при наличии установленных границ придомовой территории многоквартирного жилого дома в государственном кадастре недвижимости, которые не признаны недействительными и не оспорены в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца К.Л. при предоставлении земельных участков ответчику ИП К.С. и при выдаче разрешение на строительство магазина ИП К.С. не нарушены, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.Л. исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы К.Л., в том числе относительно несогласия с границами сформированного под многоквартирным домом земельного участка и процедуры его формирования, аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3501/2017
Требование: О признании капитального строительства незаконным, приведении участка в первоначальный вид, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на перекрестке дорог на газоне в нарушение норм действующего законодательства расположена торговая палатка хлебобулочных изделий; многочисленные жалобы, обращения жителей дома в компетентные государственные, муниципальные органы, к должностным лицам, в средства массовой информации на предмет незаконного капитального строительства остались без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-3501
судья Давыдова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2017 года по иску К.Л. к администрации МО Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, ИП К.С. о признании капитального строительства незаконным, приведении участка в первоначальный вид, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, ИП К.С. о признании капитального строительства незаконным, приведении участка в первоначальный вид, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке дорог <адрес> на газоне в нарушение норм действующего законодательства расположена торговая палатка хлебобулочных изделий ИП К.С. на расстоянии примерно 5 м от <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года началось капитальное строительство магазина - пекарни на арендованном участке на коммуникациях (газ, тепло, канализация, холодная и горячая вода).
Строение расположено примерно 7,8 м от дома N <адрес>, а не примерно 12 м, как следует из ответов компетентных органов.
Многочисленные жалобы, обращения жителей дома <адрес> в компетентные государственные, муниципальные органы, должностным лицам, в средства массовой информации и т.п. на предмет незаконного капитального строительства остались без удовлетворения.
Просила суд признать незаконным строительство магазина - пекарни ИП К.С. вблизи дома <адрес>. Остановить капитальное строительство объекта на арендованном участке вблизи дома <адрес>. Обязать ответчика привести участок в первоначальный вид. Возместить ей моральный вред в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец К.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности П.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик ИП К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ИП К.С. по доверенности и ордеру адвокат Князев Ю.В. в судебном заседании просил в иске К.Л. отказать.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, привлеченного определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 30.06.2017 года, по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования К.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15.08.2017 года в удовлетворении заявленных К.Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения К.Л., возражения ИП К.С., его представителя по доверенности и ордеру Князева Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Л. требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. ч. 1, 2 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 31, ст. 32, ч. 1 ст. 34 (в редакции, действовавшей на 2014 год), ст. 42, ч. 1 ст. 83, ч. ч. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. ч. 1, 2, 2.1, 3, 4, 5 ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с К.А., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни), площадью 10 кв. м, адрес: <адрес>.
К.А. участок предоставлен для временного размещения движимого имущества - торгового павильона без возведения капитального фундамента комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии приобретен ИП К.А. в собственность по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью заместителя главы администрации МО города Богородицка изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с "для временного размещения движимого имущества - торгового павильона без возведения капитального фундамента" на "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)", находящегося на праве собственности у К.С.
ДД.ММ.ГГГГ года ИП К.С. обратился к главе администрации МО Богородицкий район с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства объекта предпринимательской деятельности ориентировочной площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район население г. Богородицка было проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка на условиях аренды путем публикации в газету "<данные изъяты>" за N N от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточнением направления расположения земельного участка с "востока" на "север" в газете "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация не возражала против начала проведения ИП К.С. землеустройства по описанию местоположения и установлению на местности границ при образовании нового земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 12 метрах на восток от жилого дома N <адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здания магазина - пекарни).
Постановлением администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года согласованы материалы предварительного места размещения объекта, и утвержден акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <...> примерно в 12 метрах на север от жилого дома N <адрес>. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)".
ИП К.С. проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 100 кв. м, и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ему кадастрового номера N.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному кадастровым инженером П.Н., в нем содержатся описание характерных точек вновь образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в межевой плане имеются схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, из которых следует, что вновь образованный земельный участок по указанному адресу располагается в кадастровом квартале N N, границы вновь образованного земельного участка не пересекают границ земельных участков с кадастровыми номерами: N (придомовая территория дома N <адрес>) и N (придомовая территория дома N <адрес> по <адрес>), что также подтверждается сведениями из публичной карты.
В соответствии со схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N (ИП К.С.), составленной кадастровым инженером П.Н., представленной в судебное заседание, расстояние между вышеуказанными земельными участками (ИП К.С.) и земельным участком дома N <адрес> составляет 8,1 кв. м, расстояние от дома <адрес> до строящегося здания магазина ИП К.С. - 12,4 кв. м, от дома N <адрес> до границы земельного участка ИП К.С. - 11,4 кв. м, от подвала дома <адрес> до границы земельного участка ИП К.С. - 9,7 кв. м, от подвала дома <адрес> до строящегося здания ИП К.С. - 10,7 кв. м, расстояние от подвала дома <адрес> до границы этого жилого дома составляет - 1,6 м.
Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года NN предоставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни) ИП К.С. в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области и ИП К.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года К.С. обратился с заявлением к главе МО Богородицкий район об утверждении градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами N, N для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни), к заявлению приложен градостроительный план земельного участка NN, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора NN аренды земельного участка, копия "О разрешении проведения проектно - изыскательных работ".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N N администрации МО Богородицкий район Тульской области утвержден градостроительный план указанных земельных участков, согласно которому на них предусмотрено размещение объекта капитального строительства магазина - пекарни.
Как усматривается из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года NN, администрация муниципального образования Богородицкий район в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешила ИП К.С. строительство объекта капитального строительства - здания магазина, общей площадью 69,72 м, площадью застройки - 77,0 кв. м, площадью участка 110 к. м., высотой 4,2 м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>, на земельных участках: с кадастровым номером: N, с кадастровым номером N.
В соответствии с ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ года на производство земляных работ, он выдан ИП К.С. на проведение работ по строительству здания магазина, срок работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Предписано место производства работ оградить временным ограждением. Земляные работы согласованы с соответствующими службам (в том числе МКП "Водоканализационное хозяйство", МП "Сервис", ООО "Гарант", филиал АО "Газпром газораспределение Тула", ОАО "МРК Центра и Приволожья", ОГИБДД ОВД по Богородицкому району, ГУ МЧС России по Тульской области").
Проектная документация для здания магазина разработана ООО "Электрон" шифр: N с учетом требований "Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87.
В соответствии с разделом 2 проектной документации (схема планировочной организации земельного участка. шифр N), противопожарные мероприятия в генплане объекта капитального строительства обеспечиваются в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, расстояние между проектируемым зданием и зданием N <адрес> по <адрес> - 9 м, между проектируемым зданием и зданием N <адрес> по <адрес> - 12 м (п. 3). На участке отсутствуют подземные коммуникации (п. 1).
В соответствии с разделом 3 и 4 проектной документации (архитектурные решения: шифр: N, конструктивные решения: N), здание магазина включает: тамбур главного входа, торговое помещение, вспомогательное помещение, тамбур технологического входа, техническое помещение, санузел. (экспликация помещения).
Согласно техническим условиям NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП К.С. дано разрешение на подключение строящегося объекта: здания магазина - пекарни к сети газораспределения, к электрическим сетям, к системе водоснабжения и системе водоотведения.
Как следует из протокола собрания по итогам встречи с жителями <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, стр. <адрес> от <адрес> года, председатель Комитета имущественных и земельных отношений К.Е. проинформировала жителей о предоставлении земельного участка К.С. по договору аренды, глава администрации МО Богородицкий район И. дал разъяснение о том, что будет строиться только магазин. К.Л., жительница <адрес>, выразила просьбу о размещении таблички с информацией о застройщике, сроках строительства. Жители, выслушав информацию представителей администрации, приняли решение о поддержке строительства магазина по продаже хлебобулочных изделий, начатое по инициативе ИП К.С.
По просьбе администрации МО Богородицкий район ИП К.С. оказана спонсорская помощь по замене инженерных сетей (тепловые сети, водоснабжение) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждено содержащимся в материалах дела счетом на оплату N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП К.С. приобрел трубы на N руб.
Разрешением на использование земель без их предоставления N N от ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации МО город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года N N разрешено К.С. использование земель без их предоставления, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, прилегающих к участку с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала N, с целью благоустройства территории. Границы данного земельного участка отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N.
Согласно представленному Перечню документов, зарегистрированных в администрации МО Богородицкий район, за N N зарегистрировано постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении К.А. срока действия договора аренды земельного участка, за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об утверждении схемы вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N", за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О продаже земельного участка", за N N зарегистрировано постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О предоставлении индивидуальному предпринимателю К.С. в аренду земельного участка", за N N - постановление главы администрации МО Богородицкий район N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О предоставлении ИП К.А. в собственность за плату земельного участка", за N N - постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О продаже земельного участка", за N N от ДД.ММ.ГГГГ года постановление главы администрации МО Богородицкий район "Об утверждении градостроительного плана земельного участка К.С.".
В соответствии с выпиской из реестра постановлений администрации МО г. Богородицк Богородицкого района за номером N от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано постановление администрации МО г. Богородицк "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" К.С.
В соответствии со ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) к жилым зонам относятся участки территории города, используемые и предназначенные для застройки многоквартирными домами (1 и более этажей), а также индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Ж2 - среднеэтажная жилая застройка предназначена для размещения многоквартирных жилых домов основной этажности от 4 до 6 этажей. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся, в том числе и объекты торговли. К условным видам разрешенного использования относятся многоквартирные жилые дома выше 8 этажей, административные здания, специализированные магазины строительных, москательно - химических и других товаров, эксплуатация которых может привести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки, магазины с наличием в них взрывопожароопасных веществ и материалов, специализированные рыбные и овощные магазины, магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автомобильных запчастей, шин и автомобильных масел, предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющие вещества (за исключением предприятий нормирумемой площадью до 300 кв. м), бани, сауны, автоматические телефонные станции, похоронные бюро.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России N N от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где под кодом 4 указано предпринимательство, то есть размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.
Разрешая спорные правоотношения суд установил, что по свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года администрации г. Богородицка семье К.Л. принадлежит на праве собственности квартира N <адрес> в доме N <адрес> на основании договора передачи NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года N, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале с номером N, с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты>. м, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года NN, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале с номером: N, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад (почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.
Установив названные обстоятельства, оценив их, в том числе, в совокупности с пояснениями специалиста - главного инженера отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения администрации МО Богородицкий район Л., пояснения специалиста - кадастрового инженера П.Н., объяснениями главного консультанта комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области Б., показаниями свидетеля В. в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что порядок предоставления земельного участка площадью 10 кв. м с кадастровым номером N ИП К.А., земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером N ИП К.С. соответствует положениям ст. ст. 30 - 33 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков.
Из решения суда следует, что данные земельные участки ИП К.С. относятся к категориям земель населенных пунктов, расположены в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж2) согласно ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от 01.08.2014 года), которой предусмотрено размещение в данной зоне жилой застройки объектов торговли.
Вид разрешенного использования данных земельных участков: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни) относится к вспомогательным видам разрешенного использования и не является условно разрешенным видом использования в соответствии со ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (редакция от 01.08.2014 года).
Учитывая изложенное, в силу положений ст. 39 ГрК РФ, поскольку данный вид разрешенного использования земельных участков ИП К.С. не относится к условным видам разрешенного использования, вывод суда о том, что при решении вопроса о предоставлении вышеуказанных земельных участков проведение публичных слушаний не требуется, правомерен.
Доводы истца К.Л. о том, что данный вид разрешенного использования: "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности (здание магазина - пекарни)", предусматривает именно производство хлебобулочных изделий, верно признан судом первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании данного вида разрешенного использования земельных участков ИП К.С. и неправильном толковании приказа Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 года, в котором под кодом 4 указано предпринимательство, то есть размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, а производственная деятельность имеет код - 6.0.
Само по себе указание в данном виде разрешенного использования земельных участков ИП К.С. - "магазин - пекарня" не свидетельствует о том, земельные участки ответчика ИП К.С. предназначены для строительства и эксплуатации объектов пищевого производства, поскольку во всех правоустанавливающих документах на земельные участки ИП К.С. вид разрешенного использования земельных участков значится - "для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта предпринимательской деятельности", то есть связан с предпринимательством, а не с производством.
Тот факт, что ответчиком ИП К.С. строится именно магазин, а не пекарня, подтвержден содержащимся в материалах дела выданным ему разрешением администрации МО Богородицкий район на строительство от 23.03.2017 года N 71 - RU 71504000-18-2017 именно на здание магазина, кроме того, это следует из проектной документации на здание.
Доводы К.Л. о том, что земельные участка ИП К.С. расположены на коммуникациях, опровергаются надлежащим образом оцененными судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ пояснениями специалиста - кадастрового инженера П.Н. в судебном заседании, данными межевого плана земельных участков ИП К.С., проектной документацией, свидетельствующих о том, что водопроводные, канализационные, тепловые сети, газопровод расположены от границы земельных участков ИП К.С. на расстоянии не менее 2 м.
Кроме того, суд, оценивая доводы истца К.Л. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес> ответчика ИП К.С., находятся на придомовой территории многоквартирного жилого дома N <адрес>, и что произошел захват придомовой территории, верно посчитал их несостоятельными как не соответствующе материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что что границы двух земельных участков ИП К.С. с кадастровыми номерами N, N не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным домом N <адрес>, не являются смежными, поскольку между ними расположена земля, находящаяся в ведении органа местного самоуправления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В отношении многоквартирного жилого дома N <адрес> проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, при этом установленные границы многоквартирного жилого дома собственниками дома не оспаривались.
Как правильно указал суд, представленные истцом К.Л. два плана жилого дома N <адрес> из МП "Сервис" МО Богородицкий район и ГУ Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" не являются правоустанавливающими документами на землю, подтверждающими границы придомовой территории жилого дома, при наличии установленных границ придомовой территории многоквартирного жилого дома в государственном кадастре недвижимости, которые не признаны недействительными и не оспорены в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца К.Л. при предоставлении земельных участков ответчику ИП К.С. и при выдаче разрешение на строительство магазина ИП К.С. не нарушены, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных К.Л. исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы К.Л., в том числе относительно несогласия с границами сформированного под многоквартирным домом земельного участка и процедуры его формирования, аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)