Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-20817/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1113850026950, ИНН 3810321209) о признании общества с ограниченной ответственностью "БайКомТур" (ИНН 3827014140, ОГРН: 1033802453992, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина 26-1) несостоятельным банкротом (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БайКомТур" несостоятельным (банкротом).
ООО ЛК "ТЕМЕРСО" 01.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской области и иным третьим лицам до рассмотрения по существу заявления ООО ЛК "ТЕМЕРСО" о признании ООО "Байкомтур" несостоятельным (банкротом) совершать действия, направленные на реализацию следующего залогового имущества ООО "БайКомТур" общей стоимостью около 90 000 000 руб.:
- - склада, нежилое, площадью 205,3 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - корпуса N 1 туристического комплекса, нежилое, площадью 617,8 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область. Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - земельного участка, земли населенных пунктов, назначение: для строительства туристического комплекса, площадью 6 685 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - трансформаторной подстанции ГКПТН, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры являются достаточными, соразмерными поданному заявлению ООО ЛК "ТЕМЕРСО" о признании ООО "БайКомТур" несостоятельным (банкротом), обеспечивающими интересы должника в отношениях с иными кредиторами, указанные меры обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе будущих конкурсных кредиторов, в случае введения процедуры банкротства - наблюдение. Реализация (отчуждение) части имущества должника на торгах в интересах одного кредитора нарушит баланс интересов иных кредиторов должника, повлечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора, а также сделает невозможным исполнение судебного акта в отношении должника. Публичные интересы и интересы третьих лиц при этом не нарушаются.
АО "Солид Банк", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что обжалуемым определением затрагиваются его права, как залогодержателя спорного имущества. Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд фактически приостановил исполнительное производство по реализации заложенного имущества. ООО ЛК "ТЕМЕРСО" не является кредитором первой или второй очереди, доказательств наличия требований иных кредиторов в деле о банкротстве не представлено, следовательно реализация имущества не нарушит баланс интересов кредиторов должника и не может причинить значительный ущерб заявителю. Требование ООО ЛК "ТЕМЕРСО" составляет 5 369 825 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 98 496 500 руб. Обеспечительные меры приняты в отсутствие законных оснований, не направлены на предоставление возможных недобросовестных действия по затруднению исполнения судебного акта.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2015 по гражданскому делу N 2-1914/2015 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Солид Банк", солидарно с ООО "БайКомТур", Критининой Т.Ю. взыскано 96 612 648 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации на торгах. Решение вступило в законную силу 08.12.2015, выдан исполнительный лист серии ФС N 007685071 от 29.01.2015. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской области 21.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 746/16/38021-ИП; вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество ООО "БайКомТур" от 24.02.2016, составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество от 24.02.2016, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества от 24.02.2016. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства активно предпринимаются меры для реализации заложенного имущества ООО "БайКомТур". Заявитель считает, что в данной ситуации обращение взыскания на заложенное имущество должника на основании исполнительного листа серии ФС N 007685071 от 29.01.2015, арест имущества, и дальнейшая передача имущества на реализацию затруднит исполнение судебного акта принятого по делу о банкротстве ООО "БайКомТур", нарушит баланс интересов кредиторов должника, повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, причинит значительный ущерб заявителю и приведет к полной утрате ООО "БайКомТур" возможности восстановить свою платежеспособность, а именно: во-первых, полученная от реализации залогового имущества денежная сумма пойдет на погашение требования единственного кредитора ЗАО "Солид Банк", в то время как статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога; во-вторых, из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, погашаются судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего, производится оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в процедуре банкротства должника; в-третьих, в случае реализации имеющегося у должника имущества до введения процедуры наблюдения, ООО "БайКомТур" будет фактически лишено возможности восстановить свою платежеспособность, поскольку у него будет изъято все имущество, о котором известно.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры соразмерны поданному заявлению, обеспечивают интересы должника в отношениях с иными кредиторами, указанные меры обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе будущих конкурсных кредиторов, в случае введения процедуры банкротства - наблюдение.
Наложенный судом первой инстанции запрет обеспечивает сохранность имущества должника и потому никак не может нарушить права и законные интересы заявителя жалобы.
Испрашиваемыми обеспечительными мерами, гарантирующими возможность реализации полномочий и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с неверным распределением денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Кроме того, обеспечительные меры вводились до введения наблюдения в отношении должника. Определением от 07.04.2016 в отношении должника введено наблюдение. Требования ООО ЛК "ТЕМЕРСО" включены в реестр требований кредиторов ООО "БайКомТур". Таким образом, отсутствует процессуальная необходимость в отмене принятых обеспечительных мер.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 г., принятое по делу N А19-20817/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.И.ВИЛЯК
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 04АП-1639/2016 ПО ДЕЛУ N А19-20817/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А19-20817/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-20817/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1113850026950, ИНН 3810321209) о признании общества с ограниченной ответственностью "БайКомТур" (ИНН 3827014140, ОГРН: 1033802453992, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина 26-1) несостоятельным банкротом (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БайКомТур" несостоятельным (банкротом).
ООО ЛК "ТЕМЕРСО" 01.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской области и иным третьим лицам до рассмотрения по существу заявления ООО ЛК "ТЕМЕРСО" о признании ООО "Байкомтур" несостоятельным (банкротом) совершать действия, направленные на реализацию следующего залогового имущества ООО "БайКомТур" общей стоимостью около 90 000 000 руб.:
- - склада, нежилое, площадью 205,3 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - корпуса N 1 туристического комплекса, нежилое, площадью 617,8 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область. Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - земельного участка, земли населенных пунктов, назначение: для строительства туристического комплекса, площадью 6 685 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б;
- - трансформаторной подстанции ГКПТН, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры являются достаточными, соразмерными поданному заявлению ООО ЛК "ТЕМЕРСО" о признании ООО "БайКомТур" несостоятельным (банкротом), обеспечивающими интересы должника в отношениях с иными кредиторами, указанные меры обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе будущих конкурсных кредиторов, в случае введения процедуры банкротства - наблюдение. Реализация (отчуждение) части имущества должника на торгах в интересах одного кредитора нарушит баланс интересов иных кредиторов должника, повлечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора, а также сделает невозможным исполнение судебного акта в отношении должника. Публичные интересы и интересы третьих лиц при этом не нарушаются.
АО "Солид Банк", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что обжалуемым определением затрагиваются его права, как залогодержателя спорного имущества. Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд фактически приостановил исполнительное производство по реализации заложенного имущества. ООО ЛК "ТЕМЕРСО" не является кредитором первой или второй очереди, доказательств наличия требований иных кредиторов в деле о банкротстве не представлено, следовательно реализация имущества не нарушит баланс интересов кредиторов должника и не может причинить значительный ущерб заявителю. Требование ООО ЛК "ТЕМЕРСО" составляет 5 369 825 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 98 496 500 руб. Обеспечительные меры приняты в отсутствие законных оснований, не направлены на предоставление возможных недобросовестных действия по затруднению исполнения судебного акта.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2015 по гражданскому делу N 2-1914/2015 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Солид Банк", солидарно с ООО "БайКомТур", Критининой Т.Ю. взыскано 96 612 648 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации на торгах. Решение вступило в законную силу 08.12.2015, выдан исполнительный лист серии ФС N 007685071 от 29.01.2015. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской области 21.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 746/16/38021-ИП; вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество ООО "БайКомТур" от 24.02.2016, составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество от 24.02.2016, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества от 24.02.2016. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства активно предпринимаются меры для реализации заложенного имущества ООО "БайКомТур". Заявитель считает, что в данной ситуации обращение взыскания на заложенное имущество должника на основании исполнительного листа серии ФС N 007685071 от 29.01.2015, арест имущества, и дальнейшая передача имущества на реализацию затруднит исполнение судебного акта принятого по делу о банкротстве ООО "БайКомТур", нарушит баланс интересов кредиторов должника, повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, причинит значительный ущерб заявителю и приведет к полной утрате ООО "БайКомТур" возможности восстановить свою платежеспособность, а именно: во-первых, полученная от реализации залогового имущества денежная сумма пойдет на погашение требования единственного кредитора ЗАО "Солид Банк", в то время как статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога; во-вторых, из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, погашаются судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего, производится оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в процедуре банкротства должника; в-третьих, в случае реализации имеющегося у должника имущества до введения процедуры наблюдения, ООО "БайКомТур" будет фактически лишено возможности восстановить свою платежеспособность, поскольку у него будет изъято все имущество, о котором известно.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры соразмерны поданному заявлению, обеспечивают интересы должника в отношениях с иными кредиторами, указанные меры обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе будущих конкурсных кредиторов, в случае введения процедуры банкротства - наблюдение.
Наложенный судом первой инстанции запрет обеспечивает сохранность имущества должника и потому никак не может нарушить права и законные интересы заявителя жалобы.
Испрашиваемыми обеспечительными мерами, гарантирующими возможность реализации полномочий и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с неверным распределением денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Кроме того, обеспечительные меры вводились до введения наблюдения в отношении должника. Определением от 07.04.2016 в отношении должника введено наблюдение. Требования ООО ЛК "ТЕМЕРСО" включены в реестр требований кредиторов ООО "БайКомТур". Таким образом, отсутствует процессуальная необходимость в отмене принятых обеспечительных мер.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 г., принятое по делу N А19-20817/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.И.ВИЛЯК
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)