Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой
при участии представителей:
от истца: С.В. Зачиняева по дов. от 28.09.2015
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (N 07АП-67/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-14353/2015 (судья И.А. Конарева) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340); Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятия с кадастрового учета земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) об исключении из кадастрового кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0205010:16; о признании отсутствующим права собственности Кемеровской области на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16.
Решением арбитражного суда от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 23.11.2015) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Территориальное управление в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что заявленное истцом требование об оспаривании границ смежного земельного участка и его кадастрового учета, судом не рассмотрено. Суд первой инстанции отказал лишь на том основании, что один из способов защиты нарушенного права выбран неверно. При этом из самого иска, материально-правовой интерес Территориального управления очевиден.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Департамент лесного комплекса Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 по делу N А27-4042/2014 имеет преюдициальное значение для данного дела. Земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, так как документ, ставший основанием для его формирования, признан незаконным. Удовлетворение требований истца не приведет к нарушению прав ответчика.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 07.12.2007 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 7-2/2665 от 22.09.1999 за субъектом Российской Федерации - Кемеровской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, местоположение Кемеровский район, примерно в 2-х км по направлению Юго-запад от ориентира с. Верхотомское.
Формирование указанного земельного участка осуществлено на основании распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района N 2797-р от 21.12.2006 "Об утверждении проекта границ земельных участков, отнесенных к собственности Кемеровской области при разграничении государственной собственности на землю".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 г. по делу N А27-4042/2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015, распоряжение N 2797-р от 21.12.2006 признано недействительным.
Следуя выводам судебных актов по указанному выше делу, основанием для признания его недействительным стало то, что спорный земельный участок образован без учета материалов лесного реестра с наложением на земли лесного фонда.
При этом суд первой инстанции указал на то, что лесной участок, в границах которого расположен спорный земельный участок, является частью единого землепользования (землевладения) на территории Кемеровской области площадью 1040700 га, поставленного на кадастровый учет 19.10.2007 с кадастровым номером 42:00:0000000:001 и разрешенным использованием: для использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов. Право собственности на указанное землевладение зарегистрировано за Российской Федерацией 24.06.2003 на основании статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Землевладение поставлено на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (без описания границ).
Полагая, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на весь спорный земельный участок, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
Частью 2, 1 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что имеет место наложение границ выдела 16 квартала 165 Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества и земельного участка с кадастровым номером 42:04:0205010:16, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области. Площадь наложения составила 1,2761 га.
Право собственности на спорный земельный участок общей площадью 25289,58 м? зарегистрировано в ЕГРП за Кемеровской областью. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кемеровской области на праве собственности: здания и сооружения спортивного лагеря "Спартаковец", расположенного в Кемеровском районе с. Верхотомское.
Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-4042/2014 установлено, что имеется наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда площадью 1,2761 га.
Иск заявлен о признании отсутствующим права на весь спорный земельный участок, при этом истцом не обоснованы и не указаны правовые и фактические основания для заявления требований на весь земельный участок. Тогда как выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Из материалов дела, в том числе и из апелляционной жалобы истца следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который в рамках настоящего дела не может разрешен.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, выбранный истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим - не приведет к восстановлению его нарушенного права.
К тому же, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для признания права отсутствующим необходимо доказать факт регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами. Однако, спорный участок лесного фонда имеет площадь 25289,58 м?, что значительно больше площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области.
В силу закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, высказать свои доводы и соображения, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле, вместе с тем, суд не может подменять собой истца и, пользуясь его процессуальными правами, изменять предмет и основание иска по своему усмотрению.
Довод, изложенный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 по делу N А27-4042/2014 имеет преюдициальное значение для данного дела, несостоятелен.
Признание распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района N 2797-р от 21.12.2006 недействительным не является основанием для удовлетворения данного иска и признания отсутствующим права собственности Кемеровской области на весь земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, при неразрешенном вопросе о границах выдела 16 квартала 165 Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества и спорного земельного участка. Препятствия к установлению его границ отсутствуют и, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, в настоящий момент проводятся соответствующие работы по их установлению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-14353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 07АП-67/2016 ПО ДЕЛУ N А27-14353/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А27-14353/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой
при участии представителей:
от истца: С.В. Зачиняева по дов. от 28.09.2015
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (N 07АП-67/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-14353/2015 (судья И.А. Конарева) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340); Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятия с кадастрового учета земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) об исключении из кадастрового кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0205010:16; о признании отсутствующим права собственности Кемеровской области на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16.
Решением арбитражного суда от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 23.11.2015) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Территориальное управление в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что заявленное истцом требование об оспаривании границ смежного земельного участка и его кадастрового учета, судом не рассмотрено. Суд первой инстанции отказал лишь на том основании, что один из способов защиты нарушенного права выбран неверно. При этом из самого иска, материально-правовой интерес Территориального управления очевиден.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Департамент лесного комплекса Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 по делу N А27-4042/2014 имеет преюдициальное значение для данного дела. Земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, так как документ, ставший основанием для его формирования, признан незаконным. Удовлетворение требований истца не приведет к нарушению прав ответчика.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 07.12.2007 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 7-2/2665 от 22.09.1999 за субъектом Российской Федерации - Кемеровской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, местоположение Кемеровский район, примерно в 2-х км по направлению Юго-запад от ориентира с. Верхотомское.
Формирование указанного земельного участка осуществлено на основании распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района N 2797-р от 21.12.2006 "Об утверждении проекта границ земельных участков, отнесенных к собственности Кемеровской области при разграничении государственной собственности на землю".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 г. по делу N А27-4042/2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015, распоряжение N 2797-р от 21.12.2006 признано недействительным.
Следуя выводам судебных актов по указанному выше делу, основанием для признания его недействительным стало то, что спорный земельный участок образован без учета материалов лесного реестра с наложением на земли лесного фонда.
При этом суд первой инстанции указал на то, что лесной участок, в границах которого расположен спорный земельный участок, является частью единого землепользования (землевладения) на территории Кемеровской области площадью 1040700 га, поставленного на кадастровый учет 19.10.2007 с кадастровым номером 42:00:0000000:001 и разрешенным использованием: для использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов. Право собственности на указанное землевладение зарегистрировано за Российской Федерацией 24.06.2003 на основании статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Землевладение поставлено на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (без описания границ).
Полагая, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на весь спорный земельный участок, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
Частью 2, 1 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что имеет место наложение границ выдела 16 квартала 165 Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества и земельного участка с кадастровым номером 42:04:0205010:16, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области. Площадь наложения составила 1,2761 га.
Право собственности на спорный земельный участок общей площадью 25289,58 м? зарегистрировано в ЕГРП за Кемеровской областью. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кемеровской области на праве собственности: здания и сооружения спортивного лагеря "Спартаковец", расположенного в Кемеровском районе с. Верхотомское.
Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-4042/2014 установлено, что имеется наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда площадью 1,2761 га.
Иск заявлен о признании отсутствующим права на весь спорный земельный участок, при этом истцом не обоснованы и не указаны правовые и фактические основания для заявления требований на весь земельный участок. Тогда как выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Из материалов дела, в том числе и из апелляционной жалобы истца следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который в рамках настоящего дела не может разрешен.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, выбранный истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим - не приведет к восстановлению его нарушенного права.
К тому же, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для признания права отсутствующим необходимо доказать факт регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами. Однако, спорный участок лесного фонда имеет площадь 25289,58 м?, что значительно больше площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области.
В силу закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, высказать свои доводы и соображения, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле, вместе с тем, суд не может подменять собой истца и, пользуясь его процессуальными правами, изменять предмет и основание иска по своему усмотрению.
Довод, изложенный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2015 по делу N А27-4042/2014 имеет преюдициальное значение для данного дела, несостоятелен.
Признание распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района N 2797-р от 21.12.2006 недействительным не является основанием для удовлетворения данного иска и признания отсутствующим права собственности Кемеровской области на весь земельный участок с кадастровым номером 42:04:0205010:16, при неразрешенном вопросе о границах выдела 16 квартала 165 Барановского урочища, Барановского участкового лесничества, Кемеровского лесничества и спорного земельного участка. Препятствия к установлению его границ отсутствуют и, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, в настоящий момент проводятся соответствующие работы по их установлению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 по делу N А27-14353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)