Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В., по доверенности от 16 декабря 2015 года N 484-Д,
от комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 марта 2016 года по делу N А41-99446/15,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект",
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просил суд:
- - признать незаконным решение, оформленное сообщением N 50/013/009/2015-1284.1285 без даты об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м;
- - обязать управление осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует - общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-99446/15 заявление удовлетворено (л.д. 171 - 173 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета и общества, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года между комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ВИТ Комплект" (арендатор) заключен договор аренды N 4-07 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14 сентября 2012 года) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м для строительства жилого комплекса (л.д. 10 - 29 т. 1).
В связи с тем, что объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства по передаточным актам, а также то, что на ряд квартир было зарегистрировано право собственности их владельцев, 05 октября 2015 года комитет обратился в управление с заявлением о регистрации прекращения аренды на указанные земельные участки.
Сообщением N 50/013/009/2015-1284, 1285 (без даты) управление отказало комитету в государственной регистрации прекращения права аренды на вышеперечисленные земельные участки, сославшись на то, что на указанных участках зарегистрирован залог в пользу участников долевого строительства (л.д. 8 - 9 т. 1).
Полагая, что отказ управления является незаконным, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 10АП-5455/2016 ПО ДЕЛУ N А41-99446/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А41-99446/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В., по доверенности от 16 декабря 2015 года N 484-Д,
от комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 марта 2016 года по делу N А41-99446/15,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект",
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просил суд:
- - признать незаконным решение, оформленное сообщением N 50/013/009/2015-1284.1285 без даты об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м;
- - обязать управление осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует - общество с ограниченной ответственностью "ВИТ Комплект" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-99446/15 заявление удовлетворено (л.д. 171 - 173 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета и общества, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года между комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ВИТ Комплект" (арендатор) заключен договор аренды N 4-07 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14 сентября 2012 года) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070203:594 площадью 26181 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070203:595 площадью 2819 кв. м для строительства жилого комплекса (л.д. 10 - 29 т. 1).
В связи с тем, что объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства по передаточным актам, а также то, что на ряд квартир было зарегистрировано право собственности их владельцев, 05 октября 2015 года комитет обратился в управление с заявлением о регистрации прекращения аренды на указанные земельные участки.
Сообщением N 50/013/009/2015-1284, 1285 (без даты) управление отказало комитету в государственной регистрации прекращения права аренды на вышеперечисленные земельные участки, сославшись на то, что на указанных участках зарегистрирован залог в пользу участников долевого строительства (л.д. 8 - 9 т. 1).
Полагая, что отказ управления является незаконным, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)