Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубрента"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-5799/2015, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубрента"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования город Краснодар; Хакучу Рамазану Кушуковичу
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
ООО "Кубрента" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Кубрента" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303065:67, выраженный в письме от 17.11.2014 N 17-310/34294; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубрента" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Кубрента" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом N 45/1.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13.03.2012, заключенного с Хакуч Р.К.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303065:67 площадью 1526 кв. м с таким же адресом.
Между Хакучем Р.К. и администрацией муниципального образования город Краснодар 04.08.2099 заключен договор N 433 купли-продажи этого земельного, подписан его акт приема-передачи, стоимость приобретения оплачена.
Покупатель земельного участка право собственности на него не зарегистрировал как до отчуждения строений, находящихся на этом земельном участке истцу по делу, так и позднее.
После приобретения строений истцом и регистрации права собственности на них за обществом, им с Хакучем Р.К. 01.10.2014 был заключен договор уступки, которым Хакуч Р.К. выбыл из договора купли-продажи земельного участка, в него покупателем вступило ООО "Кубрента".
09.10.2014 общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303065:67.
Письмом от 17.11.2014 Управление Росреестра сообщило заявителю, что в государственной регистрации ему отказано поскольку в договоре продавцом участка указан Хакуч Р.К. в то время, как зарегистрированным собственником участка он в реестре не значится.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В статьи 551, в пункте 3 ГК РФ указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, в случае заключения гражданско-правовой сделки, регистрируется не впервые возникшее право, а его переход от отчуждающего лица к приобретающему лицу, а в силу положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ регистрации подлежит именно переход права собственности, за его регистрацией по правилам пункта 1 статьи 16 закона о госрегистрации должны обратиться стороны договора.
Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие его в государственной регистрации перехода к последнему права собственности на это имущество по сделке. Такая регистрация осуществляется уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявлений сторон договора.
При уклонении одной из сторон от обращения в регистрирующий орган государственная регистрации перехода права собственности по договору осуществляется в соответствии с решением суда, которое принимается судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 551 Гражданского кодекса.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании формального критерия, при этом необходимо было учитывать все пункты договора уступки права требования, сопоставив п. п. 1.1 - 1.4 договор, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за регистрацией права собственности на земельный участок обратилось общество, как лицо, вступившее в договор купли-продажи участка от 04.08.2009 в силу заключения договора уступки от 01.10.2014. Администрация, как продавец - представитель публичного собственника земельного участка, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалась.
Хакучем Р.К. и ООО "Кубрента" 01.10.2014 подписан договор перемены лиц в обязательстве - договоре купли-продажи от 04.08.2009 N 433.
Из указанного договора следует, Администрация муниципального образования город Краснодар (продавец) и Хакуч Р.К. (покупатель) заключили договор о продаже земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0303065:67. Покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Хакуч Р.К. и общество в пункте 1.2 сделки уступки установили, что по договору купли-продажи сторона-1 обязана передать стороне-2 в собственность земельный участок.
Из смысла пункта 1.2 договора уступки следует, что сторона-1 (Хакуч Р.К.) передает стороне-2 (ООО "Кубрента") в собственность спорный земельный участок.
Государственный регистратор понял его буквально, и, не установив наличия регистрации права собственности на участок за Хакучем Р.К., приостановил, а затем отказал в регистрации перехода права собственности на него к обществу.
В пункте 1 статьи 19 Закона о госрегистрации указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В настоящем случае у государственного регистратора возникли сомнения в том, кто в действительности является продавцом по сделке, - местное самоуправление или Хакуч Р.К.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-5799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 15АП-22283/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5799/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 15АП-22283/2015
Дело N А32-5799/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубрента"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-5799/2015, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубрента"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования город Краснодар; Хакучу Рамазану Кушуковичу
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
ООО "Кубрента" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Кубрента" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303065:67, выраженный в письме от 17.11.2014 N 17-310/34294; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубрента" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Кубрента" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом N 45/1.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13.03.2012, заключенного с Хакуч Р.К.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303065:67 площадью 1526 кв. м с таким же адресом.
Между Хакучем Р.К. и администрацией муниципального образования город Краснодар 04.08.2099 заключен договор N 433 купли-продажи этого земельного, подписан его акт приема-передачи, стоимость приобретения оплачена.
Покупатель земельного участка право собственности на него не зарегистрировал как до отчуждения строений, находящихся на этом земельном участке истцу по делу, так и позднее.
После приобретения строений истцом и регистрации права собственности на них за обществом, им с Хакучем Р.К. 01.10.2014 был заключен договор уступки, которым Хакуч Р.К. выбыл из договора купли-продажи земельного участка, в него покупателем вступило ООО "Кубрента".
09.10.2014 общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303065:67.
Письмом от 17.11.2014 Управление Росреестра сообщило заявителю, что в государственной регистрации ему отказано поскольку в договоре продавцом участка указан Хакуч Р.К. в то время, как зарегистрированным собственником участка он в реестре не значится.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В статьи 551, в пункте 3 ГК РФ указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, в случае заключения гражданско-правовой сделки, регистрируется не впервые возникшее право, а его переход от отчуждающего лица к приобретающему лицу, а в силу положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ регистрации подлежит именно переход права собственности, за его регистрацией по правилам пункта 1 статьи 16 закона о госрегистрации должны обратиться стороны договора.
Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие его в государственной регистрации перехода к последнему права собственности на это имущество по сделке. Такая регистрация осуществляется уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявлений сторон договора.
При уклонении одной из сторон от обращения в регистрирующий орган государственная регистрации перехода права собственности по договору осуществляется в соответствии с решением суда, которое принимается судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 551 Гражданского кодекса.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании формального критерия, при этом необходимо было учитывать все пункты договора уступки права требования, сопоставив п. п. 1.1 - 1.4 договор, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за регистрацией права собственности на земельный участок обратилось общество, как лицо, вступившее в договор купли-продажи участка от 04.08.2009 в силу заключения договора уступки от 01.10.2014. Администрация, как продавец - представитель публичного собственника земельного участка, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалась.
Хакучем Р.К. и ООО "Кубрента" 01.10.2014 подписан договор перемены лиц в обязательстве - договоре купли-продажи от 04.08.2009 N 433.
Из указанного договора следует, Администрация муниципального образования город Краснодар (продавец) и Хакуч Р.К. (покупатель) заключили договор о продаже земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0303065:67. Покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Хакуч Р.К. и общество в пункте 1.2 сделки уступки установили, что по договору купли-продажи сторона-1 обязана передать стороне-2 в собственность земельный участок.
Из смысла пункта 1.2 договора уступки следует, что сторона-1 (Хакуч Р.К.) передает стороне-2 (ООО "Кубрента") в собственность спорный земельный участок.
Государственный регистратор понял его буквально, и, не установив наличия регистрации права собственности на участок за Хакучем Р.К., приостановил, а затем отказал в регистрации перехода права собственности на него к обществу.
В пункте 1 статьи 19 Закона о госрегистрации указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В настоящем случае у государственного регистратора возникли сомнения в том, кто в действительности является продавцом по сделке, - местное самоуправление или Хакуч Р.К.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-5799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)