Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу передан в бессрочное пользование земельный участок. Истец предложил ответчику установить границу земельного участка по площади занимаемых строений с учетом площади, необходимой для технического обслуживания зданий, но в согласовании границ по данному варианту ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Мироновой Н.В.
при секретаре Б.,
по апелляционной жалобе С.Н.М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года по иску С.Н.М. к администрации Запрудненского сельского совета Кстовского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
В суд с указанным исковым заявлением обратился истец С.Н.М. В обоснование предъявленного иска указала, что на основании распоряжения Запрудновской Сельской администрации ей был передан в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: N -А, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер N, об этом имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге N, лицевой счет N.
На данном земельном участке расположена кладовая (постройки до 1918 г.) и гараж. Площадь занимаемых строений составляет <данные изъяты> квадратных метров, истинная граница занимаемого участка включает лишь площадь занимаемых строений.
За данный участок она своевременно и надлежащим образом платила налог. В связи с этим, неоднократно обращались в администрацию с просьбой о согласовании истинной площади занимаемого участка и его границ. В ходе переговоров с ответчиком, в июле 2015 г., было предложено изменение площади с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. метров, то есть предложено установить границу земельного участка по площади занимаемых строений с учетом площади необходимой для технического обслуживания зданий. Однако, и в согласовании границ по указанному варианту было отказано.
В связи с изложенным, истец просит суд: установить границы земельного участка расположенного по адресу: N -А, <адрес> площадью <данные изъяты>. м., имеющий кадастровый номер N в границах площади занимаемых строений: кладовой и гаража, с учетом технического обслуживания данных строений, площадью - <данные изъяты> кв. метров.
В процессе рассмотрения дела истец изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. В измененном иске, в качестве обстоятельств, подтверждающих ее исковые требования, истец указала, что сведения о принадлежности ей на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером N имеются в Управлении Росреестра по <адрес>, которые, внесенные в ЕГРП на основании перечня ранее учтенных земельных участков на территории администрации Запрудновского сельсовета, составленного на основании записей в похозяйственной книге. Истец указала, что указанным земельным участком она пользуется более 10 лет, факт, что он является ранее учтенным, доказан, а, поэтому, по утверждению истца, она имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". В связи с изложенным, истец просит суд:
1) признать ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении иска С.Н.М. было отказано в полном объеме.
С этим решением не согласилась С.Н.М., предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование требований, изложенных в жалобе, С.Н.М. указала, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неверная оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Н.М. на основании доверенности С.В.В. требования, изложенные в апелляционные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не нашел оснований, указанных в законе для признания за С.Н.М. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С.Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 39 - 40).
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - ЛПХ, кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (далее земельный участок N А). Правообладателем согласно сведений, содержащихся в ГКН указана С.Н.М., вид права - пользование. Границы земельного участка не определены.
Доказательствами, представленными в материалы дела, также подтверждается, что сведения в ГКН о земельном участке N были внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником Кстовского территориального отдела Управления Федерального Агентства объектов недвижимости по Нижегородской области (л.д. 6 - 7), составленного на основе записей в похозяйственных книгах.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок N А, истец указывала, что является пользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Запрудненской сельской администрации, а поэтому имеет право на приобретение его в собственность по основаниям, изложенным в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Кроме этого, указывает, что сведения о спорном земельном участке внесены в похозяйственную книгу, она пользуется им более 10 лет.
В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права, об установлении границ земельного участка (далее Постановление N 10\\22).
Исходя из выше приведенных норм материального права и толкованию по их применению судебная коллегия приходит к выводу, что С.Н.М. заявлен иск о признании права собственности на земельный участок N, а также об установлении его границ, то есть, заявлен иск о правах на земельный участок.
В п. 59 Постановления N 10\\22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 26 п. 1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка N
Из письма администрации Запрудненского сельского совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в адрес истца следует, что распоряжения о выделении земельного участка N А С.Н.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования нет.
Из этого же письма следует, что Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по запросу Кстовского территориального отдела управления федерального агентства объектов недвижимости по <адрес> составлялся администрацией на основании похозяйственных книг, в этот перечень была внесена С.Н.М. имеющая земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, записан на основании похозяйственной книги 22, лицевой счет N на ДД.ММ.ГГГГ.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что в похозяйственной книге N <адрес> за 1991 - 1996 годы значится лицевой счет N, адрес хозяйства: Н. Порядок N, глава хозяйства С.Н.М. имеются сведения, что в пользовании этого хозяйства находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> га, в период с 1991 по 1995 год. (л.д. 48). В похозяйственной книге N дачники <адрес>) за 1997 год - 2001 год значится лицевой счет N, адрес хозяйства: <адрес>, глава хозяйства С.Н.М. значится в графе "Земля, находящаяся в пользовании хозяйства" с 1997 - 1998 года - <данные изъяты>, с 1999 по 2001 год - <данные изъяты>.
Из архивной выписки по 2001 год (л.д. 48), копии выписки из похозяйственной книги N (л.д. 52) судебной коллегией установлено, что за 2002 - 2006 год значится лицевой счет N, адрес хозяйства: <адрес>, глава хозяйства С.Н.М., в графе "Земля, находящаяся в пользовании хозяйства" имеется запись, что на ДД.ММ.ГГГГ год имеется в пользовании хозяйства земли <данные изъяты> га, данных о количестве земельных участков, в пользовании хозяйства, в похозяйственной книге не имеется. В 2003 в графе всего земли в пользовании хозяйства имеется запись, сделанная с исправлением, о количестве земли в размере <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> - ЛПХ, <данные изъяты> в пользовании. Аналогичные записи с 2004 по 2006 год. Количество земельных участков, находящихся в пользовании в период с 2003 по 2006 год - 2.
Из ответа МКУ "Архив Кстовского муниципального района" следует, что в документах Запрудненской сельской администрации в похозяйственных книгах <адрес> за 1991 - 1996 годы и 1997 - 2006 годы лицевого счета по адресу: <адрес> <адрес>" не имеется. (л.д. 49).
Анализируя в совокупности приведенные письменные доказательства: выписки из похозяйственных книг за 1991 - 1996, 1997 - 2006 годы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение и нахождение в ее пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные письменные доказательства подтверждают нахождение в пользовании истца земельного участка по иному адресу: <адрес>.
Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала нельзя расценить в качестве письменного доказательства, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, так как он составлен на основе выписки из похозяйственной книги N 22 за 2002 - 2006 год, лицевого счета N, который касается хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровый паспорт на земельный участок N (л.д. 14) также не является правоподтверждающим документом на земельный участок.
В соответствии со ст. 1 п. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В силу пункта 4 ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что кадастровый паспорт на земельный участок является только документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоподтверждающим документом.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок N, так как истцом не представлено соответствующих доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 68 п. 1 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 ст. 69 ЗК РФ).
Из приведенных норм права следует, что требовать проведения межевания (землеустройства), то есть работ по определению границ земельного участка на местности, может собственник земельного участка, С.Н.М. не является собственником земельного участка N, следовательно, оснований для удовлетворения ее иска об установлении границ земельного участка не имеется. В указанной части решение также является верным, отмене не подлежит.
Нормы процессуального права судом применены верно, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, решение является законным и обоснованным отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9898/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу передан в бессрочное пользование земельный участок. Истец предложил ответчику установить границу земельного участка по площади занимаемых строений с учетом площади, необходимой для технического обслуживания зданий, но в согласовании границ по данному варианту ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9898/2016
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Мироновой Н.В.
при секретаре Б.,
по апелляционной жалобе С.Н.М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года по иску С.Н.М. к администрации Запрудненского сельского совета Кстовского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
В суд с указанным исковым заявлением обратился истец С.Н.М. В обоснование предъявленного иска указала, что на основании распоряжения Запрудновской Сельской администрации ей был передан в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: N -А, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер N, об этом имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге N, лицевой счет N.
На данном земельном участке расположена кладовая (постройки до 1918 г.) и гараж. Площадь занимаемых строений составляет <данные изъяты> квадратных метров, истинная граница занимаемого участка включает лишь площадь занимаемых строений.
За данный участок она своевременно и надлежащим образом платила налог. В связи с этим, неоднократно обращались в администрацию с просьбой о согласовании истинной площади занимаемого участка и его границ. В ходе переговоров с ответчиком, в июле 2015 г., было предложено изменение площади с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. метров, то есть предложено установить границу земельного участка по площади занимаемых строений с учетом площади необходимой для технического обслуживания зданий. Однако, и в согласовании границ по указанному варианту было отказано.
В связи с изложенным, истец просит суд: установить границы земельного участка расположенного по адресу: N -А, <адрес> площадью <данные изъяты>. м., имеющий кадастровый номер N в границах площади занимаемых строений: кладовой и гаража, с учетом технического обслуживания данных строений, площадью - <данные изъяты> кв. метров.
В процессе рассмотрения дела истец изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. В измененном иске, в качестве обстоятельств, подтверждающих ее исковые требования, истец указала, что сведения о принадлежности ей на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером N имеются в Управлении Росреестра по <адрес>, которые, внесенные в ЕГРП на основании перечня ранее учтенных земельных участков на территории администрации Запрудновского сельсовета, составленного на основании записей в похозяйственной книге. Истец указала, что указанным земельным участком она пользуется более 10 лет, факт, что он является ранее учтенным, доказан, а, поэтому, по утверждению истца, она имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". В связи с изложенным, истец просит суд:
1) признать ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении иска С.Н.М. было отказано в полном объеме.
С этим решением не согласилась С.Н.М., предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование требований, изложенных в жалобе, С.Н.М. указала, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неверная оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Н.М. на основании доверенности С.В.В. требования, изложенные в апелляционные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не нашел оснований, указанных в законе для признания за С.Н.М. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С.Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 39 - 40).
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - ЛПХ, кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (далее земельный участок N А). Правообладателем согласно сведений, содержащихся в ГКН указана С.Н.М., вид права - пользование. Границы земельного участка не определены.
Доказательствами, представленными в материалы дела, также подтверждается, что сведения в ГКН о земельном участке N были внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником Кстовского территориального отдела Управления Федерального Агентства объектов недвижимости по Нижегородской области (л.д. 6 - 7), составленного на основе записей в похозяйственных книгах.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок N А, истец указывала, что является пользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Запрудненской сельской администрации, а поэтому имеет право на приобретение его в собственность по основаниям, изложенным в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". Кроме этого, указывает, что сведения о спорном земельном участке внесены в похозяйственную книгу, она пользуется им более 10 лет.
В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права, об установлении границ земельного участка (далее Постановление N 10\\22).
Исходя из выше приведенных норм материального права и толкованию по их применению судебная коллегия приходит к выводу, что С.Н.М. заявлен иск о признании права собственности на земельный участок N, а также об установлении его границ, то есть, заявлен иск о правах на земельный участок.
В п. 59 Постановления N 10\\22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 26 п. 1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка N
Из письма администрации Запрудненского сельского совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в адрес истца следует, что распоряжения о выделении земельного участка N А С.Н.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования нет.
Из этого же письма следует, что Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по запросу Кстовского территориального отдела управления федерального агентства объектов недвижимости по <адрес> составлялся администрацией на основании похозяйственных книг, в этот перечень была внесена С.Н.М. имеющая земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, записан на основании похозяйственной книги 22, лицевой счет N на ДД.ММ.ГГГГ.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что в похозяйственной книге N <адрес> за 1991 - 1996 годы значится лицевой счет N, адрес хозяйства: Н. Порядок N, глава хозяйства С.Н.М. имеются сведения, что в пользовании этого хозяйства находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> га, в период с 1991 по 1995 год. (л.д. 48). В похозяйственной книге N дачники <адрес>) за 1997 год - 2001 год значится лицевой счет N, адрес хозяйства: <адрес>, глава хозяйства С.Н.М. значится в графе "Земля, находящаяся в пользовании хозяйства" с 1997 - 1998 года - <данные изъяты>, с 1999 по 2001 год - <данные изъяты>.
Из архивной выписки по 2001 год (л.д. 48), копии выписки из похозяйственной книги N (л.д. 52) судебной коллегией установлено, что за 2002 - 2006 год значится лицевой счет N, адрес хозяйства: <адрес>, глава хозяйства С.Н.М., в графе "Земля, находящаяся в пользовании хозяйства" имеется запись, что на ДД.ММ.ГГГГ год имеется в пользовании хозяйства земли <данные изъяты> га, данных о количестве земельных участков, в пользовании хозяйства, в похозяйственной книге не имеется. В 2003 в графе всего земли в пользовании хозяйства имеется запись, сделанная с исправлением, о количестве земли в размере <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> - ЛПХ, <данные изъяты> в пользовании. Аналогичные записи с 2004 по 2006 год. Количество земельных участков, находящихся в пользовании в период с 2003 по 2006 год - 2.
Из ответа МКУ "Архив Кстовского муниципального района" следует, что в документах Запрудненской сельской администрации в похозяйственных книгах <адрес> за 1991 - 1996 годы и 1997 - 2006 годы лицевого счета по адресу: <адрес> <адрес>" не имеется. (л.д. 49).
Анализируя в совокупности приведенные письменные доказательства: выписки из похозяйственных книг за 1991 - 1996, 1997 - 2006 годы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение и нахождение в ее пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные письменные доказательства подтверждают нахождение в пользовании истца земельного участка по иному адресу: <адрес>.
Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала нельзя расценить в качестве письменного доказательства, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, так как он составлен на основе выписки из похозяйственной книги N 22 за 2002 - 2006 год, лицевого счета N, который касается хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровый паспорт на земельный участок N (л.д. 14) также не является правоподтверждающим документом на земельный участок.
В соответствии со ст. 1 п. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В силу пункта 4 ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что кадастровый паспорт на земельный участок является только документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоподтверждающим документом.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок N, так как истцом не представлено соответствующих доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 68 п. 1 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 ст. 69 ЗК РФ).
Из приведенных норм права следует, что требовать проведения межевания (землеустройства), то есть работ по определению границ земельного участка на местности, может собственник земельного участка, С.Н.М. не является собственником земельного участка N, следовательно, оснований для удовлетворения ее иска об установлении границ земельного участка не имеется. В указанной части решение также является верным, отмене не подлежит.
Нормы процессуального права судом применены верно, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, решение является законным и обоснованным отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)