Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием у муниципального органа полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, который, будучи предоставленным в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.
при участии
- от ООО "Энергокомплект ДВ" - Кондратюк А.Б., представитель по доверенности от 09.02.2015;
- от УГА администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 25.12.2015;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2016 N 76;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
на решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016
по делу N А51-28590/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ" (ОГРН 1102536004768, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11-348; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 05.10.2015 N 20/03/02-03/34363 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент утвердить схему расположения участка площадью 4 171 кв. м в районе б. Труда на о. Русском в Приморском крае.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - департамент имущественных отношений), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов в части отнесения испрашиваемого земельного участка к федеральной собственности (земли обороны), ввиду отсутствия на таковом каких-либо объектов федерального имущества. В этой связи считает департамент уполномоченным органом по распоряжению спорным участком. Кроме того, общество несогласно с позицией судов о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до утвержденного проекта межевания территории, в границах которой он находится.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, также выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением и постановлением, просило их оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители управления и учреждения просили суд округа оставить оспариваемые по делу судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.09.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в районе б. Труда, о. Русский, г. Владивостока (условный номер 25:28:060106:ЗУ), площадью 4 171 кв. м, цель использования земельного участка: для размещения лодочной стоянки, намерение: испросить земельный участок на праве аренды сроком на 3 года с проведением торгов.
Письмом от 05.10.2015 N 20/03/02-03/34363 департамент отказал в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, который, будучи предоставленным в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральной собственностью.
Не согласившись с данным отказом, а также посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле документов, а также системного толкования законодательных актов, в том числе Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), суды пришли к выводу об отнесении территории, в границах которой испрашивается земельный участок к землям обороны.
Так, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок отнесен к категории: земли обороны; закреплен за Министерством обороны Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны"; входит в состав лесов, переданных 247 военному лесничеству и исторически эксплуатируется для нужд учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что в силу прямого указания закона (Постановление N 3020-1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") спорный земельный участок в составе единого землепользования относится к федеральной собственности, а, департамент не является органом, уполномоченным на распоряжение данным участком, поскольку его выделение возможно исключительно при
наличии положительного заключения Министерства обороны Российской Федерации (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).
Кроме того, суды пришли к выводу о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до завершения территориального планирования.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Частью 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченных федеральных органов исполнительной власти обеспечивать подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами.
В настоящем случае арбитражными судами установлено, что б. Труда, в границах которой общество просит утвердить схему расположения земельного участка, относится к территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории и запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, а именно строительство Дальневосточного федерального университета и Приморского океанариума. При этом процедура территориального планирования на момент рассмотрения дела не завершена, проект межевания территории отсутствует, а чертеж планируемого размещения объектов капитального строительства (приложение N 1 к Проекту планировки территории полуострова Саперный) не содержит такого объекта как лодочная станция.
Поскольку в данном случае образование испрашиваемого обществом земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а департамент не является уполномоченным лицом в отношении спорной территории, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента, оформленный письмом от 05.10.2015, не нарушает прав ООО "Энергокомплект ДВ" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы ООО "Энергокомплект ДВ", изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества на недоказанность факта отнесения испрашиваемого им земельного участка к федеральной собственности, не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащая установленным судами конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А51-28590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2016 N Ф03-4173/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28590/2015
Требование: О признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании утвердить схему расположения участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием у муниципального органа полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, который, будучи предоставленным в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N Ф03-4173/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.
при участии
- от ООО "Энергокомплект ДВ" - Кондратюк А.Б., представитель по доверенности от 09.02.2015;
- от УГА администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 25.12.2015;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2016 N 76;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
на решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016
по делу N А51-28590/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ" (ОГРН 1102536004768, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11-348; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 05.10.2015 N 20/03/02-03/34363 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент утвердить схему расположения участка площадью 4 171 кв. м в районе б. Труда на о. Русском в Приморском крае.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - департамент имущественных отношений), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов в части отнесения испрашиваемого земельного участка к федеральной собственности (земли обороны), ввиду отсутствия на таковом каких-либо объектов федерального имущества. В этой связи считает департамент уполномоченным органом по распоряжению спорным участком. Кроме того, общество несогласно с позицией судов о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до утвержденного проекта межевания территории, в границах которой он находится.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, также выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением и постановлением, просило их оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители управления и учреждения просили суд округа оставить оспариваемые по делу судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.09.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в районе б. Труда, о. Русский, г. Владивостока (условный номер 25:28:060106:ЗУ), площадью 4 171 кв. м, цель использования земельного участка: для размещения лодочной стоянки, намерение: испросить земельный участок на праве аренды сроком на 3 года с проведением торгов.
Письмом от 05.10.2015 N 20/03/02-03/34363 департамент отказал в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, который, будучи предоставленным в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральной собственностью.
Не согласившись с данным отказом, а также посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле документов, а также системного толкования законодательных актов, в том числе Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), суды пришли к выводу об отнесении территории, в границах которой испрашивается земельный участок к землям обороны.
Так, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок отнесен к категории: земли обороны; закреплен за Министерством обороны Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны"; входит в состав лесов, переданных 247 военному лесничеству и исторически эксплуатируется для нужд учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что в силу прямого указания закона (Постановление N 3020-1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") спорный земельный участок в составе единого землепользования относится к федеральной собственности, а, департамент не является органом, уполномоченным на распоряжение данным участком, поскольку его выделение возможно исключительно при
наличии положительного заключения Министерства обороны Российской Федерации (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).
Кроме того, суды пришли к выводу о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до завершения территориального планирования.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Частью 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченных федеральных органов исполнительной власти обеспечивать подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами.
В настоящем случае арбитражными судами установлено, что б. Труда, в границах которой общество просит утвердить схему расположения земельного участка, относится к территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории и запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, а именно строительство Дальневосточного федерального университета и Приморского океанариума. При этом процедура территориального планирования на момент рассмотрения дела не завершена, проект межевания территории отсутствует, а чертеж планируемого размещения объектов капитального строительства (приложение N 1 к Проекту планировки территории полуострова Саперный) не содержит такого объекта как лодочная станция.
Поскольку в данном случае образование испрашиваемого обществом земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а департамент не является уполномоченным лицом в отношении спорной территории, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента, оформленный письмом от 05.10.2015, не нарушает прав ООО "Энергокомплект ДВ" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы ООО "Энергокомплект ДВ", изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества на недоказанность факта отнесения испрашиваемого им земельного участка к федеральной собственности, не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащая установленным судами конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А51-28590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)