Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепцова Дениса Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Слепцова Дениса Федоровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15 в предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым N 14:36:000000:271, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Покровский тр., 5 км, площадью 520 кв. м, с видом разрешенного использования - под шиномонтажный цех, обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Слепцову Д.Ф. в собственность за плату земельного участка и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка,
(суд первой инстанции - В.С. Терских).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
Индивидуальный предприниматель Слепцов Денис Федорович (ИНН 143509491669, ОГРН 314144713900052, место нахождения: г. Якутск, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, место нахождения: 677000, г. Якутск, Проспект Ленина, 15, далее - департамент), выраженного в письме от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15, в предоставлении в собственность Слепцову Д.Ф. за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м, с видом разрешенного использования - под шиномонтажный цех. В порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя, индивидуальный предприниматель просил обязать Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Слепцову Д.Ф. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что департамент, принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, правомерно руководствовался имеющимися сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о наличии ограничения по линии градостроительного регулирования, являющимся препятствием для приватизации земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, что препятствует его передаче в собственность предпринимателя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить незаконное решение Арбитражного суда РС (Я) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 и по делу вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований ИП Слепцова Дениса Федоровича.
Указывает, что при получении спорного земельного участка по договору аренды красных линий на нем не было. Полагает, что испрашиваемый в собственность земельный участок был незаконно не учтен и не включен в соответствующий перечень при установлении границ красных линий. Предприниматель в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в собственность. Учитывая отсутствие нормативно оформленной документации, подтверждающей нахождение спорного земельного участка в границах красных линий, отнесения участка к землям, включенным в перспективное развитие автодороги, следует признать, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв департамента, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2015, 22.01.2016.
21 января 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2016 года до 12 часов 00 минут.
25 января 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 января 2016 года до 16 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 01.06.2012 проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме аукциона на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт 5 км, общей площадью 520 кв. м, под шиномонтажный цех (т. 1 л.д. 37-38).
23.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и Слепцовым Денисом Федоровичем (арендатор) был заключен договор земельного участка N 09-1/2012-075р (т. 1 л.д. 30-34).
В соответствии с условиями договора в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:271, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м. Участок предоставлен для строительства шиномонтажного цеха.
Срок действия договора установлен с 23.07.2012 по 23.07.2015.
Земельный участок принят арендатором без замечаний (акт приема-передачи от 23.07.2012, т. 1 л.д. 35).
19.05.2014 Слепцов Денис Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
30.04.2014 Слепцовым Д.Ф. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 15.05.2015 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - шиномонтажный цех по Покровскому тракту 5 км, площадью 191,6 кв. м (т. 1 л.д. 49-50).
В связи с окончанием строительства и оформлением права собственности на объект недвижимого имущества, индивидуальный предприниматель Слепцов Д.Ф. обратился к органу местного самоуправления с заявлением от 20.05.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:271 в собственность.
Департамент, рассмотрев обращение Слепцова Д.Ф., ответил отказом, оформленным письмом от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15. В качестве основания для отказа указано следующее:
- - испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне "Л-1" - зона городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков;
- - через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красные линии), в соответствии с решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск".
Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Слепцов Д.Ф. оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, не коснулись рассматриваемого вопроса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Слепцову Д.Ф. в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, послужило то обстоятельство, что часть земельного участка расположена за пределами красных линий согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13.08.2015 N 07-023372, спорный земельный участок из земель населенных пунктов в зоне городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков (территориальная зона Л-1), не соответствует проекту планировки территории квартала, имеет ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии).
Под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:
1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;
2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;
3) иные документы и материалы.
Проект планировки территории квартала N 13 городского округа "город Якутск", прошедший 23.04.2014 процедуру публичных слушаний, утвержден распоряжением главы городского округа N 1630р от 23.09.2014, опубликован на официальном сайте Окружной администрации города Якутска в сети "Интернет".
Утвержден и проект межевания территории квартала 13 (распоряжение от 03.10.2014 N 1739р).
Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, как не соответствующие материалам дела.
Как правильно указано судом первой инстанции, предприниматель обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка после утверждения проекта планировки территории. Таким образом, суд первой инстанции правильно учел, что проект планировки территории не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть приняты доводы заявителя об утверждении красных линий без учета законных интересов Слепцова Д.Ф. Доказательства оспаривания в установленном законом порядке документации по планировке территории заявителем не представлены, в рамках же настоящего дела у Департамента отсутствует обязанность доказывания соответствия требованиям закона проекта планировки территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения права аренды на спорный земельный участок красных линий по нему не проходило, отклоняются апелляционным судом в связи с указанным, а также в связи с тем, что ни ст. 36 ЗК РФ, утратившая силу, ни ст. 39.20 ЗК РФ, не гарантируют приобретение собственником объекта недвижимости земельного участка в собственность, наоборот, законодатель установил, что данные лица могут приобрести права на земельный участок в собственность или аренду, то есть, при наличии препятствий земельный участок в собственность не передается. Именно такая ситуация имеет место в настоящем деле. При этом следует учитывать, что земельный участок передавался в аренду под строительство без условий о последующем предоставлении в собственность.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Департамент, принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, правомерно руководствовался имеющимися сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о наличии ограничения по линии градостроительного регулирования, являющимся препятствием для приватизации земельного участка, и, учитывая наличие предусмотренной статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, следует считать недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А58-3845/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А58-3845/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепцова Дениса Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Слепцова Дениса Федоровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15 в предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым N 14:36:000000:271, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, Покровский тр., 5 км, площадью 520 кв. м, с видом разрешенного использования - под шиномонтажный цех, обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Слепцову Д.Ф. в собственность за плату земельного участка и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка,
(суд первой инстанции - В.С. Терских).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Слепцов Денис Федорович (ИНН 143509491669, ОГРН 314144713900052, место нахождения: г. Якутск, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, место нахождения: 677000, г. Якутск, Проспект Ленина, 15, далее - департамент), выраженного в письме от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15, в предоставлении в собственность Слепцову Д.Ф. за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м, с видом разрешенного использования - под шиномонтажный цех. В порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя, индивидуальный предприниматель просил обязать Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Слепцову Д.Ф. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что департамент, принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, правомерно руководствовался имеющимися сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о наличии ограничения по линии градостроительного регулирования, являющимся препятствием для приватизации земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, что препятствует его передаче в собственность предпринимателя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить незаконное решение Арбитражного суда РС (Я) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 и по делу вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований ИП Слепцова Дениса Федоровича.
Указывает, что при получении спорного земельного участка по договору аренды красных линий на нем не было. Полагает, что испрашиваемый в собственность земельный участок был незаконно не учтен и не включен в соответствующий перечень при установлении границ красных линий. Предприниматель в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в собственность. Учитывая отсутствие нормативно оформленной документации, подтверждающей нахождение спорного земельного участка в границах красных линий, отнесения участка к землям, включенным в перспективное развитие автодороги, следует признать, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв департамента, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2015, 22.01.2016.
21 января 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2016 года до 12 часов 00 минут.
25 января 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 января 2016 года до 16 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 01.06.2012 проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме аукциона на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:000000:271, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт 5 км, общей площадью 520 кв. м, под шиномонтажный цех (т. 1 л.д. 37-38).
23.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и Слепцовым Денисом Федоровичем (арендатор) был заключен договор земельного участка N 09-1/2012-075р (т. 1 л.д. 30-34).
В соответствии с условиями договора в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:271, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, Покровский тракт, 5 км, площадью 520 кв. м. Участок предоставлен для строительства шиномонтажного цеха.
Срок действия договора установлен с 23.07.2012 по 23.07.2015.
Земельный участок принят арендатором без замечаний (акт приема-передачи от 23.07.2012, т. 1 л.д. 35).
19.05.2014 Слепцов Денис Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
30.04.2014 Слепцовым Д.Ф. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 15.05.2015 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - шиномонтажный цех по Покровскому тракту 5 км, площадью 191,6 кв. м (т. 1 л.д. 49-50).
В связи с окончанием строительства и оформлением права собственности на объект недвижимого имущества, индивидуальный предприниматель Слепцов Д.Ф. обратился к органу местного самоуправления с заявлением от 20.05.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:271 в собственность.
Департамент, рассмотрев обращение Слепцова Д.Ф., ответил отказом, оформленным письмом от 30.06.2015 N 6314-ДИЗО/15. В качестве основания для отказа указано следующее:
- - испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне "Л-1" - зона городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков;
- - через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красные линии), в соответствии с решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск".
Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Слепцов Д.Ф. оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, не коснулись рассматриваемого вопроса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Слепцову Д.Ф. в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, послужило то обстоятельство, что часть земельного участка расположена за пределами красных линий согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13.08.2015 N 07-023372, спорный земельный участок из земель населенных пунктов в зоне городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков (территориальная зона Л-1), не соответствует проекту планировки территории квартала, имеет ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии).
Под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:
1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;
2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;
3) иные документы и материалы.
Проект планировки территории квартала N 13 городского округа "город Якутск", прошедший 23.04.2014 процедуру публичных слушаний, утвержден распоряжением главы городского округа N 1630р от 23.09.2014, опубликован на официальном сайте Окружной администрации города Якутска в сети "Интернет".
Утвержден и проект межевания территории квартала 13 (распоряжение от 03.10.2014 N 1739р).
Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, как не соответствующие материалам дела.
Как правильно указано судом первой инстанции, предприниматель обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка после утверждения проекта планировки территории. Таким образом, суд первой инстанции правильно учел, что проект планировки территории не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть приняты доводы заявителя об утверждении красных линий без учета законных интересов Слепцова Д.Ф. Доказательства оспаривания в установленном законом порядке документации по планировке территории заявителем не представлены, в рамках же настоящего дела у Департамента отсутствует обязанность доказывания соответствия требованиям закона проекта планировки территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения права аренды на спорный земельный участок красных линий по нему не проходило, отклоняются апелляционным судом в связи с указанным, а также в связи с тем, что ни ст. 36 ЗК РФ, утратившая силу, ни ст. 39.20 ЗК РФ, не гарантируют приобретение собственником объекта недвижимости земельного участка в собственность, наоборот, законодатель установил, что данные лица могут приобрести права на земельный участок в собственность или аренду, то есть, при наличии препятствий земельный участок в собственность не передается. Именно такая ситуация имеет место в настоящем деле. При этом следует учитывать, что земельный участок передавался в аренду под строительство без условий о последующем предоставлении в собственность.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Департамент, принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, правомерно руководствовался имеющимися сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о наличии ограничения по линии градостроительного регулирования, являющимся препятствием для приватизации земельного участка, и, учитывая наличие предусмотренной статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, следует считать недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-3845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)