Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога и поручительства. Кредитор утверждает, что в нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жорова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С., Царевой М.К.,
при секретаре К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю К.С., К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указал, что 08.10.2010 между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем К.С. был заключен кредитный договор Номер изъят, о предоставлении кредита в размере 1 000000 руб. на срок по 07.10.2015 г.
ОАО "Сбербанк России" зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, ответчик ИП К.С. предоставила: залог нежилого здания магазина и земельного участка, расположенных <адрес изъят>, согласно договору залога Номер изъят, а также поручительство К.П., С.
В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.
По состоянию на 22.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 247 212 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя К.С., К.П., С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (данные изъяты). в размере 247 212 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенное <адрес изъят>, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11672 руб. 13 коп.
Решением суда от 22 марта 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП К.С. удовлетворены. Суд решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.С., в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г.: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченную плату за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 672 руб. 13 коп., всего 258 884 руб. 69 коп.
В счет задолженности по кредитному договору по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты). обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - нежилое здание магазина, 1-этажное, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенное <адрес изъят> принадлежащее на праве собственности К.С.;
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности К.С.
Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 520 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сбербанк России" заключил с индивидуальным предпринимателем К.С. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г. для приобретения недвижимости на срок по 07.10.2015 г. с лимитом в сумме 1 000 000 руб.
Как предусмотрено п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с п. п. 4, 5 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,15% годовых, первая дата уплаты процентов - 20.11.2010 г., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).
Кроме того, п. 6 договора (данные изъяты). установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора; плата за обслуживание кредита в размере 1,4% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2011 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г. в п. 6 внесены изменения, согласно которым плата за обслуживание кредита составляет 1,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 7 Договора N 0165686-2010 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 30 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2011 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение: залог нежилого здания магазина, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенного <адрес изъят>, и земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенного <адрес изъят> кадастровый номер (данные изъяты) в соответствии с договором ипотеки Номер изъят а также поручительство К.П., С.
Согласно договору ипотеки (данные изъяты) г. К.С. передала в залог ОАО "Сбербанк России", принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание магазина, 1-этажное, общей площадью 61,4 кв. м, инв. N (данные изъяты), лит. А, расположенное <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты).
Как следует из п. 1.5 договора ипотеки (данные изъяты) г. залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 520 000 руб.
В соответствии с п. 1 договора поручительства (данные изъяты) г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Номер изъят Братского отделения N 2413 Сбербанка России Е., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности N 30-07/440 от 18.09.2010 г., и К.П., последний принял на себя ответственность за выполнение всех обязательства заемщиком индивидуальным предпринимателем К.С. перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты), заключенному между Заемщиком (ИП К.С.) и Кредитором - ОАО "Сбербанк России".
Как следует из п. 1 договора поручительства (данные изъяты) г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Номер изъят Братского отделения N 2413 Сбербанка России Е., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности N 30-07/440 от 18.09.2010 г., и С., последняя приняла на себя ответственность за выполнение всех обязательства заемщиком индивидуальным предпринимателем К.С. перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты)., заключенному между Заемщиком (ИП К.С.) и Кредитором - ОАО "Сбербанк России".
Как следует из п. 4 договоров поручительства (данные изъяты) г. срок действия указанных договоров не установлен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты). общая сумма задолженности по состоянию на 22.11.2016 г. составила 247 212 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив правильность представленного истцом расчета, признав его верным, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика ИП К.С. Отказывая в удовлетворении требований к К.П., С. суд верно указал, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек, и кредитор предъявил иск к поручителю по истечении года после его прекращения.
Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признается арифметически верным, не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере, определенной исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, при этом не опровергают выводов суда.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-6419/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога и поручительства. Кредитор утверждает, что в нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 33-6419/2017
Судья Жорова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С., Царевой М.К.,
при секретаре К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю К.С., К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указал, что 08.10.2010 между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем К.С. был заключен кредитный договор Номер изъят, о предоставлении кредита в размере 1 000000 руб. на срок по 07.10.2015 г.
ОАО "Сбербанк России" зачислил денежные средства на расчетный счет заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, ответчик ИП К.С. предоставила: залог нежилого здания магазина и земельного участка, расположенных <адрес изъят>, согласно договору залога Номер изъят, а также поручительство К.П., С.
В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.
По состоянию на 22.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 247 212 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя К.С., К.П., С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (данные изъяты). в размере 247 212 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенное <адрес изъят>, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11672 руб. 13 коп.
Решением суда от 22 марта 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП К.С. удовлетворены. Суд решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.С., в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г.: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченную плату за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 672 руб. 13 коп., всего 258 884 руб. 69 коп.
В счет задолженности по кредитному договору по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты). обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - нежилое здание магазина, 1-этажное, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенное <адрес изъят> принадлежащее на праве собственности К.С.;
- - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности К.С.
Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 520 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сбербанк России" заключил с индивидуальным предпринимателем К.С. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г. для приобретения недвижимости на срок по 07.10.2015 г. с лимитом в сумме 1 000 000 руб.
Как предусмотрено п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с п. п. 4, 5 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,15% годовых, первая дата уплаты процентов - 20.11.2010 г., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).
Кроме того, п. 6 договора (данные изъяты). установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора; плата за обслуживание кредита в размере 1,4% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2011 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г. в п. 6 внесены изменения, согласно которым плата за обслуживание кредита составляет 1,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 7 Договора N 0165686-2010 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 30 процентов пункта ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты) г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2011 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение: залог нежилого здания магазина, общей площадью 61,4 кв. м, инв. Номер изъят, лит. А, расположенного <адрес изъят>, и земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенного <адрес изъят> кадастровый номер (данные изъяты) в соответствии с договором ипотеки Номер изъят а также поручительство К.П., С.
Согласно договору ипотеки (данные изъяты) г. К.С. передала в залог ОАО "Сбербанк России", принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание магазина, 1-этажное, общей площадью 61,4 кв. м, инв. N (данные изъяты), лит. А, расположенное <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общей площадью 100 кв. м, расположенный <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты).
Как следует из п. 1.5 договора ипотеки (данные изъяты) г. залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 520 000 руб.
В соответствии с п. 1 договора поручительства (данные изъяты) г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Номер изъят Братского отделения N 2413 Сбербанка России Е., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности N 30-07/440 от 18.09.2010 г., и К.П., последний принял на себя ответственность за выполнение всех обязательства заемщиком индивидуальным предпринимателем К.С. перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты), заключенному между Заемщиком (ИП К.С.) и Кредитором - ОАО "Сбербанк России".
Как следует из п. 1 договора поручительства (данные изъяты) г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Номер изъят Братского отделения N 2413 Сбербанка России Е., действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности N 30-07/440 от 18.09.2010 г., и С., последняя приняла на себя ответственность за выполнение всех обязательства заемщиком индивидуальным предпринимателем К.С. перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты)., заключенному между Заемщиком (ИП К.С.) и Кредитором - ОАО "Сбербанк России".
Как следует из п. 4 договоров поручительства (данные изъяты) г. срок действия указанных договоров не установлен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (данные изъяты). общая сумма задолженности по состоянию на 22.11.2016 г. составила 247 212 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 214 909 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 649 руб. 71 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 1 375 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 030 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 076 руб. 09 коп.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - 171 руб. 57 коп.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив правильность представленного истцом расчета, признав его верным, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика ИП К.С. Отказывая в удовлетворении требований к К.П., С. суд верно указал, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек, и кредитор предъявил иск к поручителю по истечении года после его прекращения.
Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признается арифметически верным, не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере, определенной исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, при этом не опровергают выводов суда.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
М.К.ЦАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)