Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Арестова Д.В. (по доверенности от 30.10.2015),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13823/2016) ООО "ТрансНерудХолдинг"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-8864/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", Карельская таможня
о признании незаконным бездействия,
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг" (ОГРН 1027705005778, ИНН 7705462102, адрес: 113035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 8, кор. 1; 197371, г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, кор. 1, кв. 137) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29 А) (далее - ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, перегон станции Элисенваара - госграница, с кадастровым номером 10:12:00:00:00:010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", Карельская таможня.
Решением арбитражного суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления Обществу в аренду земельного участка на условиях договора аренды, ранее заключенного с ООО "РЖД", поскольку участок предоставлялся не только с целью эксплуатации движения железнодорожного транспорта, но и с целью строительства зданий в целях обеспечения безопасной работы железнодорожного транспорта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
ТУ ФАУГИ, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
22.06.2015 ООО "ТрансНерудХолдинг" обратилось к ТУ ФАУГИ с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:00:00:00:010, ссылаясь на положения статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве добросовестного арендатора на заключение с ним договора на новый срок.
Письмом от 25.06.2015 N 2272 ТУ ФАУГИ отказало Обществу в заключении договора аренды, поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Ссылаясь на то, что отказ в заключении договора является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством государственной собственности Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) 31.12.2003 заключен договор аренды N 25, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:000000:010, местонахождение: Лахденпохский район, перегон ст. Элисенваара-госграница, предоставленного для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.09.2011.
На участках имеются объекты недвижимости, необходимые для осуществления эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта (п. 1.2). Срок договора с 01.01.2004 по 31.12.2053 (п. 2.1 Договора).
01.01.2006 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "ТрансНерудХолдинг" (субарендатор) заключен договор субаренды N ЦУШЗ/4/А/0111010000/05/011705 в отношении части указанного земельного участка общей площадью 915700 кв. м под железнодорожный путь и прилегающую к нему инфраструктуру, находящуюся в собственности субарендатора, для организации международного железнодорожного перехода, на срок до 31.12.2052.
Дополнительным соглашением от 23.12.2014 к договору аренды N 25 из п. 1.1. данного договора исключены земельный участок с кадастровым номером 10:12:000000:010 общей площадью 0,7600 га и земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 10:12:000000:010 общей площадью 90,8100 га.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанным дополнительным соглашением от 23.12.2014 право аренды спорного земельного участка прекращено, в связи с чем прекращен и договор субаренды N ЦУШЗ/4/А/0111010000/05/011705
Вопреки доводам жалобы, допустимыми доказательствами не подтверждается существование в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 10:12:000000:10 объектов инфраструктуры железных дорог.
Напротив, железнодорожный путь, полосой отвода которого являлся указанный земельный участок и под который согласно п. 1.3. договора субаренды земельный участок был предоставлен субарендатору, разобран.
Поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 10:12:000000:10 на условиях Договора N 25 является невозможным, следует признать, что правовых оснований для заключения с Обществом договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка находится не принадлежащий Заявителю на праве собственности объект недвижимости - автомобильная дорога регионального значения "Ихала - Райвио - госграница", являющаяся государственным имуществом Республики Карелия и закрепленная на праве оперативного управления за казенным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия".
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 13АП-13823/2016 ПО ДЕЛУ N А26-8864/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 13АП-13823/2016
Дело N А26-8864/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Арестова Д.В. (по доверенности от 30.10.2015),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13823/2016) ООО "ТрансНерудХолдинг"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-8864/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", Карельская таможня
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг" (ОГРН 1027705005778, ИНН 7705462102, адрес: 113035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 8, кор. 1; 197371, г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, кор. 1, кв. 137) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29 А) (далее - ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, перегон станции Элисенваара - госграница, с кадастровым номером 10:12:00:00:00:010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", Карельская таможня.
Решением арбитражного суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления Обществу в аренду земельного участка на условиях договора аренды, ранее заключенного с ООО "РЖД", поскольку участок предоставлялся не только с целью эксплуатации движения железнодорожного транспорта, но и с целью строительства зданий в целях обеспечения безопасной работы железнодорожного транспорта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
ТУ ФАУГИ, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
22.06.2015 ООО "ТрансНерудХолдинг" обратилось к ТУ ФАУГИ с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:00:00:00:010, ссылаясь на положения статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве добросовестного арендатора на заключение с ним договора на новый срок.
Письмом от 25.06.2015 N 2272 ТУ ФАУГИ отказало Обществу в заключении договора аренды, поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Ссылаясь на то, что отказ в заключении договора является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством государственной собственности Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) 31.12.2003 заключен договор аренды N 25, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:000000:010, местонахождение: Лахденпохский район, перегон ст. Элисенваара-госграница, предоставленного для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.09.2011.
На участках имеются объекты недвижимости, необходимые для осуществления эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта (п. 1.2). Срок договора с 01.01.2004 по 31.12.2053 (п. 2.1 Договора).
01.01.2006 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "ТрансНерудХолдинг" (субарендатор) заключен договор субаренды N ЦУШЗ/4/А/0111010000/05/011705 в отношении части указанного земельного участка общей площадью 915700 кв. м под железнодорожный путь и прилегающую к нему инфраструктуру, находящуюся в собственности субарендатора, для организации международного железнодорожного перехода, на срок до 31.12.2052.
Дополнительным соглашением от 23.12.2014 к договору аренды N 25 из п. 1.1. данного договора исключены земельный участок с кадастровым номером 10:12:000000:010 общей площадью 0,7600 га и земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 10:12:000000:010 общей площадью 90,8100 га.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанным дополнительным соглашением от 23.12.2014 право аренды спорного земельного участка прекращено, в связи с чем прекращен и договор субаренды N ЦУШЗ/4/А/0111010000/05/011705
Вопреки доводам жалобы, допустимыми доказательствами не подтверждается существование в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 10:12:000000:10 объектов инфраструктуры железных дорог.
Напротив, железнодорожный путь, полосой отвода которого являлся указанный земельный участок и под который согласно п. 1.3. договора субаренды земельный участок был предоставлен субарендатору, разобран.
Поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 10:12:000000:10 на условиях Договора N 25 является невозможным, следует признать, что правовых оснований для заключения с Обществом договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка находится не принадлежащий Заявителю на праве собственности объект недвижимости - автомобильная дорога регионального значения "Ихала - Райвио - госграница", являющаяся государственным имуществом Республики Карелия и закрепленная на праве оперативного управления за казенным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия".
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)