Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 12АП-9384/2016 ПО ДЕЛУ N А57-1277/2015

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А57-1277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читаевой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года по делу N А57-1277/2015 (судья Е.Л. Большедворская),
по иску акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк", г. Саратов, (ИНН 6453031840)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Читаеву Сулейману Хизриевичу, с. Чардым Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Читаевой Марии Анатольевны, г. Саратов,
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" - Емелиной И.Ю. по доверенности от 11.10.2013 и в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий Банк "Газнефтьбанк" (далее - ОАО "Газнефтьбанк", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Читаеву Сулейману Хизриевичу, индивидуальному предпринимателю Читаевой Марии Анатольевне (далее - ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
- Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 185 785 рублей.
- Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда.
- Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Читаевой Марие Анатольевне, заложенное по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года, а именно:
А) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МАСТЕРСКАЯ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ИИ1И2И3 литер: ИИ1И2И3 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 621,5 (ШЕСТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ОДНА ЦЕЛАЯ ПЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-63.
Б) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СЛУЖЕБНОЕ ЗДАНИЕ МТМ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: М литер: М назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 514,2 (ПЯТЬСОТ ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЦЕЛЫХ ДВЕ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1. адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-62.
В) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (ТЕЛЯТНИК) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ЖЖ1жж1 литер: ЖЖ1жж1 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь 1449,6 (ОДНА ТЫСЯЧА ЧЕТЫРЕСТА СОРОК ДЕВЯТЬ ЦЕЛЫХ ШЕСТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-312.
Г) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СКЛАД ЗАПЧАСТЕЙ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Н литер: Н назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 101,8 (СТО ОДНА ЦЕЛАЯ ВОСЕМЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-64.
Д) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (КОРОВНИК N 1) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Б литер: Б назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 1666,9 (ОДНА ТЫСЯЧА ШЕСТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЦЕЛЫХ ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-314.
Е) ОДНОЭТАЖНОЕ НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (ПИЛОРАМА) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Р литер: Р назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 161 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ ОДИН) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-17/010/2007-310.
Ж) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МТФ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Тт литер: Тт назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 102,2 (СТО ДВЕ ЦЕЛЫХ ДВЕ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-313.
З) Нежилое одноэтажное здание (котельная), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Г, лит. Г, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-30/012/2010-255.
И) Нежилое одноэтажное здание (административное здание), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,6 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: В, лит. В, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-253.
К) Нежилое одноэтажное здание (производственный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 476,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-251.
Л) Нежилое одноэтажное здание (столярный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 555,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Аа, лит. Аа, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-248.
М) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (ТЕЛЯТНИК) инвентарный номер: 63:212:003:000002850 литер: А назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 1352,5 (ОДНА ТЫСЯЧА ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ ДВЕ ЦЕЛЫХ ПЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА, УЧАСТОК N 2. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-450.
Н) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 114000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:1189.
О) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24976 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:816.
П) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, общая площадь 4004 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0072.
Р) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ назначение: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ (ПОСЕЛЕНИЙ) площадь: 7072 (СЕМЬ ТЫСЯЧ СЕМЬДЕСЯТ ДВА) М2, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА, УЧАСТОК N 2 Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0080, установив начальную продажную стоимость в размере 27 850 500 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
По договору о залоге имущества, заключенному с Читаевой М.А. от 16.04.2014, установив начальную продажную стоимость на оборудование, согласно приложенной таблице:

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:
- Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Читаевой Марие Анатольевне, заложенное по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года, а именно:
А) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МАСТЕРСКАЯ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ИИ1И2И3 литер: ИИ1И2И3 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 621,5 (ШЕСТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ОДНА ЦЕЛАЯ ПЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-63.
Б) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СЛУЖЕБНОЕ ЗДАНИЕ МТМ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: М литер: М назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 514,2 (ПЯТЬСОТ ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЦЕЛЫХ ДВЕ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1. адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-62.
В) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (ТЕЛЯТНИК) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ЖЖ1жж1 литер: ЖЖ1жж1 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь 1449,6 (ОДНА ТЫСЯЧА ЧЕТЫРЕСТА СОРОК ДЕВЯТЬ ЦЕЛЫХ ШЕСТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-312.
Г) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СКЛАД ЗАПЧАСТЕЙ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Н литер: Н назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 101,8 (СТО ОДНА ЦЕЛАЯ ВОСЕМЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-64.
Д) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (КОРОВНИК N 1) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Б литер: Б назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 1666,9 (ОДНА ТЫСЯЧА ШЕСТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЦЕЛЫХ ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-314.
Е) ОДНОЭТАЖНОЕ НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (ПИЛОРАМА) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Р литер: Р назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 161 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ ОДИН) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-17/010/2007-310.
Ж) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МТФ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Тт литер: Тт назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 102,2 (СТО ДВЕ ЦЕЛЫХ ДВЕ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-313.
З) Нежилое одноэтажное здание (котельная), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Г, лит. Г, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-30/012/2010-255.
И) Нежилое одноэтажное здание (административное здание), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,6 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: В, лит. В, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-253.
К) Нежилое одноэтажное здание (производственный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 476,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-251.
Л) Нежилое одноэтажное здание (столярный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 555,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Аа, лит. Аа, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-248.
М) НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (ТЕЛЯТНИК) инвентарный номер: 63:212:003:000002850 литер: А назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 1352,5 (ОДНА ТЫСЯЧА ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ ДВЕ ЦЕЛЫХ ПЯТЬ ДЕСЯТЫХ) М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА, УЧАСТОК N 2. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-450.
Н) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 114000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:1189.
О) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24976 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:816.
П) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, общая площадь 4004 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0072.
Р) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ назначение: ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ (ПОСЕЛЕНИЙ) площадь: 7072 (СЕМЬ ТЫСЯЧ СЕМЬДЕСЯТ ДВА) М2, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА, УЧАСТОК N 2 Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0080,
- установив начальную продажную стоимость в размере 27 850 500 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
- Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Читаевой Марие Анатольевне заложенное по договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года, установив начальную продажную стоимость на оборудование, согласно приложенной таблице (стоимость оборудования указана согласно заключению эксперта N 115 от 13.05.2016):

Итого согласно таблице: 3 284 513 рублей.
- Взыскать с Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления за требования неимущественного характера.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в отношении ответчика Читаевой М.А. в части:
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.
Производство по делу в части требований к Читаевой Марие Анатольевне:
- Взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- Взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда, подлежит прекращению.
Кроме того, истец в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в части исковых требований ОАО "Газнефтьбанк" в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича в части:
- Взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- Взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда.
Судом ходатайство рассмотрено в порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года по делу N А57-1277/2015 производство по делу N А57-1277/2015 в части исковых требований АКБ ОАО "Газнефтьбанк" к Читаевой Марии Анатольевне:
- о взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда - прекращено.
Исковые требования АКБ ОАО "Газнефтьбанк" к ИП Главе КФХ Читаеву Сулейману Хизриевичу в части:
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 30 757 019,18 рублей, из которых: 30 000 000 (Срочный основный долг) + 302 465,75 руб. (срочные проценты) + 407 671,24 руб. (просроченные проценты) + 46 882,19 руб. (Пени по просроченным процентам).
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича, Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) законную неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2015 года по день фактического исполнения решения суда - оставлены без рассмотрения.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Читаевой Марие Анатольевне, заложенное по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года, а именно:
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МАСТЕРСКАЯ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ИИ1И2И3 литер: ИИ1И2И3 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 621,5 М2 этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-63.
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СЛУЖЕБНОЕ ЗДАНИЕ МТМ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: М литер: М назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 514,2 М2, этажность: 1. адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-62.
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (ТЕЛЯТНИК) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: ЖЖ1жж1 литер: ЖЖ1жж1 назначение: НЕЖИЛОЕ площадь 1449,6 М2 этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-312.
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (СКЛАД ЗАПЧАСТЕЙ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Н литер: Н назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 101,8 М2 этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А Кадастровый (или условный) номер: 63-01/09-5-64.
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (КОРОВНИК N 1) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Б литер: Б назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 1666,9 М2, этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-314
- ОДНОЭТАЖНОЕ НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (ПИЛОРАМА) инвентарный номер: 63:212:001:020128180: Р литер: Р назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 161 М2, этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-17/010/2007-310.
- НЕЖИЛОЕ ОДНОЭТАЖНОЕ ЗДАНИЕ (МТФ) инвентарный номер: 63:212:001:020128180:Тт литер: Тт назначение: НЕЖИЛОЕ площадь: 102,2 М2 ОБЩ ПЛ этажность: 1, адрес объекта: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЧАРДЫМ, ПРОМЗОНА А. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-313
- Нежилое одноэтажное здание (котельная), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Г, лит. Г, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-30/012/2010-255.
- Нежилое одноэтажное здание (административное здание), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,6 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: В, лит. В, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-253
- Нежилое одноэтажное здание (производственный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 476,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-251
- Нежилое одноэтажное здание (столярный цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 555,8 кв. м, инв. N 63:212:003:000005260: Аа, лит. Аа, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый или (условный) номер: 64-64-30/012/2010-248
- нежилое одноэтажное здание (телятник) инвентарный номер: 63:212:003:000002850 литер: А назначение: нежилое площадь: 1352,5 М2, этажность: 1, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, село Чардым, Промзона, участок N 2. Кадастровый (или условный) номер: 64-64-17/010/2007-450
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 114000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:1189.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 24976 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, Промзона А. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:010301:816.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, общая площадь 4004 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, с.Чардым, ул. Садовая, д. 1а. Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0072.
- Земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, назначение: земли населенных пунктов (поселений) площадь: 7072 М2, адрес объекта: Саратовская область, Воскресенский район, село Чардым, Промзона, участок N 2 Кадастровый (или условный) номер: 64:09:01 03 01:0080,
- установив начальную продажную стоимость в размере 27 850 500 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Читаевой Марие Анатольевне заложенное по договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года., установив начальную продажную стоимость на оборудование:

- общей начальной продажной стоимостью 3 284 513 рублей.
Производство по делу N А57-1277/2015 по встречному исковому заявлению Читаевой Марии Анатольевны к ОАО "Газнефтьбанк" о признании недействительной (ничтожной) сделки залога предприятия между Читаевой Марией Анатольевной и АКБ ОАО "Газнефтьбанк", оформленной договором залога (ипотеки) от 16.04.2014 и применении последствий недействительности сделки - прекращено.
С Читаевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в размере 12000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления за требования неимущественного характера. АКБ ОАО "Газнефтьбанк" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 170 785 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Читаева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иск в указанной части.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества, как имущественного комплекса, в 27850500 рублей, полагает, что оценке подлежит каждый объект недвижимого имущества в отдельности. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия внесения на депозит суда денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу.
Кроме того, Читаева М.А. не согласилась с решением суда в части прекращения производства по встречному иску, полагая, что иск принят арбитражным судом к производству до утраты ей статуса индивидуального предпринимателя.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Читаевой М.А. о приостановлении производства по делу до выздоровления Читаевой М.А.
Между тем, правовых оснований, предусмотренных статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Читаева Сулеймана Хизриевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 апелляционная жалоба была возвращена ИП главе КФХ Читаеву С.Х.
Между тем, судом установлено, что указанная апелляционная жалоба подписана также вторым ответчиком по делу - Читаевой М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ИП главы КФХ Читаева С.Х. от апелляционной жалобы нарушает права другого ответчика по делу - Читаевой М.А., в связи с чем суд не принимает отказ ИП главы КФХ Читаева С.Х. от жалобы.
Представитель банка возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Банком "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество), далее именуемым Банк (кредитор), и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Читаевым Сулейманом Хизриевичем, далее именуемым Заемщик, 16 апреля 2014 года заключен кредитный договор N 70/14-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей сроком по 17 апреля 2017 года под 16% годовых.
Кредиты в рамках кредитного договора выдаются кредитором заемщику по дополнительным соглашениям, которые определяют размер кредита, срок его погашения, размер процентной ставки, оплачиваемой Заемщиком кредитору за пользование кредитом, целевое использование кредита, номер ссудного счета, отражающего задолженность заемщика перед кредитором.
Денежные средства были получены Заемщиком по:
- - дополнительному соглашению N 1 от 16.04.2014 в сумме 10000000 рублей;
- - дополнительному соглашению N 2 от 30.04.2014 в сумме 4 750 000 рублей;
- - дополнительному соглашению N 3 от 05.05.2014 в сумме 4 000 000 рублей;
- - дополнительному соглашению N 4 от 07.05.2014 в сумме 3 000 000 рублей;
- - дополнительному соглашению N 5 от 13.05.2014 в сумме 5 000 000 рублей;
- - дополнительному соглашению N 6 от 19.05.2014 в сумме 3 250 000 рублей.
Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежными поручениями N 04 от 16.04.2014, N 002 от 30.04.2014, N 03 от 05.05.2014, N 04 от 07.05.2014, N 008 от 13.05.2014, N 03 от 19.05.2014.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены:
1) договор поручительства с Читаевой Марией Анатольевной от 16 апреля 2014 г.;
2) договор о залоге имущества от 16 апреля 2016 г., заключенный с Читаевой Марией Анатольевной;
3) договор ипотеки от 16 апреля 2014 г., заключенный с Читаевой Марией Анатольевной, зарегистрированный 29.04.2014 за N 64-64-01/226/2014-341.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.
Согласно п. 3.10 кредитного договора и п. 6 дополнительных соглашений, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а в последнем календарном месяце пользования кредитом - не позднее даты.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при неуплате Заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5 процентов за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 по делу N А57-635/2015 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Читаев Сулейман Хизриевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) включены в реестр требований кредиторов в сумме 34 278 108,60 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь (определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015, т. 2 л.д. 107).
До настоящего времени задолженность Заемщика перед ОАО "Газнефтьбанк" по кредитному договору составляет 34 278 108,60 рублей, из которых:
- Срочный основной долг: 30 000 000 рублей,
- Просроченные проценты: 2 892 699,97 рублей,
- Пени по просроченным суммам: 1 385 408,63 рублей.
Судом установлено, что Читаева Мария Анатольевна имела статус индивидуального предпринимателя с 19.02.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 13.03.2015.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Определением арбитражного суда от 11 марта 2015 г. представителю ответчика ИП Читаевой М.А. отказано в прекращении производства по делу.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены:
1) договор о залоге имущества от 16 апреля 2016 г., заключенный с Читаевой Марией Анатольевной;
2) договор ипотеки от 16 апреля 2014 г., заключенный с Читаевой Марией Анатольевной, зарегистрированный 29.04.2014 за N 64-64-01/226/2014-341.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу названных выше договоров ипотеки и о залоге имущества Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (Залогодателя). Залог обеспечивает требование Залогодержателя (Кредитора) по кредитному договору и договорам залога, в частности кредит, проценты, неустойку, проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату государственной пошлины при обращении залогодержателя в суд, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию. Согласно условиям договора залога (п. 2.2. договора о залоге имущества от 16.04.2014) Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства с обращением взыскания на залог в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора.
При этом, в силу пункта 1.5 договора ипотеки от 16 апреля 2014 г. залоговая стоимость предмета залога составляет 27 850 500 рублей, а по договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года (пункт 1.1) залоговая стоимость составляет 4149500 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 г. производство по делу было приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу окончательного судебного акта Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-851/2015 по иску ИП Читаевой М.А. к ОАО АКБ "Газнефтьбанк" о признании договора поручительства недействительным, а также судебного акта Саратовского районного суда Саратовской области по делу N 2-54 (2)/2015 по иску Читаевой М.А. к ОАО АКБ "Газнефтьбанк" о признании договора о залоге имущества, договора ипотеки недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 18 января 2016 года производство по делу возобновлено.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 мая 2015 года признан недействительным договор поручительства от 16.04.2014 между АКБ "Газнефтьбанк" и Читаевой М.А.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Читаевой М.А. к АКБ "Газнефтьбанк" о признании договора залога имущества договора ипотеки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказано.
В связи с возражениями ответчиков в отношении оценки заложенного имущества (оборудования) по договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года в размере 4 149 500 рублей, по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы" Елданову Н.А.
Согласно заключению эксперта N 115 от 13 мая 2016 года стоимость оборудования в целом составила 3 284 513 рублей.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие и размер задолженности по кредитному договору, у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и иных требований, связанных с залоговыми. Залогодатель Читаева Мария Анатольевна, заключив договор ипотеки от 16 апреля 2014 года и договор о залоге имущества от 16 апреля 2014 года, согласилась с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Газнефтьбанк" об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному соглашению имущество, а именно: по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года, зарегистрированному 29.04.2014 за N 64-64-01/226/2014-341, и договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 г.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Общая оценочная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года, определена сторонами в 27 850 500 рублей. Доказательств иной стоимости, суду не представлено.
Определением суда от 30 июня 2016 г. представителю конкурсного управляющего ответчика Читаева С.Х, отказано в назначении экспертизы по оценке заложенных земельных участков, поскольку в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным отказ в назначении судебной экспертизы по делу ввиду отсутствия денежных средств на депозите суда за проведение экспертизы, а доводы подателя жалобы - несостоятельными.
Ответчик, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду не представил.
Общая оценочная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года, определена сторонами в 4149500 рублей. Ответчиками стоимость оспорена.
Согласно заключению эксперта N 115 от 13 мая 2016 года стоимость оборудования в целом составила 3284513 рублей.
Статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 9 Закона об ипотеке не указывают на обязательность определения оценки объектов недвижимости, являющихся предметом договора ипотеки, каждого в отдельности.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что заложенные объекты недвижимости не относятся к имущественному комплексу.
Так, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, на основании изложенных норм следует, что предприятие как имущественный комплекс является самостоятельным объектом недвижимого имущества, права на которое и сделки с которым подлежат государственной регистрации.
Однако Читаевой М.А. не представлено доказательств того, что переданное в залог имущество является предприятием.
На основании частей 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 16 апреля 2014 года и договору о залоге имущества от 16 апреля 2014 года, установив начальную продажную цену по соглашению сторон и с учетом судебной экспертизы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости заложенного имущества апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы Читаевой М.А. не заявлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих определенную экспертом стоимость заложенного имущества, подателем апелляционной жалобы не представлено.
В силу изложенного апелляционный суд считает, что судом правомерно обращено взыскание на спорное заложенное имущество с правильным определением начальной продажной цены всех объектов движимого и недвижимого имущества.
Определением суда от 08 июня 2016 г. к производству принято встречное исковое заявление Читаевой Марией Анатольевной о признании недействительной (ничтожной) сделки залога предприятия между Читаевой Марией Анатольевной и АКБ ОАО "Газнефтьбанк", оформленной договором залога (ипотеки) движимого и недвижимого имущества от 16.04.2014 и применении последствий недействительности сделки. Истец по встречному исковому заявлению считает, что при заключении договора ипотеки 16 апреля 2014 г. не соблюдены требования статьи 70 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки, а также оборудование, инвентарь и иные предметы, находящиеся в с.Чардым образуют единый имущественный комплекс, предприятие.
Истец по встречному исковому заявлению полагает, что ОАО АКБ "Газнефтьбанк" заключением оспариваемого договора залога фактически прикрыл сделку по залогу всего предприятия, как единого имущественного комплекса, чем нарушил права Читаевой М.А.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении судом производства по встречному иску судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.
Частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К настоящему спору данные категории дел не относятся.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что встречные исковые требования заявлены Читаевой М.А., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судом установлено, что с 13.03.2015 Читаева М.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, т.е. до предъявления встречного иска в арбитражный суд (встречное исковое заявление поступило в суд 06 июня 2016 г.).
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что встречные исковые требования Читаевой М.А. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, они должны быть рассмотрены в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Доказательства того, что Читаева М.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществляет предпринимательскую деятельность, спор связан с экономической деятельностью истца, в материалы дела не представлены, а потому дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом учтено, что истец в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями к ответчику не обращался, производство по иску истца к ответчику, как неподведомственному суду общей юрисдикции, не было прекращено.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, судебная коллегия считает, что производство по встречному иску правомерно прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем изложенным в апелляционной жалобе доводам об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правильности принятого решения суда в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенным арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Читаевой Марии Анатольевны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года по делу N А57-1277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)