Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Пивненко И.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г., которым возвращена жалоба ООО "***" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. от 28 июня 2016 г. N ***,
установил:
ООО "***" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. от 28 июня 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что жалоба подана Пивненко И.С. в интересах ООО "***" в нарушение ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ в отсутствие полномочий на подписание и подачи такой жалобы.
Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "***" Пивненко И.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание и подачу в суд жалобы, была приложена к жалобе, направленной в Симоновский районный суд г. Москвы.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба подана в интересах ООО "***" неуполномоченным лицом, поскольку приложенной к жалобе доверенность, выданной ООО "***" на имя Пивненко И.С. не оговорены полномочия последней на представление в суде в качестве защитника интересов общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно материалам дела, к жалобе Пивненко И.С. в интересах ООО "***", поданной в Симоновский районный суд г. Москвы, была приложена копия доверенности ООО "***", подписанной генеральным директором ООО "***" К. от 07 июля 2016 г., которой Пивненко И.С. наделена полномочиями представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, совершать в интересах Общества все необходимые действия, в том числе: подписывать и подавать заявления, претензии и жалобы.
Данные обстоятельства судьей учтены не были.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
определил:
определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. по жалобе ООО "***" отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 7-***/2016
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 7-***/2016
Судья Кулешов В.А.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Пивненко И.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г., которым возвращена жалоба ООО "***" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. от 28 июня 2016 г. N ***,
установил:
ООО "***" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. от 28 июня 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что жалоба подана Пивненко И.С. в интересах ООО "***" в нарушение ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ в отсутствие полномочий на подписание и подачи такой жалобы.
Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "***" Пивненко И.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание и подачу в суд жалобы, была приложена к жалобе, направленной в Симоновский районный суд г. Москвы.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба подана в интересах ООО "***" неуполномоченным лицом, поскольку приложенной к жалобе доверенность, выданной ООО "***" на имя Пивненко И.С. не оговорены полномочия последней на представление в суде в качестве защитника интересов общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно материалам дела, к жалобе Пивненко И.С. в интересах ООО "***", поданной в Симоновский районный суд г. Москвы, была приложена копия доверенности ООО "***", подписанной генеральным директором ООО "***" К. от 07 июля 2016 г., которой Пивненко И.С. наделена полномочиями представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, совершать в интересах Общества все необходимые действия, в том числе: подписывать и подавать заявления, претензии и жалобы.
Данные обстоятельства судьей учтены не были.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
определил:
определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. по жалобе ООО "***" отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)