Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по искам Аслаханова М.И. и Аслаханова А.М. к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, взыскании денежных средств и выделении трехкомнатной квартиры,
по встречному иску мэрии г. Грозного к Аслаханову М.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационным жалобам Аслаханова М.И. и Аслаханова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Аслаханова А.М., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Аслаханова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя мэрии г. Грозного Межиева И.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аслаханов М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, выделении трехкомнатной квартиры.
Аслаханов А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, взыскании в счет незаконно изъятого земельного участка денежных средств в размере 2 635 000 руб., судебных расходов в размере 21 375 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2016 г. указанные иски объединены в одно производство (л.д. 48).
Мэрия г. Грозного обратилась со встречным иском к Аслаханову М.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суды признали отсутствующим право собственности Аслаханова М.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Аслаханов М.И. и Аслаханов А.М. подали кассационные жалобы, в которых просят об отмене решения Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 5 октября 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 апреля 1991 г. приказом N 7 по совхозу "Юбилейный" Аслаханову М.И. предоставлен в бессрочное пользование приусадебный земельный участок площадью 1000 кв. м в с. <...> для улучшения жилищных условий и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
30 апреля 1991 г. решением исполнительного комитета Старосунженского сельского Совета народных депутатов Грозненского района Чечено-Ингушской Республики утвержден приказ директора совхоза "Юбилейный" о предоставлении Аслаханову М.И. в бессрочное пользование приусадебного земельного участка площадью 1 000 кв. м по <...> микрорайона для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 22).
30 апреля 1991 г. составлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 23 - 24).
23 января 2009 г. Аслаханов М.И. поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> и видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20 - 21).
24 марта 2009 г. Аслаханов М.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (л.д. 19).
25 апреля 1991 г. решением исполнительного комитета Старосунженского сельского Совета народных депутатов Грозненского района Чечено-Ингушской АССР Аслаханову А.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1000 кв. м по <...> микрорайона, N 208, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).
25 апреля 1991 г. составлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 65 - 66).
20 декабря 2010 г. Аслаханов А.М. поставил земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером <...> и видом разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку". Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68).
24 января 2011 г. Аслаханов А.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРП (л.д. 64).
30 марта 2015 г. мэрия г. Грозного заключила с ООО "ИНЭ-Интерсервис" договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 39 000 кв. м сроком на 10 лет для строительства многоэтажного жилого комплекса (л.д. 34).
4 декабря 2015 г. решением Ленинского районного суда г. Грозного отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП. Встречные исковые требования Аслаханова А.М. о возложении обязанности на мэрию г. Грозного выделить трехкомнатную квартиру взамен изъятого земельного участка удовлетворены. Суд возложил на мэрию г. Грозного обязанность выделить Аслаханову А.М. трехкомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома (л.д. 181).
11 февраля 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Аслаханова А.М. к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мэрии г. Грозного, заявленные во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались законодательством, действовавшим на момент предоставления земельных участков истцам, в частности Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., и исходили из нарушения порядка предоставления земельных участков Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И. в 1991 году, указав, что земельные участки были неправомерно предоставлены истцам по двум основаниям: для ведения личного подсобного хозяйства и для улучшения жилищных условий.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М., суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. право собственности Аслаханова А.М. на земельный участок признано отсутствующим.
С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент предоставления земельных участков истцам, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.
В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.
Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что на момент предоставления истцам земельных участков в бессрочное пользование Земельный кодекс РСФСР не разделял целевое назначение земельных участков только для индивидуального жилищного строительства либо только для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что Аслаханову М.И. предоставлялся в бессрочное пользование приусадебный земельный участок из приусадебного фонда с. Старая Сунжа за счет земель совхоза "Юбилейный" для улучшения жилищных условий и ведения личного подсобного хозяйства.
Аслаханову А.М. предоставлялся приусадебный земельный участок в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в порядке очередности исходя из списка лиц на выделение земельных участков.
Таким образом, земельные участки истцам были предоставлены в целях индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства одновременно, что не противоречило нормам Земельного кодекса РСФСР.
В связи с этим вывод судебных инстанций о нарушении порядка предоставления земельных участков Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И. является ошибочным и не основан на нормах действовавшего законодательства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельные участки) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).
Таким образом, Аслаханов М.И. и Аслаханов А.М. правомерно зарегистрировали право собственности на земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное (бессрочное) пользование.
Каких-либо доказательств, подтверждающих поддельность документов, представленных Аслахановым М.И. и Аслахановым А.М. для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, о чем мэрия г. Грозного заявляла в своих возражениях на первоначальные исковые требования, материалы дела не содержат, и суды на них не ссылались.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на следующее.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются обстоятельства, связанные с определением того, когда земельный участок с кадастровым номером <...>, переданный по договору аренды ООО "ИНЭ-Интерсервис", был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано ли на него право муниципальной собственности, вошли ли земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащие на праве собственности соответственно Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И., в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, и если вошли, то суду следовало определить последствия наложения указанных земельных участков.
Однако эти обстоятельства установлены не были.
Ссылка судов на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. было признано отсутствующим право собственности Аслаханова А.М. на земельный участок, также не может быть принята во внимание.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП. Встречные исковые требования Аслаханова А.М. о возложении обязанности на мэрию г. Грозного выделить трехкомнатную квартиру взамен изъятого земельного участка удовлетворены. Суд возложил на мэрию г. Грозного обязанность выделить Аслаханову А.М. трехкомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома (л.д. 181).
Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. следует, что решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Аслаханова А.М. к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного о выделении взамен изъятого земельного участка равноценного земельного участка и трехкомнатной квартиры отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 189 - 190).
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП оставлено без изменения.
Кроме того, судами не было учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суду, учитывая конкретные обстоятельства дела, следовало установить, являлся ли надлежащим способом защиты права встречный иск, заявленный мэрией г. Грозного к Аслаханову А.М., и были ли нарушены права мэрии г. Грозного регистрацией права собственности Аслаханова А.М. на земельный участок, выделенный ему в 1991 году.
Однако этого судами также сделано не было.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.11.2017 N 23-КГ17-6
Требование: О признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, обязании приостановить строительные работы, взыскании в счет незаконно изъятого земельного участка денежных средств, расходов на оплату услуг оценщика.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 23-КГ17-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по искам Аслаханова М.И. и Аслаханова А.М. к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, взыскании денежных средств и выделении трехкомнатной квартиры,
по встречному иску мэрии г. Грозного к Аслаханову М.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационным жалобам Аслаханова М.И. и Аслаханова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Аслаханова А.М., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Аслаханова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя мэрии г. Грозного Межиева И.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аслаханов М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, выделении трехкомнатной квартиры.
Аслаханов А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к мэрии г. Грозного и ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по изъятию земельного участка для строительства многоквартирного жилого комплекса, возложении обязанности приостановить строительные работы, взыскании в счет незаконно изъятого земельного участка денежных средств в размере 2 635 000 руб., судебных расходов в размере 21 375 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2016 г. указанные иски объединены в одно производство (л.д. 48).
Мэрия г. Грозного обратилась со встречным иском к Аслаханову М.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суды признали отсутствующим право собственности Аслаханова М.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Аслаханов М.И. и Аслаханов А.М. подали кассационные жалобы, в которых просят об отмене решения Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 5 октября 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 апреля 1991 г. приказом N 7 по совхозу "Юбилейный" Аслаханову М.И. предоставлен в бессрочное пользование приусадебный земельный участок площадью 1000 кв. м в с. <...> для улучшения жилищных условий и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
30 апреля 1991 г. решением исполнительного комитета Старосунженского сельского Совета народных депутатов Грозненского района Чечено-Ингушской Республики утвержден приказ директора совхоза "Юбилейный" о предоставлении Аслаханову М.И. в бессрочное пользование приусадебного земельного участка площадью 1 000 кв. м по <...> микрорайона для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 22).
30 апреля 1991 г. составлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 23 - 24).
23 января 2009 г. Аслаханов М.И. поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> и видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20 - 21).
24 марта 2009 г. Аслаханов М.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (л.д. 19).
25 апреля 1991 г. решением исполнительного комитета Старосунженского сельского Совета народных депутатов Грозненского района Чечено-Ингушской АССР Аслаханову А.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1000 кв. м по <...> микрорайона, N 208, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).
25 апреля 1991 г. составлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 65 - 66).
20 декабря 2010 г. Аслаханов А.М. поставил земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером <...> и видом разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку". Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68).
24 января 2011 г. Аслаханов А.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРП (л.д. 64).
30 марта 2015 г. мэрия г. Грозного заключила с ООО "ИНЭ-Интерсервис" договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 39 000 кв. м сроком на 10 лет для строительства многоэтажного жилого комплекса (л.д. 34).
4 декабря 2015 г. решением Ленинского районного суда г. Грозного отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП. Встречные исковые требования Аслаханова А.М. о возложении обязанности на мэрию г. Грозного выделить трехкомнатную квартиру взамен изъятого земельного участка удовлетворены. Суд возложил на мэрию г. Грозного обязанность выделить Аслаханову А.М. трехкомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома (л.д. 181).
11 февраля 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Аслаханова А.М. к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мэрии г. Грозного, заявленные во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались законодательством, действовавшим на момент предоставления земельных участков истцам, в частности Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., и исходили из нарушения порядка предоставления земельных участков Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И. в 1991 году, указав, что земельные участки были неправомерно предоставлены истцам по двум основаниям: для ведения личного подсобного хозяйства и для улучшения жилищных условий.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М., суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. право собственности Аслаханова А.М. на земельный участок признано отсутствующим.
С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент предоставления земельных участков истцам, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.
В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.
Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что на момент предоставления истцам земельных участков в бессрочное пользование Земельный кодекс РСФСР не разделял целевое назначение земельных участков только для индивидуального жилищного строительства либо только для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что Аслаханову М.И. предоставлялся в бессрочное пользование приусадебный земельный участок из приусадебного фонда с. Старая Сунжа за счет земель совхоза "Юбилейный" для улучшения жилищных условий и ведения личного подсобного хозяйства.
Аслаханову А.М. предоставлялся приусадебный земельный участок в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в порядке очередности исходя из списка лиц на выделение земельных участков.
Таким образом, земельные участки истцам были предоставлены в целях индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства одновременно, что не противоречило нормам Земельного кодекса РСФСР.
В связи с этим вывод судебных инстанций о нарушении порядка предоставления земельных участков Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И. является ошибочным и не основан на нормах действовавшего законодательства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на земельные участки) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).
Таким образом, Аслаханов М.И. и Аслаханов А.М. правомерно зарегистрировали право собственности на земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное (бессрочное) пользование.
Каких-либо доказательств, подтверждающих поддельность документов, представленных Аслахановым М.И. и Аслахановым А.М. для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, о чем мэрия г. Грозного заявляла в своих возражениях на первоначальные исковые требования, материалы дела не содержат, и суды на них не ссылались.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на следующее.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются обстоятельства, связанные с определением того, когда земельный участок с кадастровым номером <...>, переданный по договору аренды ООО "ИНЭ-Интерсервис", был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано ли на него право муниципальной собственности, вошли ли земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащие на праве собственности соответственно Аслаханову А.М. и Аслаханову М.И., в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, и если вошли, то суду следовало определить последствия наложения указанных земельных участков.
Однако эти обстоятельства установлены не были.
Ссылка судов на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. было признано отсутствующим право собственности Аслаханова А.М. на земельный участок, также не может быть принята во внимание.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП. Встречные исковые требования Аслаханова А.М. о возложении обязанности на мэрию г. Грозного выделить трехкомнатную квартиру взамен изъятого земельного участка удовлетворены. Суд возложил на мэрию г. Грозного обязанность выделить Аслаханову А.М. трехкомнатную квартиру по окончании строительства жилого дома (л.д. 181).
Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2016 г. следует, что решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2015 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Аслаханова А.М. к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного о выделении взамен изъятого земельного участка равноценного земельного участка и трехкомнатной квартиры отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аслаханова А.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 189 - 190).
Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Аслаханову А.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП оставлено без изменения.
Кроме того, судами не было учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суду, учитывая конкретные обстоятельства дела, следовало установить, являлся ли надлежащим способом защиты права встречный иск, заявленный мэрией г. Грозного к Аслаханову А.М., и были ли нарушены права мэрии г. Грозного регистрацией права собственности Аслаханова А.М. на земельный участок, выделенный ему в 1991 году.
Однако этого судами также сделано не было.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)