Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, с целью постановки участка на кадастровый учет она обратилась к ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги на предварительное согласование предоставления указанного земельного участка, однако получила отказ, полагает, что оспариваемое решение нарушает ее право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом владении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Т.П. Начинкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Л.С. Чириковой на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по административному иску Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка
Р. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 3 августа 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в индивидуальном жилом доме, в котором она на праве собственности занимает квартиру.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Согласно утвержденной схеме земельный участок общей площадью 22 554 кв. м поставлен на кадастровый учет. Р., организовав проведение кадастровых работ, представила карту границ земельного участка площадью 1 324 кв. м, схему расположения указанного земельного участка, который мог быть образован путем раздела земельного участка площадью 22 554 кв. м.
С целью постановки указанного земельного участка площадью 1 324 кв. м на кадастровый учет Р. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги на предварительное согласование указанного земельного участка, однако получила отказ от 16 августа 2016 года, мотивированный тем, что схема границ земельного участка, указанного в запросе, не соответствует разработанному проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы 6 февраля 2015 года.
Р. полагает, что оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы от 6 февраля 2015 года нарушает ее право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом владении, в собственность, на что она имеет право, так как на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на квартиру в котором возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Р. - Л.С. Чириковой ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Р. - адвокат Л.С. Чирикова, по ордеру от 26 апреля 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р. Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - Л.С. Чирикову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Первоначально определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года Р. было отказано в принятии настоящего административного иска в связи с наличием спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 ноября 2016 года определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Рассматривая спор, суд установил, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года определены следующие обстоятельства, имеющие значение и по настоящему делу.
С даты первичной инвентаризации 5 июня 1962 года объект по указанному адресу - дом N *** по улице *** г. Москвы - значится индивидуальным жилым домом с 5-ю жилыми помещениями, общей площадью 440, 0 кв. м, жилой площадью 275,7 кв. м, и итоговой площадью 22,7 кв. м. В состав домовладения также входят 17 вспомогательных строений.
Данный жилой дом технически разделен на 5 квартир с отдельными входами: квартира N 1 общей площадью 140, 4 кв. м, квартира N 2 общей площадью 87,6 кв. м, квартира N 3 общей площадью 141, 1 кв. м, квартира N 4 общей площадью 103, 8 кв. м, квартира N 5 общей площадью 37, 6 кв. м.
Из выписки из домовой книги видно, что в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: ***, *** и Р.
Ранее жилой дом находился в общей долевой собственности граждан: *** - 7/100 долей, *** - 8/100 долей, *** - 9/100 долей, Р. - 19/100 долей, *** - 18/400 долей, *** - 27/400 долей, *** - 27/400 долей, *** - 5/100 долей, *** - 14/100 долей, *** - 20/100 долей.
Определение Бутырского районного г. Москвы от 7 октября 2004 года утверждено мировое соглашение между сособственниками о реальном разделе названного домовладения.
На основании упомянутого судебного акта Р. зарегистрировала право собственности на квартиру N *** в доме *** по ул. *** (л.д. 10).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 апреля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории, установлено разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
Проектная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 22 554 кв. м и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.
Решением от 16 августа 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, отказал Р. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 324 кв. м по указанному адресу со ссылкой на нормы ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно из-за несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В частности, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что земельный участок площадью 1 324 кв. м, в отношении которого Р. разработан проект межевания, не соответствуют границам земельного участка, на который разработан проект межевания квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 6 февраля 2015 года.
На основании разработанного проекта межевания квартала жилой застройки в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 апреля 2016 года N 7932 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории и 6 июля 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** (л.д. 17 - 18).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что решение Департамента городского имущества г. Москвы основано на законе и установленных обстоятельствах.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14).
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
- - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
- - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названные нормы материального права судом применены правильно, обстоятельства, установленные в обжалуемом решении Департамента городского имущества г. Москвы, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, а также распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 22 554 кв. м, неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что обязанность представить доказательства законности обжалуемого решения органа исполнительной власти правомерно судом возложена на административного ответчика.
При этом административный ответчик обосновал мотивы принятого им решения со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела, с учетом фактических данных установленных вступившим в законную силу судебным актом.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4207) проекты межевания территорий могут разрабатываться в составе проектов планировки частей территорий городских и сельских поселений и проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений и проект планировки и проект межевания территории относятся к градостроительная документации.
Утвержденный в установленном законом порядке проект межевания территории предусматривает образование земельного участка площадью 22 554 кв. м в соответствии со схемой расположения указанного земельного участка. Градостроительная документация не предусматривает образование земельного участка площадью 1 324 кв. м, указанный земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Р. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4154/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, с целью постановки участка на кадастровый учет она обратилась к ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги на предварительное согласование предоставления указанного земельного участка, однако получила отказ, полагает, что оспариваемое решение нарушает ее право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом владении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-4154
судья: Т.П. Начинкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Л.С. Чириковой на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по административному иску Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка
установила:
Р. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 3 августа 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в индивидуальном жилом доме, в котором она на праве собственности занимает квартиру.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Согласно утвержденной схеме земельный участок общей площадью 22 554 кв. м поставлен на кадастровый учет. Р., организовав проведение кадастровых работ, представила карту границ земельного участка площадью 1 324 кв. м, схему расположения указанного земельного участка, который мог быть образован путем раздела земельного участка площадью 22 554 кв. м.
С целью постановки указанного земельного участка площадью 1 324 кв. м на кадастровый учет Р. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги на предварительное согласование указанного земельного участка, однако получила отказ от 16 августа 2016 года, мотивированный тем, что схема границ земельного участка, указанного в запросе, не соответствует разработанному проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы 6 февраля 2015 года.
Р. полагает, что оспариваемое решение Департамента городского имущества г. Москвы от 6 февраля 2015 года нарушает ее право на предоставление земельного участка, находящегося в ее фактическом владении, в собственность, на что она имеет право, так как на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на квартиру в котором возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Р. - Л.С. Чириковой ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Р. - адвокат Л.С. Чирикова, по ордеру от 26 апреля 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р. Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - Л.С. Чирикову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Первоначально определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года Р. было отказано в принятии настоящего административного иска в связи с наличием спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 ноября 2016 года определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Рассматривая спор, суд установил, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года определены следующие обстоятельства, имеющие значение и по настоящему делу.
С даты первичной инвентаризации 5 июня 1962 года объект по указанному адресу - дом N *** по улице *** г. Москвы - значится индивидуальным жилым домом с 5-ю жилыми помещениями, общей площадью 440, 0 кв. м, жилой площадью 275,7 кв. м, и итоговой площадью 22,7 кв. м. В состав домовладения также входят 17 вспомогательных строений.
Данный жилой дом технически разделен на 5 квартир с отдельными входами: квартира N 1 общей площадью 140, 4 кв. м, квартира N 2 общей площадью 87,6 кв. м, квартира N 3 общей площадью 141, 1 кв. м, квартира N 4 общей площадью 103, 8 кв. м, квартира N 5 общей площадью 37, 6 кв. м.
Из выписки из домовой книги видно, что в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: ***, *** и Р.
Ранее жилой дом находился в общей долевой собственности граждан: *** - 7/100 долей, *** - 8/100 долей, *** - 9/100 долей, Р. - 19/100 долей, *** - 18/400 долей, *** - 27/400 долей, *** - 27/400 долей, *** - 5/100 долей, *** - 14/100 долей, *** - 20/100 долей.
Определение Бутырского районного г. Москвы от 7 октября 2004 года утверждено мировое соглашение между сособственниками о реальном разделе названного домовладения.
На основании упомянутого судебного акта Р. зарегистрировала право собственности на квартиру N *** в доме *** по ул. *** (л.д. 10).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 апреля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории, установлено разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.
Проектная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 22 554 кв. м и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.
Решением от 16 августа 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, отказал Р. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 324 кв. м по указанному адресу со ссылкой на нормы ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно из-за несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В частности, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что земельный участок площадью 1 324 кв. м, в отношении которого Р. разработан проект межевания, не соответствуют границам земельного участка, на который разработан проект межевания квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 6 февраля 2015 года.
На основании разработанного проекта межевания квартала жилой застройки в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 апреля 2016 года N 7932 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории и 6 июля 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** (л.д. 17 - 18).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что решение Департамента городского имущества г. Москвы основано на законе и установленных обстоятельствах.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14).
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
- - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
- - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названные нормы материального права судом применены правильно, обстоятельства, установленные в обжалуемом решении Департамента городского имущества г. Москвы, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, а также распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 22 554 кв. м, неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что обязанность представить доказательства законности обжалуемого решения органа исполнительной власти правомерно судом возложена на административного ответчика.
При этом административный ответчик обосновал мотивы принятого им решения со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела, с учетом фактических данных установленных вступившим в законную силу судебным актом.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4207) проекты межевания территорий могут разрабатываться в составе проектов планировки частей территорий городских и сельских поселений и проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений и проект планировки и проект межевания территории относятся к градостроительная документации.
Утвержденный в установленном законом порядке проект межевания территории предусматривает образование земельного участка площадью 22 554 кв. м в соответствии со схемой расположения указанного земельного участка. Градостроительная документация не предусматривает образование земельного участка площадью 1 324 кв. м, указанный земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Р. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)