Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 09АП-33509/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3746/16

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 09АП-33509/2016-ГК

Дело N А40-3746/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСИ-ЮНИО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-3746/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр 155-30)
по иску Администрации Щигровского района Курской области
к ООО "ЭКСИ-ЮНИО"
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Щигровского района Курской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКСИ-ЮНИО" о взыскании денежных средств в размере 7 114 494 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 452 руб. 01 коп. (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Поступившее в суд письменное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.07.2007 между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО "ЛАВР и К", в лице генерального директора Рязанцева Евгения Александровича заключены договоры аренды земельных участков: - аренда земельного участка с кадастровым номером 46:28:141206:1, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет; - аренда земельного участка с кадастровым номером 46:28:141206:2, площадью 12686 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет; что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав (далее ЕГРП) от 13.10.2015 N 46/206/001/2015-11, N 46/206/001/2015-10.
Согласно выпискам из ЕГРП от 13.10.2015 N 46/206/001/2015-9, N 46/206/001/2015-8 ООО "ЭКСИ-ЮНИО" является собственником здания литер В, общей площадью 19,2 кв. м, с кадастровым номером 46:28:141206:102, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет с 15.01.2015 и здания литер А, общей площадью 61,0 кв. м, с кадастровым номером 46:28:141206:101 расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет с 10.10.2014, данные здания находятся на вышеуказанных земельных участках.
Права на данные земельные участки надлежащим образом не оформлены.
Согласно постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена", постановлению Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области", постановлению Администрации Курской области N 15-па от 17.01.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" арендная плата: за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:141206:0001, общей площадью 2000 кв. м, и за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:141206:0002, общей площадью 12868 кв. м, составляет 7 114 494 руб. 48 коп.
21.09.2015 Администрацией Щигровского района Курской области в адрес ООО "Экси-Юнио" направлено уведомление о возникшей задолженности, оставленное без удовлетворения.
Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 452 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод жалобы ответчика о том, что судом расчет суммы неосновательного обогащения приведен неверно, на основании не утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также отклоняется довод жалобы о том, что ответчиком используется лишь часть земельных участков, по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчиком участок используется не в полном объеме.
Ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к оформлению отношений аренды надлежащим образом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вопреки мнению ответчика, истцом начисление и расчет процентов произведены правомерно, ответчик узнал о факте неосновательного обогащения в момент получения выписок из ЕГРП от 13.10.2015 N 46/206/001/2015-9, N 46/206/001/2015-8, кроме того, о необходимости внесения платы за пользование земельными участками он уведомлялся истцом.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-3746/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭКСИ-ЮНИО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)