Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения договора заключен договор залога. Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма начисленные проценты и комиссии - сумма пени и штрафные санкции - сумма.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма из них:
просроченная задолженность по основному долгу - сумма
начисленные проценты и комиссии - сумма
пени и штрафные санкции - сумма.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио.
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ....
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N..., лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что дата фио подана в наименование организации (переименовано на наименование организации) анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет.
Согласно п. 2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете - заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления.
Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами.
дата между сторонами было подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере сумма, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.
В соответствии с п. 5.6 Условий кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации) Банк вправе в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, в связи с чем, кредитный лимит был увеличен и составил сумма.
В силу п. 11.2 анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете - заявлении.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
По расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается, в том числе, выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
На основании п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации), Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.
Требование заемщику было направлено дата исх. N..., однако оно исполнено не было.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредиту составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - сумма;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма, 26 коп.
Также, дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N..., на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых.
Кредит предоставлялся на потребительские цели при условии имущественного страхования недвижимого имущества.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
В соответствии с уведомлением, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.
Однако, согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
П. 5.3.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) рабочих дней.
Требования о возврате кредита заемщику было направлено дата исх. N..., N... но не исполнено.
По состоянию на дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - ... коп.;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... от дата, согласно которому, в залог Банку передано следующее имущество:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, д. 8, кадастровый (или условный) номер: ... телефон
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
Согласно пунктам 4.1. - 4.4. договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма (п. 1.3 Договора залога).
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
- Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма начисленные проценты и комиссии - сумма, пени и штрафные санкции - сумма;
- Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма из них:
просроченная задолженность по основному долгу - сумма
начисленные проценты и комиссии - сумма
пени и штрафные санкции - сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит.... дата, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма.
Не согласившись с заявленными первоначальными требованиями фио обратилась со встречным исковым заявлением к наименование организации о внесении изменений в условия кредитного договора и уменьшении неустойки, ссылаясь на изменившееся имущественное положение, не позволяющее исполнять принятые на себя обязательства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, в том числе по доводам, изложенным во встречном иске, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, апеллянт отмечает, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получала копию искового заявления, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права, не имела возможности возражать против заявленных требований, приводить свои доводы, давать пояснения, не имела возможности представить в суд аргументированный отзыв, заявлять ходатайства, в том числе, о переоценке стоимости заложенного имущества.
Кроме того фио не согласна с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества отмечая, что стоимость залога устанавливалась по состоянию на дата, за дата цены на недвижимость поменялись в большую сторону, в жилом доме были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем, стоимость заложенного имущества существенно возросла.
Также, поясняет автор жалобы, судом не были исследованы все имеющие значение доказательства по делу, а именно в обоснование требований по встречному иску о внесении изменений в кредитный договор N... от дата она указывала на то, что обстоятельства, имевшие место на момент заключения кредитного договора, существенно изменились.
Ею были представлены доказательства, подтверждающие резкое сокращение ее доходов и невозможности обслуживания кредита на существующих условиях и изменения семейной обстановки - тяжелая болезнь матери, потеря работы супругом, что также повлияло на своевременное погашение кредита.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о дате, месте и времени судебного извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в - соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное, количество других полученных, им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
По ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Ст. 820 ГК РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата фио подана в наименование организации (переименовано на наименование организации) анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет.
Согласно п. 2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации акцептом Банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в Анкете - заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления.
Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами.
дата между сторонами было подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении Кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере сумма, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.
В соответствии с п. 5.6 Условий кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации) Банк вправе в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, в связи с чем, кредитный лимит был увеличен и составил сумма.
В силу п. 11.2 Анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете - заявлении.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
Согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
На основании п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации), Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, о последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.
Требование заемщику было направлено дата исх. N..., однако оно исполнено не было.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредиту составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - сумма;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма, 26 коп.
Также, дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых.
Кредит предоставлялся на потребительские цели, при условии имущественного страхования недвижимого имущества.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
В соответствии с уведомлением, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.
Однако, согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
П. 5.3.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) рабочих дней.
Требования о возврате кредита заемщику направлено дата исх. N..., N... но не исполнено.
По состоянию на дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила сумма, из них:
- Просроченная задолженность по основному долгу - сумма... коп.;
- Начисленные проценты - сумма;
- Пени и штрафные санкции - сумма.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... от дата, согласно которому, в залог Банку передано следующее имущество:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, д. 8, кадастровый (или условный) номер: ... телефон
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
Согласно пунктам 4.1. - 4.4. Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма (п. 1.3 Договора залога).
При таких обстоятельствах, истцом заявлены спорные требования.
Разрешая первоначальные исковые требования по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом расчетов сумм задолженности представленными истцом, признав их арифметически верными не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам удовлетворил требования банка, взыскав с фио в пользу истца:
задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых, а сам факт наличия просроченной задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не оспаривался.
Обращая взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио.
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит.... дата, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 337, 350 ГК РФ отметил, что неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости имущества сторонами не представлено, а в соответствии с п. 1.3 Договора залога, сторонами определена стоимость предмета залога в размере сумма.
Кроме того с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ судом взыскана госпошлина в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио к Банку об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки, суд первой инстанции указал, что фио не представлено доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение договора, а довод фио об изменении ее имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении договора, она была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.
Согласно п. 6.2. Кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С размером неустоек истец (по встречному иску) был согласен и не предлагал изменить их при заключении кредитного договора.
Данное условие договора о потребительском кредитовании соответствует ст. 329 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ссылку в апелляционной жалобе фио о том, что дело было неправомерно рассмотрено в ее отсутствие не извещенной надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, представитель фио - фио Т. присутствовала в судебном заседании, которая согласно доверенности была наделена полномочиями представлять интересы ответчика в суде.
О дате слушания представитель ответчика, была извещена заблаговременно, с ответчиком была согласована позиция по делу, которую представитель отстаивала в судебном заседании в суде первой инстанции дата.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от дата представитель ответчика не возражала о рассмотрении дела в отсутствие фио.
Аргументы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером начальной продажной стоимости залогового имущества не являются основание для отмены либо изменения оспариваемого решения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Банком была соблюдена указанная норма закона, поскольку залоговая стоимость имущества была согласована сторонами договором о залоге имущества и нашла свое отражение в пункте 1.3 данного договора, заключенным наименование организации с фио.
При вынесении решении суда первой инстанции представитель ответчика не возражала против начальной продажной стоимости залогового имущества.
Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что стоимость залога, установленная по состоянию на дата, поменялась в большую сторону, однако доказательств этому утверждению в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в условия кредитного договора судебной коллегией отклоняется.
Так, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.
Изменение имущественного положения Заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.
Суждения в апелляционной жалобе фио о том, что судом не учтено, что предмет залога - жилой дом по адресу: адрес является для нее и членов ее семьи единственным жильем, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствие у гражданина должника другого жилого помещения, кроме заложенного по договору ипотеки, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является предметом ипотеки как в настоящем случае.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20314/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения договора заключен договор залога. Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20314/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма начисленные проценты и комиссии - сумма пени и штрафные санкции - сумма.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма из них:
просроченная задолженность по основному долгу - сумма
начисленные проценты и комиссии - сумма
пени и штрафные санкции - сумма.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио.
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ....
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N..., лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что дата фио подана в наименование организации (переименовано на наименование организации) анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет.
Согласно п. 2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете - заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления.
Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами.
дата между сторонами было подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере сумма, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.
В соответствии с п. 5.6 Условий кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации) Банк вправе в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, в связи с чем, кредитный лимит был увеличен и составил сумма.
В силу п. 11.2 анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете - заявлении.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
По расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается, в том числе, выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
На основании п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации), Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.
Требование заемщику было направлено дата исх. N..., однако оно исполнено не было.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредиту составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - сумма;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма, 26 коп.
Также, дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N..., на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых.
Кредит предоставлялся на потребительские цели при условии имущественного страхования недвижимого имущества.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
В соответствии с уведомлением, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.
Однако, согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
П. 5.3.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) рабочих дней.
Требования о возврате кредита заемщику было направлено дата исх. N..., N... но не исполнено.
По состоянию на дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - ... коп.;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... от дата, согласно которому, в залог Банку передано следующее имущество:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, д. 8, кадастровый (или условный) номер: ... телефон
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
Согласно пунктам 4.1. - 4.4. договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма (п. 1.3 Договора залога).
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
- Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу - сумма начисленные проценты и комиссии - сумма, пени и штрафные санкции - сумма;
- Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма из них:
просроченная задолженность по основному долгу - сумма
начисленные проценты и комиссии - сумма
пени и штрафные санкции - сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит.... дата, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма.
Не согласившись с заявленными первоначальными требованиями фио обратилась со встречным исковым заявлением к наименование организации о внесении изменений в условия кредитного договора и уменьшении неустойки, ссылаясь на изменившееся имущественное положение, не позволяющее исполнять принятые на себя обязательства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, в том числе по доводам, изложенным во встречном иске, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, апеллянт отмечает, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получала копию искового заявления, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права, не имела возможности возражать против заявленных требований, приводить свои доводы, давать пояснения, не имела возможности представить в суд аргументированный отзыв, заявлять ходатайства, в том числе, о переоценке стоимости заложенного имущества.
Кроме того фио не согласна с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества отмечая, что стоимость залога устанавливалась по состоянию на дата, за дата цены на недвижимость поменялись в большую сторону, в жилом доме были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем, стоимость заложенного имущества существенно возросла.
Также, поясняет автор жалобы, судом не были исследованы все имеющие значение доказательства по делу, а именно в обоснование требований по встречному иску о внесении изменений в кредитный договор N... от дата она указывала на то, что обстоятельства, имевшие место на момент заключения кредитного договора, существенно изменились.
Ею были представлены доказательства, подтверждающие резкое сокращение ее доходов и невозможности обслуживания кредита на существующих условиях и изменения семейной обстановки - тяжелая болезнь матери, потеря работы супругом, что также повлияло на своевременное погашение кредита.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) - наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о дате, месте и времени судебного извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в - соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное, количество других полученных, им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
По ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Ст. 820 ГК РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата фио подана в наименование организации (переименовано на наименование организации) анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет.
Согласно п. 2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации акцептом Банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в Анкете - заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления.
Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами.
дата между сторонами было подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении Кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере сумма, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.
В соответствии с п. 5.6 Условий кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации) Банк вправе в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит, в связи с чем, кредитный лимит был увеличен и составил сумма.
В силу п. 11.2 Анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете - заявлении.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
Согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
На основании п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт... наименование организации), Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, о последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.
Требование заемщику было направлено дата исх. N..., однако оно исполнено не было.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредиту составила сумма, из них:
- просроченная задолженность по основному долгу - сумма;
- начисленные проценты - сумма;
- пени и штрафные санкции - сумма, 26 коп.
Также, дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен Кредитный договор N..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых.
Кредит предоставлялся на потребительские цели, при условии имущественного страхования недвижимого имущества.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N... в наименование организации за период с дата по дата.
В соответствии с уведомлением, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.
Однако, согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
П. 5.3.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (Пяти) рабочих дней.
Требования о возврате кредита заемщику направлено дата исх. N..., N... но не исполнено.
По состоянию на дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила сумма, из них:
- Просроченная задолженность по основному долгу - сумма... коп.;
- Начисленные проценты - сумма;
- Пени и штрафные санкции - сумма.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества N... от дата, согласно которому, в залог Банку передано следующее имущество:
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, д. 8, кадастровый (или условный) номер: ... телефон
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит...., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
Согласно пунктам 4.1. - 4.4. Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить в судебном порядке взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма (п. 1.3 Договора залога).
При таких обстоятельствах, истцом заявлены спорные требования.
Разрешая первоначальные исковые требования по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом расчетов сумм задолженности представленными истцом, признав их арифметически верными не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам удовлетворил требования банка, взыскав с фио в пользу истца:
задолженность по Кредитному договору N... от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых, а сам факт наличия просроченной задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не оспаривался.
Обращая взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N... от дата, принадлежащее на праве собственности фио.
- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон.
- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь..., инв. N... телефон, лит.... дата, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: ... телефон, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 337, 350 ГК РФ отметил, что неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости имущества сторонами не представлено, а в соответствии с п. 1.3 Договора залога, сторонами определена стоимость предмета залога в размере сумма.
Кроме того с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ судом взыскана госпошлина в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио к Банку об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки, суд первой инстанции указал, что фио не представлено доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение договора, а довод фио об изменении ее имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении договора, она была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.
Согласно п. 6.2. Кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С размером неустоек истец (по встречному иску) был согласен и не предлагал изменить их при заключении кредитного договора.
Данное условие договора о потребительском кредитовании соответствует ст. 329 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ссылку в апелляционной жалобе фио о том, что дело было неправомерно рассмотрено в ее отсутствие не извещенной надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельной.
Как усматривается из материалов дела, представитель фио - фио Т. присутствовала в судебном заседании, которая согласно доверенности была наделена полномочиями представлять интересы ответчика в суде.
О дате слушания представитель ответчика, была извещена заблаговременно, с ответчиком была согласована позиция по делу, которую представитель отстаивала в судебном заседании в суде первой инстанции дата.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания от дата представитель ответчика не возражала о рассмотрении дела в отсутствие фио.
Аргументы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером начальной продажной стоимости залогового имущества не являются основание для отмены либо изменения оспариваемого решения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Банком была соблюдена указанная норма закона, поскольку залоговая стоимость имущества была согласована сторонами договором о залоге имущества и нашла свое отражение в пункте 1.3 данного договора, заключенным наименование организации с фио.
При вынесении решении суда первой инстанции представитель ответчика не возражала против начальной продажной стоимости залогового имущества.
Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что стоимость залога, установленная по состоянию на дата, поменялась в большую сторону, однако доказательств этому утверждению в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в условия кредитного договора судебной коллегией отклоняется.
Так, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.
Изменение имущественного положения Заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.
Суждения в апелляционной жалобе фио о том, что судом не учтено, что предмет залога - жилой дом по адресу: адрес является для нее и членов ее семьи единственным жильем, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствие у гражданина должника другого жилого помещения, кроме заложенного по договору ипотеки, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является предметом ипотеки как в настоящем случае.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)