Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Алексашкина И.В. по доверенности N 1исх 1362 от 21.08.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Зордекс": Хмельницкая И.О. по доверенности N 7 от 12.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-10571/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску администрации Ногинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зордекс" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зордекс" о взыскании задолженности по договору аренды N 14-2012 от 29.03.12 в сумме 460 774 рубля 89 копеек, а именно: 30 539 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате, 31 рубля 181 копейки пени и 399 054 рублей 25 копеек; расторжении договора аренды N 14-2012 от 29.03.13; обязании ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501003:177 площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки (л.д. 6 - 10).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по арендной плате 30 539 рублей 17 копеек, пени 31 181 рубль 47 копеек и 399 054 рубля 25 копеек, а всего - 460 774 рубля 89 копеек (л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 82 - 83).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (л.д. 86 - 87).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Зордекс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.03.12 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Зордекс" (Арендатор) был заключен договор N 14-2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 16:0501003:177, площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки, на срок с 29.03.12 по 28.03.16 (л.д. 16 - 17).
В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев для юридических лиц) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, а также в случаях, указанных в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
21.01.16 администрация Ногинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Зордекс" требование N 14-2012, в котором указала на наличие задолженности в сумме 4 651 807 рублей 92 копейки и необходимость ее погашения в пятидневный срок, а также предупредила о возможности обращения в суд с соответствующим иском в случае неудовлетворения данного требования (л.д. 41).
28.01.16 администрация Ногинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Зордекс" предложение о расторжении договора аренды N 14-2012 от 29.03.12, в соответствии с которым предложило в десятидневный срок расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность, указав на возможность обращения в суд с соответствующим иском (л.д. 43 - 45).
Оставление названных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что задолженность по арендной плате была полностью погашена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу. Также суд учитывал поданное истцом уточнение исковых требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском администрация Ногинского муниципального района Московской области просила взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по договору аренды N 14-2012 от 29.03.12 в сумме 460 774 рубля 89 копеек, а именно: 30 539 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате, 31 рубля 181 копейки пени и 399 054 рублей 25 копеек; расторгнуть договор аренды N 14-2012 от 29.03.13; обязать ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501003:177 площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки (л.д. 6 - 10).
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Руководствуясь названной нормой права, администрация Ногинского муниципального района Московской области уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по арендной плате 30 539 рублей 17 копеек, пени 31 181 рубль 47 копеек и 399 054 рубля 25 копеек, а всего - 460 774 рубля 89 копеек (л.д. 78).
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии уточнений искового заявления суд устанавливает не являются ли заявленные уточнения одновременным изменением основания и предмета иска, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у лица, подающего такое ходатайство.
Из заявления администрации Ногинского муниципального района Московской области об уточнении требований следует, что истцом был изменен только предмет спора. Лицо, подписавшее заявление, - Болмосова А.В. соответствующими полномочиями наделена на основании доверенности N 1исх495 от 11.03.16 (л.д. 68).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял уточнения исковых требований, рассмотрев настоящий спор с учетом этих уточнений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования уточнялись только в части пункта 1 подлежит отклонению, поскольку из просительной части ходатайства об уточнении исковых требований данный факт не следует (л.д. 78).
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
Поскольку, как указывалось выше, суд обязан рассмотреть дело по заявленным требованиям, а администрация Ногинского муниципального района Московской области в уточненном исковом заявлении требование о расторжении договора аренды не указывала, ссылок на уточнение требований только в части не делала, оснований для рассмотрения данных требований не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-10571/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 10АП-8675/2016 ПО ДЕЛУ N А41-10571/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А41-10571/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Алексашкина И.В. по доверенности N 1исх 1362 от 21.08.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Зордекс": Хмельницкая И.О. по доверенности N 7 от 12.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-10571/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску администрации Ногинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зордекс" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зордекс" о взыскании задолженности по договору аренды N 14-2012 от 29.03.12 в сумме 460 774 рубля 89 копеек, а именно: 30 539 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате, 31 рубля 181 копейки пени и 399 054 рублей 25 копеек; расторжении договора аренды N 14-2012 от 29.03.13; обязании ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501003:177 площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки (л.д. 6 - 10).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по арендной плате 30 539 рублей 17 копеек, пени 31 181 рубль 47 копеек и 399 054 рубля 25 копеек, а всего - 460 774 рубля 89 копеек (л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 82 - 83).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (л.д. 86 - 87).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Зордекс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.03.12 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Зордекс" (Арендатор) был заключен договор N 14-2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 16:0501003:177, площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки, на срок с 29.03.12 по 28.03.16 (л.д. 16 - 17).
В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев для юридических лиц) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, а также в случаях, указанных в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
21.01.16 администрация Ногинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Зордекс" требование N 14-2012, в котором указала на наличие задолженности в сумме 4 651 807 рублей 92 копейки и необходимость ее погашения в пятидневный срок, а также предупредила о возможности обращения в суд с соответствующим иском в случае неудовлетворения данного требования (л.д. 41).
28.01.16 администрация Ногинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Зордекс" предложение о расторжении договора аренды N 14-2012 от 29.03.12, в соответствии с которым предложило в десятидневный срок расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность, указав на возможность обращения в суд с соответствующим иском (л.д. 43 - 45).
Оставление названных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что задолженность по арендной плате была полностью погашена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу. Также суд учитывал поданное истцом уточнение исковых требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском администрация Ногинского муниципального района Московской области просила взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по договору аренды N 14-2012 от 29.03.12 в сумме 460 774 рубля 89 копеек, а именно: 30 539 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате, 31 рубля 181 копейки пени и 399 054 рублей 25 копеек; расторгнуть договор аренды N 14-2012 от 29.03.13; обязать ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501003:177 площадью 19 898 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, п. Обухово, ул. Школьная, с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки (л.д. 6 - 10).
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Руководствуясь названной нормой права, администрация Ногинского муниципального района Московской области уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Зордекс" задолженность по арендной плате 30 539 рублей 17 копеек, пени 31 181 рубль 47 копеек и 399 054 рубля 25 копеек, а всего - 460 774 рубля 89 копеек (л.д. 78).
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии уточнений искового заявления суд устанавливает не являются ли заявленные уточнения одновременным изменением основания и предмета иска, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у лица, подающего такое ходатайство.
Из заявления администрации Ногинского муниципального района Московской области об уточнении требований следует, что истцом был изменен только предмет спора. Лицо, подписавшее заявление, - Болмосова А.В. соответствующими полномочиями наделена на основании доверенности N 1исх495 от 11.03.16 (л.д. 68).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял уточнения исковых требований, рассмотрев настоящий спор с учетом этих уточнений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования уточнялись только в части пункта 1 подлежит отклонению, поскольку из просительной части ходатайства об уточнении исковых требований данный факт не следует (л.д. 78).
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
Поскольку, как указывалось выше, суд обязан рассмотреть дело по заявленным требованиям, а администрация Ногинского муниципального района Московской области в уточненном исковом заявлении требование о расторжении договора аренды не указывала, ссылок на уточнение требований только в части не делала, оснований для рассмотрения данных требований не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-10571/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)