Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А40-117109/2010 о несостоятельности (банкротстве) Производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" (далее - должник, кооператив),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Соловьева О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего должником Юдакова В.В., оформленное протоколом от 30.03.2015, в части отказа Соловьевой О.А. в допуске к участию в торгах N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2; признании недействительными результатов торгов (подведение итогов торгов) N 522-ОТПП, оформленные протоколами о результатах торгов от 30.03.2015 N 522-ОТПП/2/1 и N 522-ОТПП/2/2; признании недействительными договоров купли-продажи по лотам N 1 и N 2, заключенных по результатам торгов N 522-ОТПП между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой"; признании Соловьевой О.А. участником и победителем торгов N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2; обязании конкурсного управляющего Юдакова В.В. заключить с Соловьевой О.А. договоры купли-продажи имущества должника - договор купли-продажи права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14Ю (кадастровый номер 77:17:0000000:2799, 50-21-7-14Ю) по цене предложения 100 руб. и договор купли-продажи постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14Ю/1 (кадастровый номер 77:17:0000000:213, 50-21-7-14Ю/1) по цене предложения 100 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьева О.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что собранием кредиторов должника 29.04.2014 утверждено Положение о порядке, сроках условиях продажи имущества должника (далее - Положение).
В соответствии с Положением размер задатка равен 5% от начальной продажной цены лота и уплачивается согласно договору о задатке не позднее дня следующего за днем регистрации заявки на участие в торгах. Задаток считается уплаченным со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
Предметом торгов N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2 являлось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под строительство индивидуальных коттеджей общей площадью 5 ГА, располагающимся на территории пансионата "Ватутинки" в Московской области.
С 30.03.2015 с 00 час. 00 мин. начальная цена по обоим лотам была последовательно снижена и составила 1 рубль в соответствии с графиком снижения цены.
В обоснование требования Соловьева О.А. указала, что 30.03.2015 в 00 час. 00 мин. 05 сек. и в 00 час. 00 мин. 16 сек. в соответствии с опубликованным на сайте торговой площадки "Аукцион-Центр" сообщением организатора торгов по реализации принадлежащего должнику имущества в виде прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками она первой подала заявки на участие в торгах по лотам N 1 и N 2 с ценой предложения в 100 руб., перечислив 26.03.2015 на счет должника в установленном порядке задатки в размере 100 руб. по каждому лоту.
Вместе с тем, организатор торгов в лице конкурсного управляющего должника Юдакова В.В. отказал ей в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату задатка по каждому лоту в размере 5% от начальной стоимости лота.
Полагая приведенные конкурсным управляющем основания для отказа в допуске к участию в торгах незаконными, учитывая, что сумма задатка в размере 5% от начальной продажной цены, действующей в период с 30.03.2015 по 03.04.2015, составила всего 05 копеек, а задаток ею уплачен в размере 100% от цены предложения, Соловьева О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Кроме того, в обоснование жалобы Соловьева О.А. указала, что организатором торгов 30.03.2015 в 00 час. 18 мин. на сайте торговой площадки было опубликовано сообщение о внесении изменений в процедуру торгов в части определения периода начала и окончания продаж по выставленным лотам (с 14 час. 00 мин. первого дня до 14 час. 00 мин. последнего дня периода продажи).
Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества (166 050 000 руб.). Поскольку вместо 5% от данной суммы Соловьева О.А. внесла 100 руб. задатка по каждому лоту, суды пришли к выводу о правомерности действий организатора торгов по отказу ей в допуске к участию в торгах.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Соловьева О.А. указывает, что судами не учтено, что для участия в торгах посредством публичного предложения размер задатка должен быть рассчитан в процентном соотношении не от первоначальной цены продажи предмета торгов, а от действующей цены продажи, установленной на дату проведения торгов, когда были поданы заявки. Организатор торгов не вправе требовать оплаты задатков в размере, превышающем в 5 миллионов раз цену продажи лота N 1 и в 2 миллиона раз - цену продажи лота N 2, так как это противоречит положениям абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.
По мнению Соловьевой О.А., сложившаяся ситуация, при которой задаток для участия в торгах по двум лотам (8 302 500 руб.) превысил более чем в 4 миллиона раз стоимость реализованного на торгах имущества (2 руб.), противоречит правовой природе задатка и налагает на участников торгов дополнительные имущественные обременения, являющиеся, по сути, необоснованными препятствиями, искусственно ограничивающими количество потенциальных участников торгов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу Соловьевой Оксаны Александровны вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 июня 2016 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2016 N 305-ЭС16-3457 ПО ДЕЛУ N А40-117109/2010
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения в части отказа в допуске к участию в торгах, оспаривании результатов торгов, договоров купли-продажи, признании участником и победителем торгов, обязании заключить договоры купли-продажи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А40-117109/2010 о несостоятельности (банкротстве) Производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" (далее - должник, кооператив),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Соловьева О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего должником Юдакова В.В., оформленное протоколом от 30.03.2015, в части отказа Соловьевой О.А. в допуске к участию в торгах N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2; признании недействительными результатов торгов (подведение итогов торгов) N 522-ОТПП, оформленные протоколами о результатах торгов от 30.03.2015 N 522-ОТПП/2/1 и N 522-ОТПП/2/2; признании недействительными договоров купли-продажи по лотам N 1 и N 2, заключенных по результатам торгов N 522-ОТПП между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой"; признании Соловьевой О.А. участником и победителем торгов N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2; обязании конкурсного управляющего Юдакова В.В. заключить с Соловьевой О.А. договоры купли-продажи имущества должника - договор купли-продажи права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14Ю (кадастровый номер 77:17:0000000:2799, 50-21-7-14Ю) по цене предложения 100 руб. и договор купли-продажи постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14Ю/1 (кадастровый номер 77:17:0000000:213, 50-21-7-14Ю/1) по цене предложения 100 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьева О.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что собранием кредиторов должника 29.04.2014 утверждено Положение о порядке, сроках условиях продажи имущества должника (далее - Положение).
В соответствии с Положением размер задатка равен 5% от начальной продажной цены лота и уплачивается согласно договору о задатке не позднее дня следующего за днем регистрации заявки на участие в торгах. Задаток считается уплаченным со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
Предметом торгов N 522-ОТПП по лотам N 1 и N 2 являлось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под строительство индивидуальных коттеджей общей площадью 5 ГА, располагающимся на территории пансионата "Ватутинки" в Московской области.
С 30.03.2015 с 00 час. 00 мин. начальная цена по обоим лотам была последовательно снижена и составила 1 рубль в соответствии с графиком снижения цены.
В обоснование требования Соловьева О.А. указала, что 30.03.2015 в 00 час. 00 мин. 05 сек. и в 00 час. 00 мин. 16 сек. в соответствии с опубликованным на сайте торговой площадки "Аукцион-Центр" сообщением организатора торгов по реализации принадлежащего должнику имущества в виде прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками она первой подала заявки на участие в торгах по лотам N 1 и N 2 с ценой предложения в 100 руб., перечислив 26.03.2015 на счет должника в установленном порядке задатки в размере 100 руб. по каждому лоту.
Вместе с тем, организатор торгов в лице конкурсного управляющего должника Юдакова В.В. отказал ей в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату задатка по каждому лоту в размере 5% от начальной стоимости лота.
Полагая приведенные конкурсным управляющем основания для отказа в допуске к участию в торгах незаконными, учитывая, что сумма задатка в размере 5% от начальной продажной цены, действующей в период с 30.03.2015 по 03.04.2015, составила всего 05 копеек, а задаток ею уплачен в размере 100% от цены предложения, Соловьева О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Кроме того, в обоснование жалобы Соловьева О.А. указала, что организатором торгов 30.03.2015 в 00 час. 18 мин. на сайте торговой площадки было опубликовано сообщение о внесении изменений в процедуру торгов в части определения периода начала и окончания продаж по выставленным лотам (с 14 час. 00 мин. первого дня до 14 час. 00 мин. последнего дня периода продажи).
Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества (166 050 000 руб.). Поскольку вместо 5% от данной суммы Соловьева О.А. внесла 100 руб. задатка по каждому лоту, суды пришли к выводу о правомерности действий организатора торгов по отказу ей в допуске к участию в торгах.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Соловьева О.А. указывает, что судами не учтено, что для участия в торгах посредством публичного предложения размер задатка должен быть рассчитан в процентном соотношении не от первоначальной цены продажи предмета торгов, а от действующей цены продажи, установленной на дату проведения торгов, когда были поданы заявки. Организатор торгов не вправе требовать оплаты задатков в размере, превышающем в 5 миллионов раз цену продажи лота N 1 и в 2 миллиона раз - цену продажи лота N 2, так как это противоречит положениям абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.
По мнению Соловьевой О.А., сложившаяся ситуация, при которой задаток для участия в торгах по двум лотам (8 302 500 руб.) превысил более чем в 4 миллиона раз стоимость реализованного на торгах имущества (2 руб.), противоречит правовой природе задатка и налагает на участников торгов дополнительные имущественные обременения, являющиеся, по сути, необоснованными препятствиями, искусственно ограничивающими количество потенциальных участников торгов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу Соловьевой Оксаны Александровны вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 июня 2016 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)