Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество предложило изменить порядок определения арендной платы, указав, что она не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, тогда как при расчете арендной платы с применением принятых органом местного самоуправления коэффициентов ее размер превысил установленный ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу администрации Немецкого национального района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-21544/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (658875, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Шумановка, улица Молодежная, дом 9, ИНН 2259007254, ОГРН 1142210000052) к администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, здание 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" - Мищенко Н.Ю. по доверенности от 05.12.2016, Мищенко Д.В. по доверенности от 14.08.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" (далее - ООО "Эко-Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее - администрация) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, а именно:
изложить в следующей редакции:
- пункт 2.5 договора: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору, устанавливается в размере 0,3 процента кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)";
- пункт 2.6 договора: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) в соответствии с законодательством Российской Федерации";
- пункт 2.7 договора: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) и федеральным законодательством";
- Приложение N 2 исключить из текста договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен частично, внесены изменения в договор аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012:
- первый абзац пункта 2.6 договора изложен в следующей редакции: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации";
- пункт 2.7 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством";
- Приложение N 2 исключено из договора.
В удовлетворении требования об изменении редакции пункта 2.5 договора отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на неправильный вывод судов об отсутствии у общества права на применение предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) льготного порядка исчисления арендной платы, предельный годовой размер которой для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может превышать 0,3 процента его кадастровой стоимости. При этом суд округа исходил из того, что ООО "Эко-Продукт" является правопреемником СХА Племзавод "Шумановский" (далее - племзавод), приобретшем право аренды на спорный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Суд кассационной инстанции указал, что, рассматривая настоящий спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок является землей, государственная собственность на которую не разграничена, тогда как в деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014, из которой следует, что этот участок с 24.11.2005 находится в федеральной собственности. При этом условия пунктов 2.6, 2.7 о полномочиях органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Алтайского края по определению расчета арендной платы и изменению ее годового размера приняты судом без выяснения существенного для дела вопроса о том, относится ли спорный земельный участок к федеральной собственности или является землей, собственность на которую не разграничена.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость учета судом законодательства, регулирующего порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды; выяснения вопросов о принадлежности спорного земельного участка, уполномоченном органе, определяющем порядок и размер арендной платы за пользование соответствующей землей (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ), надлежащем арендодателе.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, внесены изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, заключенный между администрацией и обществом, а именно:
пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору устанавливается в размере 0,3 процента кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)".
Абзац первый пункта 2.6 договора читать в следующей редакции: Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7 договора изложить в следующей редакции: Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством.
Приложение N 2 исключить из текста договора.
Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательством не предусмотрены положения о недопустимости установления субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления таких ставок арендной платы за земельные участки, в том числе относящиеся к неразграниченным землям, которые превышают ставки, установленные для земель федеральной собственности. В связи с этим администрация считает неправильным ограничение размера годовой арендной платы за спорный земельный участок ставкой 0,3 процента от его кадастровой стоимости.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для применения к обществу льготного порядка определения размера арендной платы, поскольку постановление администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" (далее - постановление N 603), установившее такой льготный порядок (не выше 0,3 процента от кадастровой стоимости) применимо только для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие этого нормативного акта, тогда как правопредшественник истца (племзавод) переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ранее. В связи с чем, по мнению администрации, в договоре аренды с племзаводом не мог быть, и не был предусмотрен льготный порядок определения арендной платы, соответственно, право его применения не перешло к истцу с уступкой права аренды.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, общество указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ее представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и племзаводом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8 (далее - договор).
Данный договор заключен в порядке переоформления племзаводом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Пунктом 1.3 договора установлено, что целью использования участка является осуществление сельскохозяйственной деятельности.
Срок действия договора с 01.10.2005 по 01.01.2052 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2006 базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога с учетом коэффициентов. На момент заключения дополнительного соглашения исходная базовая ставка складывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка (0,3 процента х 119 558 403 руб.).
Пунктом 2.6 договора установлено, что расчет арендной платы (приложение N 2) производится арендодателем с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых постановлением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 14.08.2005 N 57. Общая сумма годовой арендной платы составляет 59 687 руб. 57 коп.
Дополнительным соглашением от 28.12.2009 к договору абзац второй пункта 2.6 договора изложен в следующей редакции: общая сумма арендной платы в год составляет 499 426 руб. 53 коп.
Дополнительным соглашением от 23.12.2012 к договору абзац второй пункта 2.6 договора изложен в новой редакции "Общая сумма арендной платы в год составляет 101790000 кв. м х 1,3629 х 0,3% х 1,35 = 561 854 руб. 84 коп.
Согласно пункту 2.7 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в квартал при изменении базовой ставки арендной платы.
Между племзаводом (сторона 1) и ООО "Эко-Продукт" (сторона 2) заключено соглашение от 19.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, по которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.10.2005 N 8, в редакции дополнительных соглашений к нему.
Соглашение от 19.03.2014 зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2014.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, общество направило в адрес ответчика письмо с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка об изменении порядка определения размера арендной платы, по которому плата не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как при расчете арендной платы с применением коэффициентов, принятых органом местного самоуправления, ее размер превышает предел, установленный Законом N 137-ФЗ.
Поскольку администрация отказалась внести изменения в договор, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении дела, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел указания суда округа, руководствовался пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции от 18.06.2005), пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением N 603, и установив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и к обществу перешли права и обязанности арендатора земельного участка, получившего его в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, пришел к выводам о том, что распоряжение таким участком осуществляет ответчик, и о наличии у истца права на оплату аренды в размере, не превышающем 0,3 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Руководствуясь указанными нормативными положениями, учитывая, что обществу перешли права арендатора в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от племзавода, которым право аренды получено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то для такого арендатора арендная плата за год не может превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предел.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления, осуществляющие распоряжение земельными участками, относящимися к землям государственная собственность на которые не разграничена, не ограничены в самостоятельном установлении ставок арендной платы, суд округа признает правильными. Вместе с тем, администрация ошибочно полагает, что, самостоятельно устанавливая порядок определения размера арендной платы в отношении неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения, установленный органом местного самоуправления размер платы может составлять в год более, чем 0,3 процента кадастровой стоимости таких земельных участков.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 7), поскольку содержащиеся в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Таким образом, учитывая установленное федеральным законом ограничение годового размера арендной платы, орган местного самоуправления вправе определять арендную плату в пределах указанного значения.
В связи с тем, вследствие установленного рассматриваемым договором аренды порядка определения размера арендной платы, ее годовой размер в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения превышает предусмотренный законом предел, суды правомерно признали обоснованными требования истца об изменении спорных условий договора.
Довод кассационной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено племзаводом на право аренды до принятия постановления N 603, в связи с чем в договоре аренды не предусмотрено и не могло быть предусмотрено установленное этим нормативным актом ограничение годового размера арендной платы до предельного значения - 0,3 процента кадастровой стоимости, и поэтому не перешло к обществу право льготной арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу того, что арендная плата на землю является регулируемой, с установлением ее предельного размера федеральным законом, применение новых значений является обязательным и не зависит от волеизъявления участников договора аренды на ее применение.
При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А03-21544/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2017 N Ф04-3507/2016 ПО ДЕЛУ N А03-21544/2015
Требование: Об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество предложило изменить порядок определения арендной платы, указав, что она не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, тогда как при расчете арендной платы с применением принятых органом местного самоуправления коэффициентов ее размер превысил установленный ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А03-21544/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу администрации Немецкого национального района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-21544/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (658875, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Шумановка, улица Молодежная, дом 9, ИНН 2259007254, ОГРН 1142210000052) к администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, здание 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" - Мищенко Н.Ю. по доверенности от 05.12.2016, Мищенко Д.В. по доверенности от 14.08.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" (далее - ООО "Эко-Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее - администрация) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, а именно:
изложить в следующей редакции:
- пункт 2.5 договора: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору, устанавливается в размере 0,3 процента кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)";
- пункт 2.6 договора: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) в соответствии с законодательством Российской Федерации";
- пункт 2.7 договора: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) и федеральным законодательством";
- Приложение N 2 исключить из текста договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен частично, внесены изменения в договор аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012:
- первый абзац пункта 2.6 договора изложен в следующей редакции: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации";
- пункт 2.7 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством";
- Приложение N 2 исключено из договора.
В удовлетворении требования об изменении редакции пункта 2.5 договора отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на неправильный вывод судов об отсутствии у общества права на применение предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) льготного порядка исчисления арендной платы, предельный годовой размер которой для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может превышать 0,3 процента его кадастровой стоимости. При этом суд округа исходил из того, что ООО "Эко-Продукт" является правопреемником СХА Племзавод "Шумановский" (далее - племзавод), приобретшем право аренды на спорный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Суд кассационной инстанции указал, что, рассматривая настоящий спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок является землей, государственная собственность на которую не разграничена, тогда как в деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014, из которой следует, что этот участок с 24.11.2005 находится в федеральной собственности. При этом условия пунктов 2.6, 2.7 о полномочиях органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Алтайского края по определению расчета арендной платы и изменению ее годового размера приняты судом без выяснения существенного для дела вопроса о том, относится ли спорный земельный участок к федеральной собственности или является землей, собственность на которую не разграничена.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость учета судом законодательства, регулирующего порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды; выяснения вопросов о принадлежности спорного земельного участка, уполномоченном органе, определяющем порядок и размер арендной платы за пользование соответствующей землей (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ), надлежащем арендодателе.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, внесены изменения в договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, заключенный между администрацией и обществом, а именно:
пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору устанавливается в размере 0,3 процента кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)".
Абзац первый пункта 2.6 договора читать в следующей редакции: Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7 договора изложить в следующей редакции: Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством.
Приложение N 2 исключить из текста договора.
Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательством не предусмотрены положения о недопустимости установления субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления таких ставок арендной платы за земельные участки, в том числе относящиеся к неразграниченным землям, которые превышают ставки, установленные для земель федеральной собственности. В связи с этим администрация считает неправильным ограничение размера годовой арендной платы за спорный земельный участок ставкой 0,3 процента от его кадастровой стоимости.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для применения к обществу льготного порядка определения размера арендной платы, поскольку постановление администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" (далее - постановление N 603), установившее такой льготный порядок (не выше 0,3 процента от кадастровой стоимости) применимо только для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие этого нормативного акта, тогда как правопредшественник истца (племзавод) переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ранее. В связи с чем, по мнению администрации, в договоре аренды с племзаводом не мог быть, и не был предусмотрен льготный порядок определения арендной платы, соответственно, право его применения не перешло к истцу с уступкой права аренды.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, общество указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ее представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и племзаводом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8 (далее - договор).
Данный договор заключен в порядке переоформления племзаводом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Пунктом 1.3 договора установлено, что целью использования участка является осуществление сельскохозяйственной деятельности.
Срок действия договора с 01.10.2005 по 01.01.2052 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2006 базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога с учетом коэффициентов. На момент заключения дополнительного соглашения исходная базовая ставка складывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка (0,3 процента х 119 558 403 руб.).
Пунктом 2.6 договора установлено, что расчет арендной платы (приложение N 2) производится арендодателем с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых постановлением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 14.08.2005 N 57. Общая сумма годовой арендной платы составляет 59 687 руб. 57 коп.
Дополнительным соглашением от 28.12.2009 к договору абзац второй пункта 2.6 договора изложен в следующей редакции: общая сумма арендной платы в год составляет 499 426 руб. 53 коп.
Дополнительным соглашением от 23.12.2012 к договору абзац второй пункта 2.6 договора изложен в новой редакции "Общая сумма арендной платы в год составляет 101790000 кв. м х 1,3629 х 0,3% х 1,35 = 561 854 руб. 84 коп.
Согласно пункту 2.7 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в квартал при изменении базовой ставки арендной платы.
Между племзаводом (сторона 1) и ООО "Эко-Продукт" (сторона 2) заключено соглашение от 19.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2005 N 8, по которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.10.2005 N 8, в редакции дополнительных соглашений к нему.
Соглашение от 19.03.2014 зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2014.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, общество направило в адрес ответчика письмо с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка об изменении порядка определения размера арендной платы, по которому плата не должна превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как при расчете арендной платы с применением коэффициентов, принятых органом местного самоуправления, ее размер превышает предел, установленный Законом N 137-ФЗ.
Поскольку администрация отказалась внести изменения в договор, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении дела, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел указания суда округа, руководствовался пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции от 18.06.2005), пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением N 603, и установив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и к обществу перешли права и обязанности арендатора земельного участка, получившего его в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, пришел к выводам о том, что распоряжение таким участком осуществляет ответчик, и о наличии у истца права на оплату аренды в размере, не превышающем 0,3 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Руководствуясь указанными нормативными положениями, учитывая, что обществу перешли права арендатора в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от племзавода, которым право аренды получено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то для такого арендатора арендная плата за год не может превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предел.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления, осуществляющие распоряжение земельными участками, относящимися к землям государственная собственность на которые не разграничена, не ограничены в самостоятельном установлении ставок арендной платы, суд округа признает правильными. Вместе с тем, администрация ошибочно полагает, что, самостоятельно устанавливая порядок определения размера арендной платы в отношении неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения, установленный органом местного самоуправления размер платы может составлять в год более, чем 0,3 процента кадастровой стоимости таких земельных участков.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 7), поскольку содержащиеся в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Таким образом, учитывая установленное федеральным законом ограничение годового размера арендной платы, орган местного самоуправления вправе определять арендную плату в пределах указанного значения.
В связи с тем, вследствие установленного рассматриваемым договором аренды порядка определения размера арендной платы, ее годовой размер в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения превышает предусмотренный законом предел, суды правомерно признали обоснованными требования истца об изменении спорных условий договора.
Довод кассационной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено племзаводом на право аренды до принятия постановления N 603, в связи с чем в договоре аренды не предусмотрено и не могло быть предусмотрено установленное этим нормативным актом ограничение годового размера арендной платы до предельного значения - 0,3 процента кадастровой стоимости, и поэтому не перешло к обществу право льготной арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу того, что арендная плата на землю является регулируемой, с установлением ее предельного размера федеральным законом, применение новых значений является обязательным и не зависит от волеизъявления участников договора аренды на ее применение.
При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А03-21544/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)