Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону. Истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. ФИО12 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. ФИО13 к Д. ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Д.Л. по ордеру Сенча А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился суд к Д.Л. с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения. В установленный шестимесячный срок он наследство не принял, поскольку думал, что наследство приняла его мать (жена умершего Д.Н.) и не знал о том, что имеет право на наследство, для чего необходимо обратиться к нотариусу. Он является наследником первой очереди по закону. Кроме него наследником первой очереди является Д.Л., которая не пропустила шестимесячный срок и своевременно обратилась к нотариусу.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца Д.Н.
В судебном заседании истец Д.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.Л. в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Д.Л. адвокат Сенча А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Д.П., считая решение Красногвардейского районного суда от 09 июня 2016 года незаконным, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что не знал об открытии наследства, и согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд должен был принять это во внимание и восстановить срок для принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Д.Л. по ордеру Сенча А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Н., после смерти которого, открылось наследство в виде: домовладения, находящегося в <адрес> земельного участка, находящегося в <адрес> земельной доли и имущественного пая, находящиеся в СПК "Родина" Красногвардейского района Республики Адыгея.
После смерти Д.Н. наследниками первой очереди по закону являлись его жена Д.Л. и их дети А., Д.В. и Д.П. Дочери А. и Д.В. отказались от наследства в пользу Д.Л.
Сын Д.П. (истец по делу) к нотариусу для принятия наследства не обращался, однако знал о смерти отца, т.к. проживал рядом с родителями, а также знал о том, что мать и сестры обратились к нотариусу.
В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали.
Установив, что истцом в соблюдение требований изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам, суд первой инстанции на основании приведенных норм гражданского законодательства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что не вправе учитывать в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. ФИО15 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1384/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону. Истец ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-1384/2016
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. ФИО12 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. ФИО13 к Д. ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Д.Л. по ордеру Сенча А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился суд к Д.Л. с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения. В установленный шестимесячный срок он наследство не принял, поскольку думал, что наследство приняла его мать (жена умершего Д.Н.) и не знал о том, что имеет право на наследство, для чего необходимо обратиться к нотариусу. Он является наследником первой очереди по закону. Кроме него наследником первой очереди является Д.Л., которая не пропустила шестимесячный срок и своевременно обратилась к нотариусу.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца Д.Н.
В судебном заседании истец Д.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.Л. в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Д.Л. адвокат Сенча А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Д.П., считая решение Красногвардейского районного суда от 09 июня 2016 года незаконным, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что не знал об открытии наследства, и согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд должен был принять это во внимание и восстановить срок для принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Д.Л. по ордеру Сенча А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Н., после смерти которого, открылось наследство в виде: домовладения, находящегося в <адрес> земельного участка, находящегося в <адрес> земельной доли и имущественного пая, находящиеся в СПК "Родина" Красногвардейского района Республики Адыгея.
После смерти Д.Н. наследниками первой очереди по закону являлись его жена Д.Л. и их дети А., Д.В. и Д.П. Дочери А. и Д.В. отказались от наследства в пользу Д.Л.
Сын Д.П. (истец по делу) к нотариусу для принятия наследства не обращался, однако знал о смерти отца, т.к. проживал рядом с родителями, а также знал о том, что мать и сестры обратились к нотариусу.
В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали.
Установив, что истцом в соблюдение требований изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам, суд первой инстанции на основании приведенных норм гражданского законодательства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что не вправе учитывать в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д. ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.Н.КОЗЫРЬ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)