Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11.01.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
24.12.2015 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Фокин" (номер апелляционного производства 07АП-11660/15) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 (Судья О.Л. Новикова)
по иску Крестьянского хозяйства "Фокин" (ОГРН 1020400665560, ИНН 0408002357)
к Дачному некоммерческому товариществу "Алтай" (ОГРН 1110411003350, ИНН 0411156477)
о признании права собственности на часть земельного участка
установил:
крестьянское хозяйство "Фокин" (далее по тексту К/Х "Фокин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к дачному некоммерческому товариществу "Алтай" (далее ДНТ "Алтай", ответчик) об обязании заключить договор аренды части земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011201:613, общей площадью 651 409 кв. м, расположенном по адресу: Республика Алтай, Майминский район, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположены принадлежащие на праве собственности истцу здание коровника общей площадью 1581, 1 кв. м и здание телятника, общей площадью 812 кв. м.
По мнению истца, ответчик обязан предоставить часть спорного земельного участка для использования недвижимого имущества истца.
Иск обоснован ссылками на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ.
До разрешения спора по существу истец уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 111 649 кв. м, образовав его из земельного участка с кадастровым номером 04:01:011201:613 (л.д. 46).
В качестве правового обоснования уточненных исковых требований К/Х "Фокин" указало ста. 273 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Решением суда от 16.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К/Х "Фокин" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что им избран надлежащий способ защиты своих прав; права истца нарушены тем, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, принадлежит ответчику в полном объеме; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2014 г. по делу N А02-2261/2013 за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Майма" было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011201:613.
Договор аренды земельного участка N 32 от 30.01.2012 г., заключенный между Администрацией муниципального образования "Майминский район" и К/Х "Фокин" признан недействительным в силу ничтожности.
Также признан недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от 13.02.2012 г., заключенный между К/Х "Фокин" и дачным некоммерческим партнерством "Алтай".
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от 27.10.2014 г. на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Обстоятельства нахождения на спорном земельном участке объектов истца, явились основанием для обращения последнего в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что К/Х "Фокин" не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите путем предъявления иска о признании права собственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены о признании права собственности на земельный участок, который должен быть, по мнению истца, образован в ходе судебного разбирательства из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Однако, собственник не может быть произвольно лишен своего имущества, в связи с чем, учитывая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на положения законодательства, регулирующие вопросы выдела земельного участка.
Так, согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).
Однако, истец участником долевой собственности на спорный земельный участок не является.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Учитывая исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что признание права собственности на несуществующий объект противоречит гражданскому и земельному законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 07АП-11660/2015 ПО ДЕЛУ N А02-1658/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А02-1658/2015
11.01.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
24.12.2015 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Фокин" (номер апелляционного производства 07АП-11660/15) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 (Судья О.Л. Новикова)
по иску Крестьянского хозяйства "Фокин" (ОГРН 1020400665560, ИНН 0408002357)
к Дачному некоммерческому товариществу "Алтай" (ОГРН 1110411003350, ИНН 0411156477)
о признании права собственности на часть земельного участка
установил:
крестьянское хозяйство "Фокин" (далее по тексту К/Х "Фокин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к дачному некоммерческому товариществу "Алтай" (далее ДНТ "Алтай", ответчик) об обязании заключить договор аренды части земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011201:613, общей площадью 651 409 кв. м, расположенном по адресу: Республика Алтай, Майминский район, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположены принадлежащие на праве собственности истцу здание коровника общей площадью 1581, 1 кв. м и здание телятника, общей площадью 812 кв. м.
По мнению истца, ответчик обязан предоставить часть спорного земельного участка для использования недвижимого имущества истца.
Иск обоснован ссылками на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ.
До разрешения спора по существу истец уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 111 649 кв. м, образовав его из земельного участка с кадастровым номером 04:01:011201:613 (л.д. 46).
В качестве правового обоснования уточненных исковых требований К/Х "Фокин" указало ста. 273 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Решением суда от 16.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К/Х "Фокин" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что им избран надлежащий способ защиты своих прав; права истца нарушены тем, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, принадлежит ответчику в полном объеме; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2014 г. по делу N А02-2261/2013 за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Майма" было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011201:613.
Договор аренды земельного участка N 32 от 30.01.2012 г., заключенный между Администрацией муниципального образования "Майминский район" и К/Х "Фокин" признан недействительным в силу ничтожности.
Также признан недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от 13.02.2012 г., заключенный между К/Х "Фокин" и дачным некоммерческим партнерством "Алтай".
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от 27.10.2014 г. на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Обстоятельства нахождения на спорном земельном участке объектов истца, явились основанием для обращения последнего в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что К/Х "Фокин" не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите путем предъявления иска о признании права собственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены о признании права собственности на земельный участок, который должен быть, по мнению истца, образован в ходе судебного разбирательства из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Однако, собственник не может быть произвольно лишен своего имущества, в связи с чем, учитывая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на положения законодательства, регулирующие вопросы выдела земельного участка.
Так, согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).
Однако, истец участником долевой собственности на спорный земельный участок не является.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Учитывая исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что признание права собственности на несуществующий объект противоречит гражданскому и земельному законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 г. по делу N А02-1658/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)