Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Болмосова А.В. по доверенности от 21.03.16 N 1исх495;
- от ответчика, Управлению Росреестра по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 16.12.15 N 484Д;
- от 3-го лица, ООО "Агентство "НОВАЦИЯ": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2016 года по делу N А41-24918/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо: - ООО "Агентство "НОВАЦИЯ", о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:
- Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать расторжение договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать расторжение договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 г. по делу N А41-64143/15 расторгнут договор аренды N 23-2006 от 29.06.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство; Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2015.10.02.2016 г. администрация направила в адрес управления копию решения с отметкой о вступлении в законную силу для погашения записи об аренде земельного участка. 23.03.2016 г. управление ответило отказом в государственной регистрации расторжения договора.
В обоснование отказа управление указало на, что на регистрацию была представлена одна копия решения вместо необходимых двух, а также на то, что в ЕГРП имеются записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве на данном участке.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 198, 201 АПК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также учитывая п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2015 г. по делу N А41-64143/15 расторгнут договор аренды N 23-2006 от 29.06.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038.
Суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Московской области государственную регистрацию расторжения договора не произвело.
Из абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных документов.
Учитывая отсутствие сомнений в подлинности представленных документов и наличие вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-64143/15, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 19.04.2010 г. N П/179 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".
Согласно п. 1 ст. 4 АПК, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются "вступившие в законную силу судебные акты".
Согласно п. п. 1, 5 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным".
Согласно расписке в приеме документов на государственную регистрацию N 50/016/008/2016-2397 от 50/016/008/2016 на государственную регистрацию представлена только одна копия судебного акта.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственная регистрация была приостановлена сообщением от 24.02.2016, также был направлен запрос в судебный орган, ответ на который в период приостановки не поступил.
Согласно п. 2 Закона о регистрации, в указанных в пункте 1 ст. 19 Закона о регистрации случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды, поскольку, управлением нарушений допущено не было.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2016 года подлежит отмене, заявление не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 года по делу N А41-24918/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 10АП-11585/2016 ПО ДЕЛУ N А41-24918/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А41-24918/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Болмосова А.В. по доверенности от 21.03.16 N 1исх495;
- от ответчика, Управлению Росреестра по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 16.12.15 N 484Д;
- от 3-го лица, ООО "Агентство "НОВАЦИЯ": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2016 года по делу N А41-24918/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо: - ООО "Агентство "НОВАЦИЯ", о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:
- Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать расторжение договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать расторжение договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 г. по делу N А41-64143/15 расторгнут договор аренды N 23-2006 от 29.06.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038 площадью 4715 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Текстилей, для использования под многоэтажное жилищное строительство; Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2015.10.02.2016 г. администрация направила в адрес управления копию решения с отметкой о вступлении в законную силу для погашения записи об аренде земельного участка. 23.03.2016 г. управление ответило отказом в государственной регистрации расторжения договора.
В обоснование отказа управление указало на, что на регистрацию была представлена одна копия решения вместо необходимых двух, а также на то, что в ЕГРП имеются записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве на данном участке.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 198, 201 АПК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также учитывая п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2015 г. по делу N А41-64143/15 расторгнут договор аренды N 23-2006 от 29.06.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0038.
Суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Московской области государственную регистрацию расторжения договора не произвело.
Из абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных документов.
Учитывая отсутствие сомнений в подлинности представленных документов и наличие вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-64143/15, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в регистрации расторжения договора аренды N 23-2006 от 29.06.2006 земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 19.04.2010 г. N П/179 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".
Согласно п. 1 ст. 4 АПК, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются "вступившие в законную силу судебные акты".
Согласно п. п. 1, 5 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным".
Согласно расписке в приеме документов на государственную регистрацию N 50/016/008/2016-2397 от 50/016/008/2016 на государственную регистрацию представлена только одна копия судебного акта.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственная регистрация была приостановлена сообщением от 24.02.2016, также был направлен запрос в судебный орган, ответ на который в период приостановки не поступил.
Согласно п. 2 Закона о регистрации, в указанных в пункте 1 ст. 19 Закона о регистрации случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Таким образом, учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2016 N 50/016/008/2016-2397 в регистрации расторжения договора аренды, поскольку, управлением нарушений допущено не было.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2016 года подлежит отмене, заявление не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 года по делу N А41-24918/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)