Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-12016/2015 (решение принято судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1021100874300; ИНН 1105005304)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 31 335 рублей 75 копеек долга и 179 923 рублей 41 копейки неустойки за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 26 - 27).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, решение является необоснованным. Как пояснил заявитель, истцом не представлено доказательств возникновения задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору, в материалы дела представлен лишь формальный расчет. Также заявитель отметил, что в соответствии с исковым заявлением истец насчитал неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей согласно пункту 7.11 договора. Вместе с тем, из указанного пункта договора следует, что ответчик возмещает истцу убытки в виде суммы затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки, лишь в случае ухудшения качества земель, передаваемых в аренду. Доказательств ухудшения качества земель, переданных в аренду, истцом не представлено. Также заявитель полагает, что, так как спорный договор аренды между сторонами расторгнут, то оснований для взыскания договорной неустойки нет.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает необоснованным довод заявителя о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора начислению не подлежит со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, а также указывает, что по настоящее время Общество не передало Комитету спорный лесной участок.
В дополнительных пояснениях от 04.03.2015 истец пояснил, что в исковом заявлении было ошибочно указано на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.11 договора, расчет был произведен на основании пункта 7.8 договора.
Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ (далее - договор аренды, л.д. 7 - 14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) сроком с 18.07.2008 по 17.07.2018 лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республики Коми, Печорский район, Каджеромское лесничество Березовское участковое лесничество, кварталы N 388, N 389, общей площадью участка 4,32 га, в целях использования для строительства куста эксплуатационных скважин N 1, 2, 3 с подъездной дорогой на Чикшинском месторождении.
В соответствии с разделом 5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с приложением N 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В договоре сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы.
В силу Приложения N 5 к договору аренды размер годовой арендной платы в 2015 году составил 41 781 рублей 00 копеек, в том числе по срокам уплаты: до 20.03. - 10 445 рублей 25 копеек, до 20.06. - 10 445 рублей 25 копеек, до 20.09. - 10 445 рублей 25 копеек.
Пунктом 7.8 договора аренды предусмотрено, что невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 года по делу А29-9529/2014, вступившим в законную силу, договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 расторгнут.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2015 года по делу А29-2018/2015, вступившим в законную силу, суд обязал Общество сдать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Каджеромское лесничество, Березовское участковое лесничество, квартала N 388, 389, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.
Доказательств возврата Комитету спорного лесного участка в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 согласно расчету истца оставила 31 335 рублей 75 копеек.
Претензионным письмом от 26.10.2015 N 48 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, и из договоров.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Кодекса).
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование имуществом ввиду того, что оно не было возвращено ответчиком после расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, ссылающимся на отсутствие оснований для взыскания платы за пользование участком, доказательства возврата лесного участка в спорный период (с 01.01.2015 по 30.09.2015) в материалы дела не представлены.
Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ расторгнут решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 года по делу А29-9529/2014, однако доказательств возврата Комитету спорного лесного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы за все время фактического пользования имуществом в спорный период.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 179 923 рублей 41 копейки неустойки.
В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 7.8 договора аренды стороны предусмотрели, что невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки; доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности также не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом ссылка заявителя на то, что истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.11 договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в просительной части искового заявления истцом указано на взыскание неустойки со ссылкой на пункт 7.11 договора аренды, в соответствии с которым в случае ухудшения качества земель, передаваемых в аренду по рассматриваемому договору, и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, он возмещает арендодателю убытки в виде суммы затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки в размере 1% от арендной платы в день, которая взимается со дня прекращения действия договора аренды лесного участка до дня подписания акта приема-передачи лесного участка с проведенными мероприятиями по улучшению качества земель.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету неустойки по договору аренды (л.д. 4), который прилагался к исковому заявлению, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день, то есть расчет произведен именно в связи с просрочкой внесения платежей, что соответствует положениям пункта 7.8 договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае неточность формулировки со стороны истца не повлекла неясности в данной части требований.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении исковых требований сослался на положения пункта 7.8 договора аренды.
Позиция заявителя о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с расторжением договора, также является необоснованной, так как противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", о том, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-12016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1021100874300; ИНН 1105005304) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 02АП-611/2016 ПО ДЕЛУ N А29-12016/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А29-12016/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-12016/2015 (решение принято судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1021100874300; ИНН 1105005304)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 31 335 рублей 75 копеек долга и 179 923 рублей 41 копейки неустойки за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 26 - 27).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, решение является необоснованным. Как пояснил заявитель, истцом не представлено доказательств возникновения задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору, в материалы дела представлен лишь формальный расчет. Также заявитель отметил, что в соответствии с исковым заявлением истец насчитал неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей согласно пункту 7.11 договора. Вместе с тем, из указанного пункта договора следует, что ответчик возмещает истцу убытки в виде суммы затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки, лишь в случае ухудшения качества земель, передаваемых в аренду. Доказательств ухудшения качества земель, переданных в аренду, истцом не представлено. Также заявитель полагает, что, так как спорный договор аренды между сторонами расторгнут, то оснований для взыскания договорной неустойки нет.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает необоснованным довод заявителя о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора начислению не подлежит со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, а также указывает, что по настоящее время Общество не передало Комитету спорный лесной участок.
В дополнительных пояснениях от 04.03.2015 истец пояснил, что в исковом заявлении было ошибочно указано на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.11 договора, расчет был произведен на основании пункта 7.8 договора.
Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ (далее - договор аренды, л.д. 7 - 14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) сроком с 18.07.2008 по 17.07.2018 лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республики Коми, Печорский район, Каджеромское лесничество Березовское участковое лесничество, кварталы N 388, N 389, общей площадью участка 4,32 га, в целях использования для строительства куста эксплуатационных скважин N 1, 2, 3 с подъездной дорогой на Чикшинском месторождении.
В соответствии с разделом 5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с приложением N 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В договоре сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы.
В силу Приложения N 5 к договору аренды размер годовой арендной платы в 2015 году составил 41 781 рублей 00 копеек, в том числе по срокам уплаты: до 20.03. - 10 445 рублей 25 копеек, до 20.06. - 10 445 рублей 25 копеек, до 20.09. - 10 445 рублей 25 копеек.
Пунктом 7.8 договора аренды предусмотрено, что невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 года по делу А29-9529/2014, вступившим в законную силу, договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 расторгнут.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2015 года по делу А29-2018/2015, вступившим в законную силу, суд обязал Общество сдать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Каджеромское лесничество, Березовское участковое лесничество, квартала N 388, 389, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.
Доказательств возврата Комитету спорного лесного участка в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 согласно расчету истца оставила 31 335 рублей 75 копеек.
Претензионным письмом от 26.10.2015 N 48 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, и из договоров.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Кодекса).
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование имуществом ввиду того, что оно не было возвращено ответчиком после расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, ссылающимся на отсутствие оснований для взыскания платы за пользование участком, доказательства возврата лесного участка в спорный период (с 01.01.2015 по 30.09.2015) в материалы дела не представлены.
Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 18.07.2008 N С0990507/92/08-АЗ расторгнут решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 года по делу А29-9529/2014, однако доказательств возврата Комитету спорного лесного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы за все время фактического пользования имуществом в спорный период.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 179 923 рублей 41 копейки неустойки.
В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 7.8 договора аренды стороны предусмотрели, что невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки; доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности также не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом ссылка заявителя на то, что истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.11 договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в просительной части искового заявления истцом указано на взыскание неустойки со ссылкой на пункт 7.11 договора аренды, в соответствии с которым в случае ухудшения качества земель, передаваемых в аренду по рассматриваемому договору, и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, он возмещает арендодателю убытки в виде суммы затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки в размере 1% от арендной платы в день, которая взимается со дня прекращения действия договора аренды лесного участка до дня подписания акта приема-передачи лесного участка с проведенными мероприятиями по улучшению качества земель.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету неустойки по договору аренды (л.д. 4), который прилагался к исковому заявлению, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день, то есть расчет произведен именно в связи с просрочкой внесения платежей, что соответствует положениям пункта 7.8 договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае неточность формулировки со стороны истца не повлекла неясности в данной части требований.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении исковых требований сослался на положения пункта 7.8 договора аренды.
Позиция заявителя о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с расторжением договора, также является необоснованной, так как противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", о том, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-12016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1021100874300; ИНН 1105005304) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)