Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а в ответ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Сообщение об отказе в государственной регистрации ему выдано не было. Полагая, что государственным регистратором был нарушен порядок предоставления государственной услуги, истец обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гетманова Ж.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.04.2017,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцеву Д.П. о признании незаконным ответа от 7 февраля 2017 года N 200ж-2017 на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ в отношении государственного регистратора ФИО5, который не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению от 17 марта 2015 года и не предоставил документ об отказе в государственной регистрации от 29 апреля 2015 года.
Ответ заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. N 200ж-2017 от 7 февраля 2017 года, на указанное обращение, К. считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Ростовской области.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года административное исковое заявление К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судья не истребовала из Управления Росреестра правоустанавливающие документы на земельный участок, и не выяснила, изготавливалось или нет сообщение об отказе в государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года.
Заявитель жалобы не согласен со ссылкой суда на ранее вынесенное решение от 24.11.2015 года, которое не имеет отношение к государственному регистратору ФИО5.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец К., административный ответчик заместитель прокурора Семикаракорского района Старцев Д.П., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились. Дело в отношении не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ростовской области и прокуратуры Семикаракорского района Е., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон "О прокуратуре РФ") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 10 закона "О прокуратуре РФ" и Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.03.2015 К. подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
30.03.2015 представитель заявителя получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.04.2015 заявителю не было выдано.
Полагая, что государственным регистратором ФИО5 нарушен порядок предоставления государственной услуги, К. обратился в Прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ в отношении государственного регистратора ФИО5, который не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению от 17.03.2015 и не предоставил документ об отказе в государственной регистрации от 29.04.2015 года.
07.02.2017 заместителем прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцевым Д.П., К. был дан ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении государственного регистратора ФИО5.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением административного ответчика от 07.02.2017 рассмотрено заявление К. по существу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, устанавливающей общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Несогласие К. с результатами рассмотрения и разрешения его обращения не может быть признано в качестве основания для признания решения (ответа) должностного лица прокуратуры незаконным.
Судебная коллегия обращает внимание, что К. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его субъективные права и законные интересы.
С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска К.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы К. судебная коллегия исходит из того, что меры прокурорского реагирования подлежат применению при условии установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, что следует из первого абзаца статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", однако такой факт не был установлен при проведении прокурорской проверки по заявлению К.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12182/2017
Требование: О признании незаконным ответа на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а в ответ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Сообщение об отказе в государственной регистрации ему выдано не было. Полагая, что государственным регистратором был нарушен порядок предоставления государственной услуги, истец обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-12182/2017
Судья: Гетманова Ж.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.04.2017,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцеву Д.П. о признании незаконным ответа от 7 февраля 2017 года N 200ж-2017 на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ в отношении государственного регистратора ФИО5, который не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению от 17 марта 2015 года и не предоставил документ об отказе в государственной регистрации от 29 апреля 2015 года.
Ответ заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. N 200ж-2017 от 7 февраля 2017 года, на указанное обращение, К. считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Ростовской области.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года административное исковое заявление К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судья не истребовала из Управления Росреестра правоустанавливающие документы на земельный участок, и не выяснила, изготавливалось или нет сообщение об отказе в государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года.
Заявитель жалобы не согласен со ссылкой суда на ранее вынесенное решение от 24.11.2015 года, которое не имеет отношение к государственному регистратору ФИО5.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец К., административный ответчик заместитель прокурора Семикаракорского района Старцев Д.П., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились. Дело в отношении не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ростовской области и прокуратуры Семикаракорского района Е., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон "О прокуратуре РФ") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 10 закона "О прокуратуре РФ" и Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.03.2015 К. подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
30.03.2015 представитель заявителя получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.04.2015 заявителю не было выдано.
Полагая, что государственным регистратором ФИО5 нарушен порядок предоставления государственной услуги, К. обратился в Прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ в отношении государственного регистратора ФИО5, который не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению от 17.03.2015 и не предоставил документ об отказе в государственной регистрации от 29.04.2015 года.
07.02.2017 заместителем прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцевым Д.П., К. был дан ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении государственного регистратора ФИО5.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением административного ответчика от 07.02.2017 рассмотрено заявление К. по существу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, устанавливающей общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Несогласие К. с результатами рассмотрения и разрешения его обращения не может быть признано в качестве основания для признания решения (ответа) должностного лица прокуратуры незаконным.
Судебная коллегия обращает внимание, что К. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его субъективные права и законные интересы.
С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска К.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы К. судебная коллегия исходит из того, что меры прокурорского реагирования подлежат применению при условии установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, что следует из первого абзаца статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", однако такой факт не был установлен при проведении прокурорской проверки по заявлению К.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)