Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является наследником после смерти бабушки по праву представления, после смерти отца. Наследственное дело после смерти бабушки открыто. Истец фактически пользуется наследственным имуществом, но не обращался за оформлением наследственных прав, поскольку полагал, что документы в отношении жилого дома и земельного участка были утеряны. Истец, разбирая документы, оставшиеся после смерти бабушки, обнаружил документы на земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.Н. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, принявшим наследство после смерти его бабушки П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск по праву представления, после смерти его отца П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области.
Признать за П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> право собственности в порядке наследования
- на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1216 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск.
- на ? долю в праве на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, Назначение: жилое здание, площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер N, этажность-1 Литера: Аа, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
- на ? долю в праве на земельный участок, площадью 2400 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск по праву представления, после смерти его отца П.Г., ДД.ММ.ГГГГ. р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в с.Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, П.В.Н., А.Г. и П.В.Г. о признании наследника принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец П.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Усть Калыма Северо-Енисейского района Красноярского края, умер ДД.ММ.ГГГГ года в с. Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области.
На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Бабушка истца П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск.
На момент смерти П.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Истец указывает на то, что он является наследником после смерти бабушки по праву представления, после смерти отца. Наследственное дело после смерти бабушки открыто.
П.А. фактически пользуется наследственным имуществом, оставшимся после смерти П.Л., - жилым домом и земельным участком, но не обращался за оформлением наследственных прав, поскольку полагал, что документы в отношении жилого дома и земельного участка были утеряны. В январе 2017 года П.А., разбирая документы, оставшиеся после смерти бабушки, обнаружил документы на земельный участок и жилой дом.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом неоднократных уточнений, П.А. просил суд признать его принявшим наследство после смерти бабушки П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за П.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1 216,0 кв. м, с кадастровым номером N, и на ? долю в праве на жилой дом, площадью 33,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки П.К.; признать за П.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на земельный участок, площадью 2 400,0 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки П.К.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик П.В.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А. отказать в полном объеме. В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического принятия наследства, не доказан факт обрабатывания истцом земельного участка, ранее принадлежавшего П.К., по адресу: <адрес>, не предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества. Также ответчик полагает, что его процессуальные права нарушены тем, что суд допросил свидетеля Б.В.К. и третье лицо Б.В.И. в том судебном заседании, на котором П.В.Н. не смог присутствовать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В адрес Самарского областного суда поступило письменное ходатайство П.В.Н. о рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено, что истец П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном П.В.И. и П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь, приходится сыном П.К. и П.Н., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д. 6).
Отец истца П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EP N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Судом установлено, что бабушка истца П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки ее внук П.А. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.
Из содержания представленного в материалы дела письменного ответа нотариуса нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области А.Э. следует, что П.А. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти его бабушки П.К. (л.д. 9). Нотариус указал, что П.А. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и не представил бесспорных документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, он может обратиться с данным заявлением в суд.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, П.А. указал, что он является наследником по праву представления после смерти его бабушки П.К.
Из материалов дела, показаний сторон усматривается, что П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Б. (до брака Петрачук) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указано ранее, сын П.К. - П.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, также, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. (до брака Петрачук) Л.Н., у которой на момент смерти было две детей Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж. (до брака Б.) Н.И.
Из материалов дела, показаний сторон, усматривается, что после смерти П.Г. у него осталось трое детей: истец - П.А., А.Г. (до брака Петрачук) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора судом установлено, что на момент смерти в собственности наследодателя П.К. находилось следующее имущество: земельный участок, площадью 1 216,0 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 33,4 кв. м, кадастровый N, этажность-1 Литера: Аа, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2 400,0 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13, 55 - 56).
Согласно выписке из похозяйственной книги N 2 за 2014 - 2018 годы, выданной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, П.К. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней на день смерти никто не зарегистрирован.
Из показаний сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что фактически жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии.
Из представленной в материалы дела справки, составленной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-<адрес>, П.К. фактически проживала с 2003 года по адресу: <адрес>.
В выписке из похозяйственной книги N 6 за 1997-2001 годы, выданной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, указано, что П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним на день смерти были зарегистрированы П.В.И. - жена, П.В.Г. - сын, П.А., который продолжает быть зарегистрированным по месту жительства и фактически проживает по данному адресу.
Нотариусом нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области было сообщено суду, что заведено наследственное дело после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, Республики Коми по заявлению П.В.Н., завещания удостоверенного от имени П.К. в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области не имеется (л.д. 47).
Из предоставленных суду материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, Республики Коми, заведено по заявлению П.В.Н. В указанном заявлении П.В.Н. указывает всех наследников П.К. (л.д. 50).
П.А. при обращении в суд указал, что он фактически принял наследство после смерти его бабушки.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского спора в судебном заседании был допрошен Б.В.И., который пояснил суду, что после смерти бабушки П.К., П.А. в 2016 году засевал картофелем и овощами земельный участок, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. П.А. со своей семьей все лето полол, окучивал, обрабатывал от жуков земельный участок, осенью собрал урожай. В 2017 году П.А. вновь засеял картофелем и овощами вышеуказанный земельный участок. Ему известно, что еще при жизни и с согласия П.К., П.А. разрешил К.Н. временно, безвозмездно пожить в доме, принадлежавшем П.К., расположенном по адресу: <адрес>. Он знает, что К.Н. за наем этого жилого помещения не платит. Ему известно, что П.А. оплачивает коммунальные платежи за дом, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. Периодически П.А. дает деньги на оплату коммунальных платежей К.Н., и он их оплачивает.
Свидетель К.Н. суду показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его брату К.В. В 2013 году он устроился на работу в с.Челно-Вершины, и стал жить в доме брата К.В., К.В. с семьей жил отдельно. В 2015 году К.В. продал данный дом П.К., после чего К.В. спрашивал П.А., будет ли жить в данном доме сама бабушка П.К. и не будет ли она возражать против того, чтобы в этом доме временно пожил он - К.Н. П.К. против этого не возражала, в связи с чем, он продолжал жить в этом доме. После смерти П.К. К.Н., с разрешения П.А., продолжает жить в этом доме, присматривает за ним, поддерживает порядок. Письменный договор найма жилого помещения между ним и П.А. не заключался. П.А. сам оплачивает коммунальные платежи за электроснабжение и водоснабжение дома. По просьбе П.А., когда тот не может приехать, он иногда оплачивает квитанции за электроснабжение, за воду за этот дом.
Из показаний свидетеля Б.В.К. в суде первой инстанции следует, что ей известно, что П.А. весной 2016 года засевал картофелем и овощами земельный участок, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. П.А. со своей семьей все лето полол, окучивал, обрабатывал от жуков земельный участок, осенью собрал урожай. В 2017 году П.А. вновь засеял картофелем и овощами вышеуказанный земельный участок.
В материалы дела представлены платежные документы на оплату за электроснабжение, водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которых усматривается, что оплата производится регулярно, задолженности по оплате не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после смерти П.К. истец П.А. фактически принял наследство, пользуется земельным участком, принадлежавшим П.К., расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, засевает картофелем и овощами. Кроме того, истец П.А., заселив К.Н. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, предпринял меры к сохранению данного дома, П.А. оплачивает коммунальные услуги, счета за электроснабжение, водоснабжение.
Поскольку П.А. является наследником после смерти его бабушки П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, по праву представления, после смерти его отца П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.А. о признании его принявшим наследство после смерти бабушки и признании за ним право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество (в ? доле) были законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы П.В.Н. о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического принятия наследства, не доказан факт обрабатывания истцом земельного участка, ранее принадлежавшего П.К., по адресу: <адрес>, не предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели, в частности, К.Н., который показал суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен наследодателем П.К. в собственность в результате заключения с братом свидетеля К.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, поскольку сама П.К. не пользовалась этим домом, она разрешила К.Н. в нем проживать. После смерти П.К. К.Н. продолжил проживать в указанном доме уже с разрешения П.А., но без заключения письменного договора найма. При этом П.А. сам оплачивает коммунальные платежи за электроснабжение и водоснабжение дома, периодически, по просьбе П.А., когда тот не может приехать, К.Н. оплачивает квитанции за электроснабжение, за воду. Квитанции об оплате коммунальных услуг имеются в материалах дела (л.д. 95-115).
Из показаний других лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также следует, что П.А. после смерти П.К. обрабатывал вместе с членами своей семьи земельный участок, находящийся на момент ее смерти в собственности П.К., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку с достоверностью установлено, что П.А. непосредственно после смерти бабушки обрабатывал земельный участок по адресу <адрес>, следовательно, имеются законные основания полагать, что он фактически принял все причитающееся ему наследство, оставшееся после смерти его бабушки по праву представления после смерти отца.
Доводы ответчика о нарушении судом его процессуальных прав, выразившемся в том, что суд допросил свидетеля Б.В.К. и третье лицо Б.В.И. в судебном заседании, на котором П.В.Н. не смог присутствовать, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б.В.К., и П.В.Н. присутствовал в этом судебном заседании лично, имел возможность задавать свидетелю свои вопросы (л.д. 66 - 67). Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в данном судебном заседании лично присутствовали П.В.Н. и Б.В.И., который давал суду пояснения, и П.В.Н. мог задать Б.В.И. интересующие его вопросы (л.д. 137-138). Замечания на указанные протоколы судебных заседаний П.В.Н. в установленный законом пятидневный срок не подавал, следовательно, факт присутствия П.В.Н. в ходе проведения указанных судебных заседаний документально подтвержден.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебное постановление принято в пределах представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10102/2017
Требование: О признании наследника принявшим наследство.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является наследником после смерти бабушки по праву представления, после смерти отца. Наследственное дело после смерти бабушки открыто. Истец фактически пользуется наследственным имуществом, но не обращался за оформлением наследственных прав, поскольку полагал, что документы в отношении жилого дома и земельного участка были утеряны. Истец, разбирая документы, оставшиеся после смерти бабушки, обнаружил документы на земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-10102/2017
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.Н. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, принявшим наследство после смерти его бабушки П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск по праву представления, после смерти его отца П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области.
Признать за П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> право собственности в порядке наследования
- на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1216 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск.
- на ? долю в праве на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, Назначение: жилое здание, площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер N, этажность-1 Литера: Аа, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
- на ? долю в праве на земельный участок, площадью 2400 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск по праву представления, после смерти его отца П.Г., ДД.ММ.ГГГГ. р., <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в с.Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, П.В.Н., А.Г. и П.В.Г. о признании наследника принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец П.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Усть Калыма Северо-Енисейского района Красноярского края, умер ДД.ММ.ГГГГ года в с. Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области.
На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Бабушка истца П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск.
На момент смерти П.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Истец указывает на то, что он является наследником после смерти бабушки по праву представления, после смерти отца. Наследственное дело после смерти бабушки открыто.
П.А. фактически пользуется наследственным имуществом, оставшимся после смерти П.Л., - жилым домом и земельным участком, но не обращался за оформлением наследственных прав, поскольку полагал, что документы в отношении жилого дома и земельного участка были утеряны. В январе 2017 года П.А., разбирая документы, оставшиеся после смерти бабушки, обнаружил документы на земельный участок и жилой дом.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом неоднократных уточнений, П.А. просил суд признать его принявшим наследство после смерти бабушки П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за П.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1 216,0 кв. м, с кадастровым номером N, и на ? долю в праве на жилой дом, площадью 33,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки П.К.; признать за П.А. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на земельный участок, площадью 2 400,0 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки П.К.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик П.В.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А. отказать в полном объеме. В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического принятия наследства, не доказан факт обрабатывания истцом земельного участка, ранее принадлежавшего П.К., по адресу: <адрес>, не предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества. Также ответчик полагает, что его процессуальные права нарушены тем, что суд допросил свидетеля Б.В.К. и третье лицо Б.В.И. в том судебном заседании, на котором П.В.Н. не смог присутствовать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В адрес Самарского областного суда поступило письменное ходатайство П.В.Н. о рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено, что истец П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном П.В.И. и П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь, приходится сыном П.К. и П.Н., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д. 6).
Отец истца П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EP N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Судом установлено, что бабушка истца П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки ее внук П.А. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.
Из содержания представленного в материалы дела письменного ответа нотариуса нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области А.Э. следует, что П.А. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти его бабушки П.К. (л.д. 9). Нотариус указал, что П.А. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и не представил бесспорных документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, он может обратиться с данным заявлением в суд.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, П.А. указал, что он является наследником по праву представления после смерти его бабушки П.К.
Из материалов дела, показаний сторон усматривается, что П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Б. (до брака Петрачук) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указано ранее, сын П.К. - П.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, также, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. (до брака Петрачук) Л.Н., у которой на момент смерти было две детей Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж. (до брака Б.) Н.И.
Из материалов дела, показаний сторон, усматривается, что после смерти П.Г. у него осталось трое детей: истец - П.А., А.Г. (до брака Петрачук) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского спора судом установлено, что на момент смерти в собственности наследодателя П.К. находилось следующее имущество: земельный участок, площадью 1 216,0 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 33,4 кв. м, кадастровый N, этажность-1 Литера: Аа, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2 400,0 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 29,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13, 55 - 56).
Согласно выписке из похозяйственной книги N 2 за 2014 - 2018 годы, выданной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, П.К. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней на день смерти никто не зарегистрирован.
Из показаний сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что фактически жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии.
Из представленной в материалы дела справки, составленной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-<адрес>, П.К. фактически проживала с 2003 года по адресу: <адрес>.
В выписке из похозяйственной книги N 6 за 1997-2001 годы, выданной администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, указано, что П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним на день смерти были зарегистрированы П.В.И. - жена, П.В.Г. - сын, П.А., который продолжает быть зарегистрированным по месту жительства и фактически проживает по данному адресу.
Нотариусом нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области было сообщено суду, что заведено наследственное дело после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, Республики Коми по заявлению П.В.Н., завещания удостоверенного от имени П.К. в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области не имеется (л.д. 47).
Из предоставленных суду материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело после смерти П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, Республики Коми, заведено по заявлению П.В.Н. В указанном заявлении П.В.Н. указывает всех наследников П.К. (л.д. 50).
П.А. при обращении в суд указал, что он фактически принял наследство после смерти его бабушки.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского спора в судебном заседании был допрошен Б.В.И., который пояснил суду, что после смерти бабушки П.К., П.А. в 2016 году засевал картофелем и овощами земельный участок, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. П.А. со своей семьей все лето полол, окучивал, обрабатывал от жуков земельный участок, осенью собрал урожай. В 2017 году П.А. вновь засеял картофелем и овощами вышеуказанный земельный участок. Ему известно, что еще при жизни и с согласия П.К., П.А. разрешил К.Н. временно, безвозмездно пожить в доме, принадлежавшем П.К., расположенном по адресу: <адрес>. Он знает, что К.Н. за наем этого жилого помещения не платит. Ему известно, что П.А. оплачивает коммунальные платежи за дом, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. Периодически П.А. дает деньги на оплату коммунальных платежей К.Н., и он их оплачивает.
Свидетель К.Н. суду показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его брату К.В. В 2013 году он устроился на работу в с.Челно-Вершины, и стал жить в доме брата К.В., К.В. с семьей жил отдельно. В 2015 году К.В. продал данный дом П.К., после чего К.В. спрашивал П.А., будет ли жить в данном доме сама бабушка П.К. и не будет ли она возражать против того, чтобы в этом доме временно пожил он - К.Н. П.К. против этого не возражала, в связи с чем, он продолжал жить в этом доме. После смерти П.К. К.Н., с разрешения П.А., продолжает жить в этом доме, присматривает за ним, поддерживает порядок. Письменный договор найма жилого помещения между ним и П.А. не заключался. П.А. сам оплачивает коммунальные платежи за электроснабжение и водоснабжение дома. По просьбе П.А., когда тот не может приехать, он иногда оплачивает квитанции за электроснабжение, за воду за этот дом.
Из показаний свидетеля Б.В.К. в суде первой инстанции следует, что ей известно, что П.А. весной 2016 года засевал картофелем и овощами земельный участок, принадлежавший П.К., расположенный по адресу: <адрес>. П.А. со своей семьей все лето полол, окучивал, обрабатывал от жуков земельный участок, осенью собрал урожай. В 2017 году П.А. вновь засеял картофелем и овощами вышеуказанный земельный участок.
В материалы дела представлены платежные документы на оплату за электроснабжение, водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которых усматривается, что оплата производится регулярно, задолженности по оплате не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после смерти П.К. истец П.А. фактически принял наследство, пользуется земельным участком, принадлежавшим П.К., расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, засевает картофелем и овощами. Кроме того, истец П.А., заселив К.Н. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, предпринял меры к сохранению данного дома, П.А. оплачивает коммунальные услуги, счета за электроснабжение, водоснабжение.
Поскольку П.А. является наследником после смерти его бабушки П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сосногорск, по праву представления, после смерти его отца П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.А. о признании его принявшим наследство после смерти бабушки и признании за ним право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество (в ? доле) были законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы П.В.Н. о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического принятия наследства, не доказан факт обрабатывания истцом земельного участка, ранее принадлежавшего П.К., по адресу: <адрес>, не предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели, в частности, К.Н., который показал суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен наследодателем П.К. в собственность в результате заключения с братом свидетеля К.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, поскольку сама П.К. не пользовалась этим домом, она разрешила К.Н. в нем проживать. После смерти П.К. К.Н. продолжил проживать в указанном доме уже с разрешения П.А., но без заключения письменного договора найма. При этом П.А. сам оплачивает коммунальные платежи за электроснабжение и водоснабжение дома, периодически, по просьбе П.А., когда тот не может приехать, К.Н. оплачивает квитанции за электроснабжение, за воду. Квитанции об оплате коммунальных услуг имеются в материалах дела (л.д. 95-115).
Из показаний других лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также следует, что П.А. после смерти П.К. обрабатывал вместе с членами своей семьи земельный участок, находящийся на момент ее смерти в собственности П.К., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку с достоверностью установлено, что П.А. непосредственно после смерти бабушки обрабатывал земельный участок по адресу <адрес>, следовательно, имеются законные основания полагать, что он фактически принял все причитающееся ему наследство, оставшееся после смерти его бабушки по праву представления после смерти отца.
Доводы ответчика о нарушении судом его процессуальных прав, выразившемся в том, что суд допросил свидетеля Б.В.К. и третье лицо Б.В.И. в судебном заседании, на котором П.В.Н. не смог присутствовать, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б.В.К., и П.В.Н. присутствовал в этом судебном заседании лично, имел возможность задавать свидетелю свои вопросы (л.д. 66 - 67). Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в данном судебном заседании лично присутствовали П.В.Н. и Б.В.И., который давал суду пояснения, и П.В.Н. мог задать Б.В.И. интересующие его вопросы (л.д. 137-138). Замечания на указанные протоколы судебных заседаний П.В.Н. в установленный законом пятидневный срок не подавал, следовательно, факт присутствия П.В.Н. в ходе проведения указанных судебных заседаний документально подтвержден.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебное постановление принято в пределах представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)