Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. По условиям договора, он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке по решению суда. В отсутствие названных документов регистрация не представляется возможной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики), при участии в судебном заседании от заявителя - министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица Кулиевой Зухры Атлыевны - Кужева А.Ш. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234321), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А20-2693/2016, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:
- признать незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации прекращения договора от 15.08.2014 N 2х аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор аренды), выраженный в сообщении от 16.07.2016 N 07/008/052/2016-267 (далее - отказ),
- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а позднее - в качестве заинтересованного лица, привлечена Кулиева Зухра Атлыевна (л. д. 60-61, 88-89).
Решением от 15.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка не прекратился в связи со смертью арендатора (индивидуального предпринимателя). Кулиева З.А. является единственной наследницей арендатора по договору аренды, оформившей наследство в установленном законом порядке, имеет статус индивидуального предпринимателя, выразила свое волеизъявление на принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения договора аренды соответствует закону, поскольку арендные отношения по договору аренды от 15.08.2014 N 2х не прекращены в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение от 15.11.2016 и апелляционное постановление от 06.03.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается в связи со смертью арендатора. Если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина. Представитель управления Росреестра в ходе судебного заседания подтвердил факт отсутствия претензий к документам, представленным министерством на государственную регистрацию прекращения договора аренды. При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований министерства.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс) по ходатайству министерства заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель министерства настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Кулиевой З.А. возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.08.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером 07:11:1000000:0028 (л. д. 40).
Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кулиев Магомед Адигеевич (арендатор) 15.08.2014 заключили договор N 2х, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок по 15.08.2017 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 149,69 га (кадастровый номер 07:11:1000000:0028), предназначенный для развития животноводства. Запись о государственной регистрации договора аренды 07.10.2014 внесена в ЕГРП (л. д. 43-47).
Отделом ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 03.08.2015 выдано свидетельство о смерти 29.06.2015 Кулиева Магомеда Адигеевича (л. д. 52).
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.04.2015 внесена запись о приобретении Кулиевой З.А. статуса индивидуального предпринимателя (л. д. 71).
Кулиева З.А. 07.12.2015 обратилась в министерство с заявлением, в котором, ссылаясь на смерть Кулиева М.А. и вступление в наследство, просила переоформить договор аренды (л. д. 79).
Кулиевой З.А. 03.03.2016 выдано свидетельство о праве на наследство Кулиева М.А. (л. д. 74).
Министерство 02.06.2016 обратилось в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения в виде аренды Кулиева М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:11:1000000:0028. К заявлению прилагалось свидетельство о смерти от 03.08.2015 (л. д. 39).
Сообщением от 16.06.2016 N 07/008/052/2016-267 регистрирующий орган информировал министерство об отказе в регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:11:1000000:0028, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. По условиям договора аренды, он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке по решению суда. В отсутствие названных документов регистрация расторжения договора аренды не представляется возможной (л. д. 38).
Министерство, полагая, что решение регистрирующего органа, выраженное в сообщении от 16.06.2016 N 07/008/052/2016-267, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения судом заявления министерства (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы министерства не принимаются судом округа, поскольку применение правил пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса не связано с наличием у прежнего арендатора и (или) у его наследника статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, из договора аренды не следует, что заключение данной сделки обусловлено личными качествами арендатора.
Поскольку министерство не представило доказательств прекращения аренды спорного земельного участка в установленном порядке (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса, статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации), факт отсутствия у прежнего арендатора наследника не подтвержден, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.11.2016 и апелляционного постановления от 06.03.2017 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А20-2693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф08-4137/2017 ПО ДЕЛУ N А20-2693/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, обязании осуществить регистрацию.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. По условиям договора, он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке по решению суда. В отсутствие названных документов регистрация не представляется возможной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А20-2693/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики), при участии в судебном заседании от заявителя - министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица Кулиевой Зухры Атлыевны - Кужева А.Ш. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234321), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А20-2693/2016, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:
- признать незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации прекращения договора от 15.08.2014 N 2х аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор аренды), выраженный в сообщении от 16.07.2016 N 07/008/052/2016-267 (далее - отказ),
- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а позднее - в качестве заинтересованного лица, привлечена Кулиева Зухра Атлыевна (л. д. 60-61, 88-89).
Решением от 15.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка не прекратился в связи со смертью арендатора (индивидуального предпринимателя). Кулиева З.А. является единственной наследницей арендатора по договору аренды, оформившей наследство в установленном законом порядке, имеет статус индивидуального предпринимателя, выразила свое волеизъявление на принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения договора аренды соответствует закону, поскольку арендные отношения по договору аренды от 15.08.2014 N 2х не прекращены в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение от 15.11.2016 и апелляционное постановление от 06.03.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается в связи со смертью арендатора. Если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина. Представитель управления Росреестра в ходе судебного заседания подтвердил факт отсутствия претензий к документам, представленным министерством на государственную регистрацию прекращения договора аренды. При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований министерства.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс) по ходатайству министерства заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель министерства настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Кулиевой З.А. возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.08.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером 07:11:1000000:0028 (л. д. 40).
Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кулиев Магомед Адигеевич (арендатор) 15.08.2014 заключили договор N 2х, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок по 15.08.2017 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 149,69 га (кадастровый номер 07:11:1000000:0028), предназначенный для развития животноводства. Запись о государственной регистрации договора аренды 07.10.2014 внесена в ЕГРП (л. д. 43-47).
Отделом ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 03.08.2015 выдано свидетельство о смерти 29.06.2015 Кулиева Магомеда Адигеевича (л. д. 52).
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.04.2015 внесена запись о приобретении Кулиевой З.А. статуса индивидуального предпринимателя (л. д. 71).
Кулиева З.А. 07.12.2015 обратилась в министерство с заявлением, в котором, ссылаясь на смерть Кулиева М.А. и вступление в наследство, просила переоформить договор аренды (л. д. 79).
Кулиевой З.А. 03.03.2016 выдано свидетельство о праве на наследство Кулиева М.А. (л. д. 74).
Министерство 02.06.2016 обратилось в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения в виде аренды Кулиева М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:11:1000000:0028. К заявлению прилагалось свидетельство о смерти от 03.08.2015 (л. д. 39).
Сообщением от 16.06.2016 N 07/008/052/2016-267 регистрирующий орган информировал министерство об отказе в регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:11:1000000:0028, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. По условиям договора аренды, он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке по решению суда. В отсутствие названных документов регистрация расторжения договора аренды не представляется возможной (л. д. 38).
Министерство, полагая, что решение регистрирующего органа, выраженное в сообщении от 16.06.2016 N 07/008/052/2016-267, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения судом заявления министерства (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы министерства не принимаются судом округа, поскольку применение правил пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса не связано с наличием у прежнего арендатора и (или) у его наследника статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, из договора аренды не следует, что заключение данной сделки обусловлено личными качествами арендатора.
Поскольку министерство не представило доказательств прекращения аренды спорного земельного участка в установленном порядке (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса, статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации), факт отсутствия у прежнего арендатора наследника не подтвержден, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.11.2016 и апелляционного постановления от 06.03.2017 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А20-2693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)